丁某某
葉金華
顧玲玲
李某
朱松華

原告丁某某。
委托代理人葉金華、顧玲玲。
被告李某。
委托代理人朱松華。
原告丁某某與被告李某道路交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年5月27日受理后，先由審判員陸海寧獨任審判，后因案情需要依法組成合議庭，于2014年8月26日、10月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告丁某某的委托代理人葉金華、顧玲玲、被告李某的委托代理人朱松華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案相關(guān)情況
一、事故概況:2013年8月15日14時20分左右，被告李某駕駛NT167083電動自行車途經(jīng)南通市永揚路永和佳苑路段由北向南行駛時，與右前方丁某某所駕駛的自行車相撞，發(fā)生交通事故，致丁某某受傷，兩車均移動離開事發(fā)現(xiàn)場。
二、交警部門的責(zé)任認(rèn)定:事故發(fā)生后，因現(xiàn)場變動，致使部分證據(jù)消失，對事發(fā)前雙方車輛的位置及行駛動態(tài)無法查清，且無其他客觀證據(jù)證實該事故的有關(guān)事實，事故原因無法查清，故無法確定李某、丁某某的責(zé)任。原告認(rèn)為被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，被告不予認(rèn)可。
三、治療及傷殘鑒定情況:2013年8月15日原告丁某某被送往南通第一人民醫(yī)院住院治療，2013年8月17日出院，共計住院2天。2013年8月17日原告被送往南通大學(xué)附屬醫(yī)院住院治療，2013年8月30日出院，共住院13天。2014年3月29日，南通市第三人民醫(yī)院司法鑒定所出具司法鑒定意見書，鑒定意見為:1、丁某某腰1椎體壓縮性骨折評定為交通事故十級傷殘。2、丁某某休息期限為6個月，住院期間需2人護(hù)理，出院后需1人護(hù)理1個月，營養(yǎng)期限為2個月。3、丁某某取出內(nèi)固定物二次手術(shù)費約6500元，二次手術(shù)期間，需休息2個月，1人護(hù)理1個月（包括住院期間），營養(yǎng)期限為1個月。被告李某認(rèn)為原告鑒定時機(jī)不成熟，應(yīng)在二次手術(shù)后鑒定為宜，但當(dāng)庭表示不申請重新鑒定。
四、醫(yī)療費:原告主張55057.6元，被告李某認(rèn)為根據(jù)原告提供的醫(yī)藥費票據(jù)計算金額為48487.06元，其余不認(rèn)可，且其在事故發(fā)生后墊付醫(yī)療費2481元，要求在本案中處理。原告丁某某對被告李某墊付的醫(yī)療費中481元不予認(rèn)可，認(rèn)為不在原告主張的訴訟請求內(nèi)。
五、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費:原告主張2100元（25元／天×30天＋15元／天×90天），被告李某認(rèn)可1170元（18元／天×15天＋10元／天×90天）。
六、護(hù)理費:原告主張9540元（90元／天×2人×2天＋2520＋90元／天×（14＋30）天＋90元／天×30天），被告李某主張按照70元／天的標(biāo)準(zhǔn)計算護(hù)理費。
七、殘疾賠償金:原告主張65076元（32538元／年×20×0.1）。
八、精神損害撫慰金:原告主張5000元，被告李某認(rèn)可2000元。
九、交通費:原告主張1300元，被告李某認(rèn)可300元。
十、財產(chǎn)損失:原告主張500元，被告李某不予認(rèn)可。
十一、鑒定費:原告主張2280元。
十二、律師費:原告主張5000元，被告李某不予認(rèn)可。
十三、原告訴訟請求:原告丁某某因交通事故產(chǎn)生的損失為145853.06元，判令全部由被告李某賠償并承擔(dān)訴訟費。
上述除第一、七、十一項無爭議外，其他雙方當(dāng)事人均有爭議，本院對于無爭議的事實予以確認(rèn)。
裁判結(jié)果
本案的爭議焦點為:當(dāng)事人之間如何分擔(dān)該起事故的賠償責(zé)任。原告丁某某主張被告李某承擔(dān)全部賠償責(zé)任的原因是其認(rèn)為被告駕駛的NT167083電動自行車不符合國家《電動自行車通用技術(shù)條件》（GB17761-1999），應(yīng)定性為機(jī)動車，依據(jù)如下:1、被告在公安機(jī)關(guān)所做的筆錄中自稱事發(fā)當(dāng)時的時速大約35碼，超過上述標(biāo)準(zhǔn)中第5.1.1電動自行車最高車速不大于20km／h的規(guī)定；2、通過照片可以看出NT167083電動自行車為踏板式，不符合上述標(biāo)準(zhǔn)中第5.1.3必須具有良好的腳踏騎行功能的規(guī)定；3、被告車輛系愛瑪牌力鷹電動車，原告在互聯(lián)網(wǎng)上查詢到該款車的技術(shù)參數(shù)信息，其中顯示該車電機(jī)的功率為500W，不符合上述標(biāo)準(zhǔn)中第5.1.7電動自行車的電動機(jī)額定連續(xù)輸出功率不大于240w的規(guī)定；4、被告在公安機(jī)關(guān)所做詢問筆錄中自稱發(fā)現(xiàn)丁某某轉(zhuǎn)彎時，兩人的距離為5、6米，被告在這個距離中沒有能夠及時采取有效剎車措施，不符合上述標(biāo)準(zhǔn)中第5.2.1電動自行車以最高車速電動騎行時其干態(tài)制動距離應(yīng)不大于4m的規(guī)定。被告李某認(rèn)為NT167083電動自行車已經(jīng)在公安機(jī)關(guān)非機(jī)動車系統(tǒng)中登記過，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為非機(jī)動車。本院認(rèn)為，①原告主張被告駕駛的電動自行車應(yīng)定性為機(jī)動車，無事實和法律依據(jù)，本院不予采信。②本案中，因雙方發(fā)生交通事故后，離開了現(xiàn)場，致使交警部門無法查明事故原因，無法認(rèn)定事故責(zé)任。原、被告均未能進(jìn)一步舉證證明對方對導(dǎo)致事故的發(fā)生有過錯，但根據(jù)查明的事實，被告駕駛不符合國家標(biāo)準(zhǔn)的電動自行車，且行駛時速超過十五公里，該行為增加了事故發(fā)生的危險性并且有造成更大損害后果的可能性。故按照公平責(zé)任原則，根據(jù)案件實際情況，本院酌定原告丁某某對該起事故的損失承擔(dān)40％的責(zé)任，被告李某對該起事故的損失承擔(dān)60％的賠償責(zé)任。
根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》相關(guān)規(guī)定，結(jié)合證據(jù)認(rèn)定及訴辯意見，本院核定原告的損失如下:1、醫(yī)療費:對于被告李某提供的481元票據(jù)，系為原告丁某某墊付的醫(yī)療費用，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以認(rèn)可。二次手術(shù)相關(guān)費用雖未發(fā)生，但司法鑒定意見書已經(jīng)對該費用作了鑒定意見，為避免當(dāng)事人訴累，本院對二次手術(shù)相關(guān)費用一并處理，認(rèn)可二次手術(shù)費6500元。原告提供的南通市崇川區(qū)利民藥店的70元收據(jù)，系非正規(guī)的醫(yī)療費票據(jù)且沒有記載購買人員名稱，無法證實與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)可，故本院確認(rèn)醫(yī)療費57468.06元；2、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費:本院按照一般住院伙食補(bǔ)助費18元／天、營養(yǎng)費10元／天計算，認(rèn)可18元／天×住院15天＋10元／天×3個月×30天=1170元；3、護(hù)理費:原告主張的護(hù)理費中由南通市勞動勞務(wù)公司出具2520元護(hù)理費票據(jù)（180元／天×14天）系原件，且能與其他證據(jù)相互印證，本院予以認(rèn)可，本院按一般護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)70元／天認(rèn)可7840元（70元／天×15天＋2520＋70元／天＋70元／天×60天）；4、殘疾賠償金:根據(jù)原告提供的退休證能夠證明其在城鎮(zhèn)工作，故殘疾賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算為32538×20×0.1=65076元；5、精神損害撫慰金:結(jié)合原告?zhèn)榧笆鹿守?zé)任，本院酌定3000元；6、交通費:本院酌定600元；7、財產(chǎn)損失:原告舉證的財產(chǎn)損失系其住院期間產(chǎn)生的飲食、打車等費用，該部分合理損失已經(jīng)涵蓋在其他賠償項目中，故本院不再予以認(rèn)可；8、鑒定費:該項費用系原告為確之損失所發(fā)生的必須費用，屬原告合理的財產(chǎn)損失，本院認(rèn)可2280元；9、律師費:不屬于原告所發(fā)生的必須費用，本院不予認(rèn)可，以上合計137434.06元。
綜上所述，原告因交通事故造成的損失合計137434元，應(yīng)當(dāng)由被告李某賠償82460元。被告李某已向原告支付2481元，故還應(yīng)賠償原告丁某某79979元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十二條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條第三款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告丁某某79979元。
二、駁回原告丁某某其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1092元，由被告李某負(fù)擔(dān)（該款原告己預(yù)交，由被告在履行義務(wù)時一并給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省南通市中級人民法院，同時向該院預(yù)交上訴案件受理費1092元（戶名:南通市財政局，賬號:47×××82，開戶行:中行西被閘支行）。

本案的爭議焦點為:當(dāng)事人之間如何分擔(dān)該起事故的賠償責(zé)任。原告丁某某主張被告李某承擔(dān)全部賠償責(zé)任的原因是其認(rèn)為被告駕駛的NT167083電動自行車不符合國家《電動自行車通用技術(shù)條件》（GB17761-1999），應(yīng)定性為機(jī)動車，依據(jù)如下:1、被告在公安機(jī)關(guān)所做的筆錄中自稱事發(fā)當(dāng)時的時速大約35碼，超過上述標(biāo)準(zhǔn)中第5.1.1電動自行車最高車速不大于20km／h的規(guī)定；2、通過照片可以看出NT167083電動自行車為踏板式，不符合上述標(biāo)準(zhǔn)中第5.1.3必須具有良好的腳踏騎行功能的規(guī)定；3、被告車輛系愛瑪牌力鷹電動車，原告在互聯(lián)網(wǎng)上查詢到該款車的技術(shù)參數(shù)信息，其中顯示該車電機(jī)的功率為500W，不符合上述標(biāo)準(zhǔn)中第5.1.7電動自行車的電動機(jī)額定連續(xù)輸出功率不大于240w的規(guī)定；4、被告在公安機(jī)關(guān)所做詢問筆錄中自稱發(fā)現(xiàn)丁某某轉(zhuǎn)彎時，兩人的距離為5、6米，被告在這個距離中沒有能夠及時采取有效剎車措施，不符合上述標(biāo)準(zhǔn)中第5.2.1電動自行車以最高車速電動騎行時其干態(tài)制動距離應(yīng)不大于4m的規(guī)定。被告李某認(rèn)為NT167083電動自行車已經(jīng)在公安機(jī)關(guān)非機(jī)動車系統(tǒng)中登記過，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為非機(jī)動車。本院認(rèn)為，①原告主張被告駕駛的電動自行車應(yīng)定性為機(jī)動車，無事實和法律依據(jù)，本院不予采信。②本案中，因雙方發(fā)生交通事故后，離開了現(xiàn)場，致使交警部門無法查明事故原因，無法認(rèn)定事故責(zé)任。原、被告均未能進(jìn)一步舉證證明對方對導(dǎo)致事故的發(fā)生有過錯，但根據(jù)查明的事實，被告駕駛不符合國家標(biāo)準(zhǔn)的電動自行車，且行駛時速超過十五公里，該行為增加了事故發(fā)生的危險性并且有造成更大損害后果的可能性。故按照公平責(zé)任原則，根據(jù)案件實際情況，本院酌定原告丁某某對該起事故的損失承擔(dān)40％的責(zé)任，被告李某對該起事故的損失承擔(dān)60％的賠償責(zé)任。
根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》相關(guān)規(guī)定，結(jié)合證據(jù)認(rèn)定及訴辯意見，本院核定原告的損失如下:1、醫(yī)療費:對于被告李某提供的481元票據(jù)，系為原告丁某某墊付的醫(yī)療費用，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以認(rèn)可。二次手術(shù)相關(guān)費用雖未發(fā)生，但司法鑒定意見書已經(jīng)對該費用作了鑒定意見，為避免當(dāng)事人訴累，本院對二次手術(shù)相關(guān)費用一并處理，認(rèn)可二次手術(shù)費6500元。原告提供的南通市崇川區(qū)利民藥店的70元收據(jù)，系非正規(guī)的醫(yī)療費票據(jù)且沒有記載購買人員名稱，無法證實與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)可，故本院確認(rèn)醫(yī)療費57468.06元；2、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費:本院按照一般住院伙食補(bǔ)助費18元／天、營養(yǎng)費10元／天計算，認(rèn)可18元／天×住院15天＋10元／天×3個月×30天=1170元；3、護(hù)理費:原告主張的護(hù)理費中由南通市勞動勞務(wù)公司出具2520元護(hù)理費票據(jù)（180元／天×14天）系原件，且能與其他證據(jù)相互印證，本院予以認(rèn)可，本院按一般護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)70元／天認(rèn)可7840元（70元／天×15天＋2520＋70元／天＋70元／天×60天）；4、殘疾賠償金:根據(jù)原告提供的退休證能夠證明其在城鎮(zhèn)工作，故殘疾賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算為32538×20×0.1=65076元；5、精神損害撫慰金:結(jié)合原告?zhèn)榧笆鹿守?zé)任，本院酌定3000元；6、交通費:本院酌定600元；7、財產(chǎn)損失:原告舉證的財產(chǎn)損失系其住院期間產(chǎn)生的飲食、打車等費用，該部分合理損失已經(jīng)涵蓋在其他賠償項目中，故本院不再予以認(rèn)可；8、鑒定費:該項費用系原告為確之損失所發(fā)生的必須費用，屬原告合理的財產(chǎn)損失，本院認(rèn)可2280元；9、律師費:不屬于原告所發(fā)生的必須費用，本院不予認(rèn)可，以上合計137434.06元。
綜上所述，原告因交通事故造成的損失合計137434元，應(yīng)當(dāng)由被告李某賠償82460元。被告李某已向原告支付2481元，故還應(yīng)賠償原告丁某某79979元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十二條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條第三款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八之規(guī)定，判決如下:

一、被告李某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告丁某某79979元。
二、駁回原告丁某某其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1092元，由被告李某負(fù)擔(dān)（該款原告己預(yù)交，由被告在履行義務(wù)時一并給付原告）。

審判長：錢徐寧
審判員：沈靜
審判員：李正

書記員：陳曉雯