原告：丁某某，現(xiàn)住內(nèi)蒙古呼和浩特市。
委托訴訟代理人：高樂，恒信長城律師事務所律師。
委托訴訟代理人：張麗媛，恒信長城律師事務所律師。
被告：楊某某。
委托訴訟代理人：楊貴舒，系被告楊某某之女。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司呼和浩特市分公司（以下簡稱人保公司）。
負責人：劉建明，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：喬勝男，北京市王玉梅律師事務所呼和浩特分所律師。

原告丁某某與被告楊某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司呼和浩特市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告丁某某及委托訴訟代理人高樂，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司呼和浩特市分公司委托訴訟代理人喬勝男到庭參加訴訟。被告楊某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：一、判令第一被告賠償原告醫(yī)療費、營養(yǎng)費、護理費、住院伙食補助費、誤工費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、殘疾賠償金等共計110754.3元；二、本案訴訟費、鑒定費由第一被告承擔；三、判令第二被告在保險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任。事實和理由:2016年8月31日，被告楊某某駕駛×××號普通低速貨車與王杰駕駛的×××號小轎車在××區(qū)發(fā)生碰撞，造成原告頭部損傷，面部、胸部多處損傷，住院治療19天。經(jīng)呼市公安局交通警察支隊土默特左旗大隊公交認字（2016）第00047號道路交通事故認定書認定：王杰和楊某某雙方過錯相當，承擔此次事故的同等責任。該肇事車已投保第二被告保險公司，第二被告應在保險額度內(nèi)承擔賠償責任。經(jīng)過司法鑒定，原告被鑒定為十級傷殘。故向貴院提起訴訟，望貴院支持原告的全部訴訟請求。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司呼和浩特市分公司辯稱，對事故的發(fā)生及責任認定認可。肇事車輛×××號在我公司投保交強險和不計免賠20萬元商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，針對原告合理的訴訟請求，符合法律規(guī)定且有證據(jù)支持的，我公司將依法賠付，其中醫(yī)療費按社保比例賠付，訴訟費及鑒定費不屬于保險責任賠償范圍。事故車輛為營運貨車，應當具有營運證，該車沒有營運證，在商業(yè)三者險內(nèi)，我公司不負有賠償責任。另該起事故傷者較多，且其他傷者也另行起訴，請求法院對其他受害者保留必要的賠償份額。
被告楊某某辯稱，對事故的發(fā)生及責任認定認可。為對半責任，原告應與被告對半承擔，我在被告保險公司投保交強險及三者險，保險公司在保險范圍內(nèi)賠付。
原告為證明自己的主張?zhí)峁┮韵伦C據(jù)：1、道路交通事故責任認定書，擬證明被告楊某某駕駛機動車將原告撞傷，導致原告受傷住院19天，被告保險公司應承擔賠償責任；2、醫(yī)療費票據(jù)、住院病案、診斷證明，擬證明原告因此次交通事故受傷花費醫(yī)療費及在門診住院的天數(shù)和原告的傷情；3、戶口本、發(fā)票、銀行流水、司法鑒定意見書及收費收據(jù)，擬證明被扶養(yǎng)人情況、工資收入情況、傷殘情況、鑒定費1885元。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司呼和浩特市分公司的質證意見為：對證據(jù)1認可；對證據(jù)2，住院病案及醫(yī)療費票據(jù)認可，對護工費真實性、合法性、關聯(lián)性均不認可。對證據(jù)3，戶口本的真實性認可，證明的問題不認可，法律規(guī)定的被撫養(yǎng)人應是無勞動能力又無其他收入來源的，原告所舉證據(jù)不能證明被撫養(yǎng)人標準；對鑒定費發(fā)票真實性認可，關聯(lián)性不認可，鑒定費不屬我公司理賠范圍；對銀行流水的真實性認可，所要證明的問題不認可，原告所主張的誤工費還需證明因本次事故扣發(fā)工資等其他憑證；對鑒定報告，傷殘等級認可，三期不認可。被告楊某某的質證意見為：證據(jù)1認可；對證據(jù)2同意人保公司代理人意見。經(jīng)審查，本院對原告所舉第二組證據(jù)中護工費真實性不予認可，對其他證據(jù)的真實性予以認可。
被告人保公司為證明自己主張?zhí)峁┳C據(jù)《投保單》，擬證明保險人已就免責條款向投保人履行了說明義務，并由投保人簽字確認，該免責條款已發(fā)生法律效力。原告丁某某質證意見為，對《投保單》真實性認可，證明的問題不認可，保單上沒有被告所述的免責條款，不能免除被告保險公司承擔保險責任的義務，保險公司應當在交強險范圍內(nèi)不區(qū)分過錯、不劃分責任承擔賠償責任，在三者險范圍內(nèi)，按照同等責任承擔賠償義務。被告楊某某質證意見為，對《投保單》真實性認可，證明的問題不認可，保險公司在投保時并沒有對免責條款作出明確說明，應當由保險公司在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔賠償責任。經(jīng)審查，本院對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司呼和浩特市分公司所舉證據(jù)的真實性認可，對證明的問題不認可。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年8月31日07時10分許，王杰駕駛×××號小轎車沿土左旗金川開發(fā)區(qū)土默川路由西向東行駛至沙家營村門樓對正處，與前方同向在道路中間綠化帶豁口處左轉彎的楊某某駕駛的×××號普通低速貨車發(fā)生碰撞，造成王杰和×××號小轎車乘車人董某、郝某、丁某某受傷，兩車受損的交通事故。本次事故經(jīng)呼市公安局交通警察支隊土默特左旗大隊公交認字（2016）第00047號道路交通事故認定書認定：王杰、楊某某過錯相當，承擔此次事故的同等責任，董某、郝某、丁某某無責任。事故發(fā)生后丁某某在呼和浩特市第一醫(yī)院住院治療19天，共花費醫(yī)療費48367.75元。經(jīng)丁某某向我院申請，我院委托內(nèi)蒙古醫(yī)科大學司法鑒定中心為其傷殘等級及三期做鑒定，鑒定結論為丁某某因傷致十級傷殘，誤工45-60日，護理20日，營養(yǎng)20日。肇事車輛×××號小轎車在被告保險公司投保交強險和不計免賠商業(yè)三者險20萬元，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。本次事故中另兩位傷者郝某、王杰已就本次事故造成的損失提起訴訟，應當由保險公司商業(yè)險賠償?shù)臄?shù)額分別為63667.84元和121353.48元。

本院認為，根據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律問題的解釋》的相關規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強險的保險公司在責任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案中，根據(jù)丁某某提供的證據(jù)，本院確認其醫(yī)療費48367.75元、住院伙食補助費1900元、營養(yǎng)費2000元（100元×20天）、護理費2120元（106元×20天）、殘疾賠償金65950元（32975×20年×10%）。丁某某請求的被扶養(yǎng)人生活費，被扶養(yǎng)人不符合法律規(guī)定的被扶養(yǎng)人條件，對被扶養(yǎng)人生活費，本院不予支持。關于交通費，丁某某未提供交通費票據(jù)，對交通費，因其未提供證據(jù)予以證明，本院不予支持。根據(jù)丁某某提供的證據(jù)，本院確認其誤工費為9528元（5717元月÷30天×50天）。被告保險公司辯稱事故車輛為營運貨車，應當具有營運證，該車沒有營運證，在商業(yè)三者險內(nèi)，保險公司不負有賠償責任。本院認為，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司呼和浩特市分公司提供的”強制保險投保單”，未載明被告保險公司所述的免責條款，且被告保險公司在楊某某投保時并沒有對免責條款作出明確說明，對于格式條款中的免責條款，保險公司未做提醒及說明，不能免除被告保險公司承擔保險責任的義務。本次事故另外兩位傷者已就損失提起訴訟，故應在保險限額內(nèi)預留其份額，丁某某的損失，應在保險限額內(nèi)按三分之一賠付。被告保險公司應在交強險限額內(nèi)賠付丁某某醫(yī)療費3333元、殘疾賠償金36667元，共計40000元。本次事故中，被告楊某某負事故的同等責任，應當賠償原告丁某某醫(yī)療費45034.75元（48367.75元-3333元）×50%、誤工費9528元、住院伙食補助費1900元、營養(yǎng)費2000元、殘疾賠償金29283（65950元-36667元）、鑒定費1885元合計89630.75的50%，即44815.38元。被告保險公司應當在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償丁某某醫(yī)療費22517元【（48367.75元-3333元）×50%】、誤工費4764元（9528元×50%）、住院伙食補助費950元（1900元×50%）、營養(yǎng)費1000元（2000元×50%）、殘疾賠償金14642元【（65950元-36667元）×50%】、鑒定費943元（1885元×50%），共計43873元。由于相關案件該項下的賠償金共計227893（郝某63667元+王杰121353元+丁某某43873元），超出了保險限額200000元，故應當按照賠償指數(shù)87.76%（200000元227893元）按份額賠償。被告保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)實際賠償丁某某43873元的87.76%，即38503元。上述商業(yè)險賠付后不足部分5370元（43873元-38503元），以及鑒定費943（1885元×50%），合計6313元由被告楊某某賠償。綜上，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司呼和浩特市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告丁某某醫(yī)療費、殘疾賠償金合計40000元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司呼和浩特市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告丁某某醫(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金合計38503元；
三、被告楊某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告丁某某醫(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、鑒定費合計6313元；
四、駁回原告丁某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1885元減半收取943，由原告丁某某負擔221元、被告楊某某負擔722元。
如不服本判決，可在判決書送達之日十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于呼和浩特市中級人民法院。
權利人應于本判決確定的履行期限屆滿后二年內(nèi)，持本判決書向本院書面申請執(zhí)行，逾期則不予受理。

審判員 王爍

書記員： 溫佳寶