上訴人（原審被告）:丁利民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住大慶市讓胡路區(qū)。
委托訴訟代理人：董學(xué)斌，黑龍江軒言律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：曲某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)。

上訴人丁利民因與被上訴人曲某某合同糾紛一案，不服黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2018）黑0604民初518號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月13日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人丁利民及其委托訴訟代理人董學(xué)斌，被上訴人曲某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
丁利民上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2018）黑0604民初518號(hào)民事判決，依法改判駁回曲某某的一審訴訟請(qǐng)求。2.本案訴訟費(fèi)用由曲某某承擔(dān)。事實(shí)與理由：雙方當(dāng)事人雖然簽訂了合同，但并未履行。曲某某也沒(méi)有案涉商店，不存在交付商店的事實(shí)。
曲某某辯稱(chēng)，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
曲某某向一審法院起訴請(qǐng)求:1.要求被告給付租金43563元，及156718元的貨款，共計(jì)200281元。2.要求被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告經(jīng)營(yíng)電動(dòng)車(chē)商店，被告跟隨原告學(xué)習(xí)修理技術(shù)。因原告愛(ài)人生育小孩，無(wú)法照顧商店，遂與被告達(dá)成協(xié)議，主要內(nèi)容為，商店由被告承包經(jīng)營(yíng)，被告每年給付原告90000元，房屋租金己由原告預(yù)交，由原、被告共同承擔(dān)。在到期后，被告要將同價(jià)值的商品或者價(jià)款返還給原告?，F(xiàn)商店己停止經(jīng)營(yíng)，2015年1月23日經(jīng)過(guò)雙方結(jié)算，被告經(jīng)營(yíng)期間欠付原告租金43563元，貨款156718元。原告多次索要，被告一直沒(méi)有給付。
一審法院認(rèn)為，原、被告之間達(dá)成的承包經(jīng)營(yíng)協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。經(jīng)結(jié)算，被告對(duì)欠付原告承包費(fèi)43563元及貨款156718元予以簽字認(rèn)可，一審法院予以確認(rèn)。雙方?jīng)]有約定上述款項(xiàng)的給付時(shí)間，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告有權(quán)隨時(shí)主張權(quán)利，被告應(yīng)當(dāng)及時(shí)履行給付欠款的義務(wù)，逾期應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十二條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：丁利民在判決生效后五日內(nèi)給付曲某某200281元。案件受理費(fèi)4302元由丁利民承擔(dān)。
本院二審期間，上訴人為證實(shí)自己的主張出示了《大慶市讓胡路區(qū)速派奇電動(dòng)車(chē)商店基本注冊(cè)信息查詢(xún)單》，欲證明被上訴人曾注冊(cè)過(guò)名稱(chēng)為大慶市讓胡路區(qū)速派奇電動(dòng)車(chē)的商店，但是該商店在2013年6月9日就不再經(jīng)營(yíng)，所以不存在2015年又將該商店包給上訴人的事實(shí)。被上訴人質(zhì)證稱(chēng)，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，案涉的商店是在2015年6月11日注銷(xiāo)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但是我又換了另外一個(gè)名字注冊(cè)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照。本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以采信，但證據(jù)內(nèi)容與本案無(wú)關(guān)，本院不予采信。
本院二審查明的事實(shí)與原審一致。

本院認(rèn)為，本案二審中，雙方當(dāng)事人均認(rèn)可曲某某將案涉商店發(fā)包給丁利民的原因系曲某某的愛(ài)人懷孕，需要曲某某照顧。經(jīng)庭審核實(shí)，曲某某的孩子出生于2014年10月份，故雙方當(dāng)事人協(xié)商承包案涉商店的時(shí)間應(yīng)于2014年10月份之前，上訴人主張?jiān)?015年1月23日簽訂合同時(shí)才協(xié)商承包事宜與前陳述相矛盾，本院不予認(rèn)可。結(jié)合案涉《商店承包合同書(shū)》中寫(xiě)明“…因店面在2014年12月份-2015年1月份生意不樂(lè)觀，甲方?jīng)Q定給乙方免去10000元作為同情，現(xiàn)在乙方欠甲方租金43563元整…”，可以認(rèn)定案涉合同已經(jīng)履行，上訴人主張合同未實(shí)際履行的上訴請(qǐng)求，本院不予認(rèn)可。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4304.00元，由上訴人丁利民負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng) 張余
審判員 劉清賢
審判員 李美鷗

書(shū)記員： 鄒鴻儒