原告：丁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省巢湖市。
　　委托訴訟代理人：陳龍，上海佳通律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：高峰，上海佳通律師事務(wù)所律師。
　　被告(第一被告)：江蘇京平運輸有限公司蘇州分公司，住所地江蘇省蘇州市。
　　法定代表人：顧浩龍，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王紅芳，女。
　　被告(第二被告)：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司太倉支公司，住所地江蘇省太倉市。
　　負責(zé)人：司明，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：趙志衛(wèi)，上海申申律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張強，上海申申律師事務(wù)所律師。
　　原告丁某某與被告劉紅原、被告江蘇京平運輸有限公司蘇州分公司、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司太倉支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年12月29日立案后，依法適用簡易程序?qū)徖?。審理中，原告丁某某申請撤銷對被告劉紅原的起訴，本院依法予以準許。審理中，本院根據(jù)原告丁某某的申請，依法委托華東政法大學(xué)司法鑒定中心對原告丁某某的誤工、營養(yǎng)、護理期限進行法醫(yī)學(xué)鑒定。本案于2019年6月20日公開開庭進行了審理，原告丁某某的委托訴訟代理人高峰、被告江蘇京平運輸有限公司蘇州分公司的委托訴訟代理人王紅芳、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司太倉支公司的委托訴訟代理人張強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告丁某某向本院提出訴訟請求：原告因本起交通事故造成的損失包括醫(yī)療費人民幣1,753.68元、交通費200元、車輛修理費800元、衣物損300元、營養(yǎng)費800元(40元/天×20天)、護理費400元(40元/天×10天)、誤工費4,960元(2,480元/月×2個月)、鑒定費900元、律師費1,000元，上述損失請求判令第二被告在保險范圍內(nèi)承擔(dān)先行賠付責(zé)任，超出或者不屬于保險理賠范圍的由第一被告承擔(dān)賠償責(zé)任；訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年8月27日，原告駕駛電動自行車后載馮楠楠沿滬青平公路南側(cè)非機動車道由西向東行駛至上海市青浦區(qū)滬青平公路崧盈路南5米處，適遇劉紅原駕駛蘇E3XXXX重型特殊結(jié)構(gòu)貨車沿崧盈路由南向北行駛至此，因原告違反信號燈，雙方發(fā)生碰撞，造成原告、馮楠楠受傷，兩車受損的道路交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支隊就本起事故出具道路交通事故認定書認定原告承擔(dān)事故主要責(zé)任，劉紅原承擔(dān)事故次要責(zé)任。事故發(fā)生時，劉紅原在為第一被告在履職過程中發(fā)生本起事故；劉紅原駕駛的事故車輛投保于第二被告處。
　　被告江蘇京平運輸有限公司蘇州分公司辯稱：對事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認定無異議。律師費要求按責(zé)承擔(dān)。劉紅原在為本公司履職過程中發(fā)生本起事故，系職務(wù)行為。
　　被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司太倉支公司辯稱：對事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認定無異議。事故發(fā)生時，劉紅原駕駛的事故車輛在本公司投保了交強險及商業(yè)三者險(保險金額為100萬元，含不計免賠)，本起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在保險責(zé)任限額內(nèi)按責(zé)承擔(dān)原告的合理損失。本公司對原告的損失意見為醫(yī)療費要求扣除非醫(yī)保用藥費用；交通費酌情認可200元；車輛維修費未定損，不認可；衣物損失費不認可；營養(yǎng)費、護理費要求法庭酌定；誤工費由法院酌定；鑒定費不認可；律師費不認可。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年8月27日15時27分許，原告駕駛電動自行車后載馮楠楠沿滬青平公路南側(cè)非機動車道由西向東行駛至上海市青浦區(qū)滬青平公路崧盈路南5米處，適遇劉紅原駕駛蘇E3XXXX重型特殊結(jié)構(gòu)貨車沿崧盈路由南向北行駛至此，因原告違反信號燈，雙方發(fā)生碰撞，造成原告、馮楠楠受傷，兩車受損的道路交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支隊就本起事故出具道路交通事故認定書認定原告承擔(dān)事故主要責(zé)任，劉紅原承擔(dān)事故次要責(zé)任，馮楠楠無責(zé)。因原、被告就賠償事宜無法達成協(xié)議，原告遂訴諸本院，并聘請律師代理訴訟。
　　另查明：原告受傷后至復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院青浦分院、上海市同仁醫(yī)院等醫(yī)療機構(gòu)就診。
　　又查明：2019年3月19日，華東政法大學(xué)司法鑒定中心對原告的誤工、營養(yǎng)、護理期限出具鑒定意見為被鑒定人丁某某因交通事故致頭部外傷，左下肢皮膚挫傷，胸腹部軟組織挫傷，現(xiàn)右小腿仍遺留疤痕；酌情給予傷后休息60日，營養(yǎng)20日，護理10日。原告為此支付鑒定費900元。
　　還查明：事故發(fā)生時，劉紅原的駕駛證、蘇E3XXXX重型特殊結(jié)構(gòu)貨車的行駛證皆在有效期內(nèi)。蘇E3XXXX重型特殊結(jié)構(gòu)貨車在第二被告處投保了機動車交通事故責(zé)任強制險及商業(yè)三者險(保險金額為100萬元，含不計免賠)，本起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
　　再查明：劉紅原在為第一被告履職過程中發(fā)生本起事故，系職務(wù)行為。
　　對于上述當(dāng)事人各方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。
　　庭審后，原告向本院補充提供下列證據(jù)：
　　1、病史原件3份及醫(yī)療費發(fā)票原件1組；
　　2、上海拯暢汽車服務(wù)有限公司開具的定額發(fā)票1組；
　　3、上海大雷電動車有限公司出具的電瓶車維修證明1份。
　　本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。公民的生命健康權(quán)受法律保護。侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償由此造成的損失。本案系因道路交通事故而引起的人身損害賠償糾紛，公安機關(guān)就本起事故作出的責(zé)任認定所依據(jù)的事實清楚、適用法律正確，對此本院予以確認。據(jù)此，本院確認劉紅原對原告的損失應(yīng)承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。劉紅原在為第一被告履職過程中發(fā)生本起事故，系職務(wù)行為，故劉紅原的賠償責(zé)任應(yīng)由第一被告承擔(dān)。事故發(fā)生時，劉紅原駕駛的事故車輛在第二被告處投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險及商業(yè)三者險，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，應(yīng)由第二被告首先在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，不足部分由第一被告賠償原告。原告的各項損失費用具體確定如下：一、醫(yī)療費1,753.68元，系原告治療因交通事故造成損傷的合理費用，根據(jù)原告提供的病史及醫(yī)療費發(fā)票，憑發(fā)票計算，本院予以確認；二、交通費200元，符合法律規(guī)定，本院予以確認；三、車輛維修費800元，結(jié)合原告提供的證據(jù)，本院予以確認；四、衣物損失費，本院酌定200元；五、營養(yǎng)費800元(40元/天×20天)，符合法律規(guī)定，本院予以確認；六、護理費400元(40元/天×10天)，符合法律規(guī)定，本院予以確認；七、誤工費4,960元(2,480元/月×2個月)，符合法律規(guī)定，本院予以確認；八、鑒定費900元，符合法律規(guī)定，本院予以確認；九、律師費1,000元，符合法律規(guī)定，本院予以確認，律師費不屬于保險理賠范圍，應(yīng)由第一被告賠償原告。
　　綜上，上述費用合計11,013.68元，由第一被告賠償原告1,000元，由第二被告在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告9,113.68元，余款900元的40%即360元由第二被告在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠付原告。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條第一款、第十五條第一款第(六)項、第十六條、第十九條、第二十六條、第三十四條第一款、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司太倉支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠付原告丁某某9,113.68元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司太倉支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠付原告丁某某360元；
　　三、被告江蘇京平運輸有限公司蘇州分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告丁某某1,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費77.80元，減半收取38.90元，由原告丁某某負擔(dān)8元，由被告江蘇京平運輸有限公司蘇州分公司負擔(dān)30.90元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：楊??煒

書記員：金春峰