上訴人（原審原告）：丁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市樊城區(qū)。
委托訴訟代理人：金永保，湖北杰偉律師事務所律師。
委托訴訟代理人：張?zhí)m秀，湖北三顧律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）:湖北匯城置業(yè)有限公司，住所地：十堰市茅箭區(qū)北京北路109號。
法定代表人：程志海，該公司董事長。
被上訴人（原審被告）：湖北匯城置業(yè)有限公司襄陽分公司，住所地：襄陽市襄城區(qū)鐵佛寺路28號。
代表人：程幸吉，該公司總經(jīng)理。
上述二被上訴人委托訴訟代理人：程義江，湖北思揚律師事務所律師。
上述二被上訴人委托訴訟代理人：曹中強，該公司經(jīng)理。

上訴人丁某某因與被上訴人湖北匯城置業(yè)有限公司（以下簡稱匯城公司）、湖北匯城置業(yè)有限公司襄陽分公司（以下簡稱匯城公司襄陽分公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服襄城區(qū)人民法院〔2017〕鄂0602民初488號之一民事裁定，向本院提起上訴。本院于2017年10月9日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人丁某某及其委托訴訟代理人金永保、張?zhí)m秀，被上訴人匯城公司、匯城公司襄陽分公司及其委托訴訟代理人程義江、曹中強到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人丁某某上訴請求：1、依法撤銷湖北省襄陽市襄城區(qū)人民法院(2017)鄂0602民初488號之一民事裁定；2、裁定指令襄陽市襄城區(qū)人民法院進行實體審理;3、訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由：（一）原審法院認為“原告主體資格不符”系解讀法律錯誤。1、原審法院認為丁某某不能享有襄陽市陽光門窗制造有限公司（以下簡稱陽光門窗公司）與匯城襄陽分公司之間的合同權(quán)利錯誤。陽光門窗公司與匯城襄陽分公司之間的合同權(quán)利、義務本有陽光門窗公司享有、承擔，但依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八十八條的規(guī)定，當事人可以將自己在合同中的權(quán)利和義務一并轉(zhuǎn)讓給第三人?！吨腥A人民共和國合同法》第七十九條規(guī)定債權(quán)人可以將合同權(quán)利的全部或部分轉(zhuǎn)讓給第三人。陽光門窗公司將股權(quán)轉(zhuǎn)讓前的債權(quán)債務轉(zhuǎn)由丁某某承擔，系依法轉(zhuǎn)讓自己的合同債權(quán)。受讓人直接向法院提起訴訟也應視為是一種通知方式，法院應直接判決債務人向受讓人履行義務。2、原審法院認定《公司暨資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》屬于股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方間約定，不產(chǎn)生鋁合金門窗制作安裝合同的相對方由陽光門窗公司變更為丁某某的效力，系在認定事實不全面的情況下得出的錯誤認定。該協(xié)議雖然是丁某某作為甲方與湖北廣捷投資有限公司作為乙方簽訂的協(xié)議，但上面加蓋有陽光門窗公司的印章，充分證明丁某某作為陽光門窗公司的法定代表人代表陽光門窗公司與受讓人湖北廣捷投資有限公司簽訂協(xié)議約定，陽光門窗公司轉(zhuǎn)讓前的債權(quán)債務由丁某某承擔，并據(jù)此作為條件確定了陽光門窗公司的轉(zhuǎn)讓價格，這也是一種債權(quán)轉(zhuǎn)讓方式。陽光門窗公司已經(jīng)將合同義務向匯城公司履行完畢，現(xiàn)只剩下合同權(quán)利須由匯城公司向陽光門窗公司兌現(xiàn)，而陽光門窗公司將此合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓給了丁某某，丁某某完全可以據(jù)此起訴匯城公司。（二）原審法院適用法律錯誤。原審法院錯誤認定原告丁某某是與本案沒有直接利害關(guān)系的公民，從而錯誤地適用《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款的規(guī)定，適用法律錯誤。
二審查明的事實與一審法院所查明的事實一致，本院予以確認。
二審中，丁某某提交了一份加蓋有陽光公司印章、落款時間為2011年10月14日的《公司暨資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，主要內(nèi)容為：丁某某將其投資所有的陽光門窗公司及其名下所有資產(chǎn)以46萬元整體轉(zhuǎn)讓給湖北廣捷投資有限公司；轉(zhuǎn)讓前，陽光門窗公司所有債權(quán)債務均由丁某某承擔，與湖北廣捷投資有限公司無關(guān)；轉(zhuǎn)讓前，陽光門窗公司原承接工程的保修、維修責任由丁某某承擔等。

本院認為：匯城公司襄陽分公司與陽光門窗公司于2011年3月簽訂《鋁合金門窗制作、加工合同》，約定匯城公司襄陽分公司將其上海公館2、7、11、12號樓鋁合金門窗的制作、加工、安裝工程交由陽光門窗公司施工。2011年10月14日，丁某某在與湖北廣捷投資有限公司簽訂的《公司暨資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中約定，協(xié)議約定事項轉(zhuǎn)讓前陽光門窗公司所有債權(quán)債務、陽光門窗公司原承接工程的保修、維修責任均由其承擔，陽光門窗公司在合同上加蓋了印章。因此，丁某某向人民法院提起訴訟，請求判令匯城公司、匯城公司襄陽分公司給付工程款，符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條之規(guī)定，人民法院對其訴訟請求應予審理，上訴人丁某某請求改判指令原審法院對本案進行審理，本院予以支持。陽光門窗公司作為鋁合金門窗制作、加工合同的一方當事人，與本案的處理結(jié)果具有法律上的利害關(guān)系，應作為當事人參加本案訴訟。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十一條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百三十二條之規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷襄陽市襄城區(qū)人民法院(2017)鄂0602民初488號之一民事裁定；
二、指令襄陽市襄城區(qū)人民法院對本案進行審理。
本裁定為終審裁定。

審判長　魏　俊 審判員　蘇　軼 審判員　嚴庭東

書記員：岳偉峰