再審申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：丁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊門市人，住荊門市東寶區(qū)。委托訴訟代理人：丁慧玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊門市人，住荊門市。特別授權(quán)。被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：黎某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊門市人，住荊門市。被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：曾凡錦，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊門市人，住荊門市東寶區(qū)，系黎某之妻。二被申請(qǐng)人的委托訴訟代理人：榮昌平，湖北同進(jìn)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

丁某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，原判決符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)的規(guī)定，請(qǐng)求再審本案。主要理由：（一）1、原審判決認(rèn)定2014年8月14日被申請(qǐng)人曾凡錦向楊俊賬戶轉(zhuǎn)款40萬(wàn)元，屬于兩被申請(qǐng)人向再審申請(qǐng)人還款的事實(shí)缺乏證據(jù)證明。被申請(qǐng)人向再審申請(qǐng)人借款，雖是丁慧玲介紹，但丁慧玲與再審申請(qǐng)人系兩個(gè)獨(dú)立的具有民事權(quán)利能力的人，再審申請(qǐng)人從未委托丁慧玲或楊俊接收該筆還款，其本人也未收到丁慧玲或楊俊轉(zhuǎn)交該筆款項(xiàng)，并且在2014年8月15日被申請(qǐng)人黎某又將40萬(wàn)元轉(zhuǎn)走。所以，從該筆轉(zhuǎn)款的資金去向來(lái)看，再審申請(qǐng)人并未收到該筆還款；2、2016年1月10日曾凡錦向丁某某銀行卡轉(zhuǎn)款8萬(wàn)元存在重復(fù)計(jì)算。2016年2月4日丁慧玲代為出具的25萬(wàn)元的收條已包含了該8萬(wàn)元，含收條書寫前一段時(shí)間的還款，而不是收條出具當(dāng)日的還款，即收條出具當(dāng)日，黎某并未一次性還款25萬(wàn)元。（二）原一、二審判決對(duì)本案的處理結(jié)果錯(cuò)誤。被申請(qǐng)人的還款僅有四筆（即2014年10月9日曾凡錦向丁某某銀行卡轉(zhuǎn)款20萬(wàn)元，2015年1月8日丁某某同意抵賬65萬(wàn)元，2015年1月19日和2016年2月4日，丁慧玲代丁某某收取30萬(wàn)元和25萬(wàn)元），除65萬(wàn)元為抵付本金外，其余三筆均為償還的利息。法院應(yīng)據(jù)此核算判令二被申請(qǐng)人返還借款并支付利息。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：（一）2014年8月14日，申請(qǐng)人是否授權(quán)丁慧玲及丈夫楊俊接收了曾凡錦的40萬(wàn)元的還款；（二）2016年1月10日曾凡錦向丁某某銀行卡轉(zhuǎn)款8萬(wàn)元是否存在重復(fù)計(jì)算；（三）再審申請(qǐng)人主張的三筆還款是償還的本金還是償還的利息。
再審申請(qǐng)人丁某某因與被申請(qǐng)人黎某、曾凡錦民間借貸糾紛一案，不服本院（2017）鄂08民終469號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)（一），2014年8月14日，再審申請(qǐng)人丁某某授權(quán)丁慧玲的丈夫楊俊接收了曾凡錦的40萬(wàn)元的還款。理由如下，1、二審已查明丁某某系丁慧玲侄子，楊俊系丁慧玲的丈夫，丁某某和丁慧玲系近親屬，三人有授權(quán)委托辦理收還款事宜的基礎(chǔ)；2、2014年12月24日，黎某在荊門市公安局龍泉派出所陳述：“2014年4月份找丁慧玲借款200萬(wàn)元，打借條時(shí)丁慧玲要求我（黎某）在借據(jù)上標(biāo)注放款人為丁某某，后來(lái)都是丁慧玲催我還款，……”，該事實(shí)證明了本案借貸關(guān)系的發(fā)生，丁慧玲是接受了丁某某委托，辦理了放款和收款事宜；3、2016年11月22日一審?fù)徶?，丁某某的委托訴訟代理人陳述：“丁慧玲介紹本案原告（丁某某）、被告（黎某、曾凡錦）認(rèn)識(shí)，借款手續(xù)是丁某某委托丁慧玲與黎某辦理的，丁某某不在場(chǎng)?！痹撽愂雠c黎某在荊門市公安局龍泉派出所陳述一致，即丁某某授權(quán)丁慧玲辦理本案的借款事宜；4、原一、二審還查明：二被申請(qǐng)人共向丁某某還款六次，其中有二次還款由丁慧玲代收，有二次還款由丁慧玲丈夫楊?。ò?014年8月14日40萬(wàn)元的還款）代收或抵債。該事實(shí)證明丁慧玲和其丈夫楊俊幫助再審申請(qǐng)人丁某某接收了黎某還款的事實(shí)；5、再審申請(qǐng)人主張?jiān)?014年8月15日被申請(qǐng)人黎某又將40萬(wàn)元轉(zhuǎn)走的事實(shí)，并未向人民法院提交證據(jù)，本院不予采信。關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)（二），2016年2月4日丁慧玲代丁某某出具的25萬(wàn)元的收條未包含8萬(wàn)元的還款。1、2016年1月10日曾凡錦向丁某某銀行卡轉(zhuǎn)款8萬(wàn)元轉(zhuǎn)款單，證明轉(zhuǎn)款的事實(shí)；2、丁慧玲出具的收條予以證實(shí)，收條上并未注明包含8萬(wàn)元的事實(shí)。現(xiàn)再審申請(qǐng)人提出的25萬(wàn)元的收條中包含8萬(wàn)元的還款主張，沒(méi)有證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)（三），《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十一條規(guī)定，債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費(fèi)用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時(shí)，并且當(dāng)事人沒(méi)有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充：（一）實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用；（二）利息；（三）主債務(wù)。二審判決認(rèn)為，一審認(rèn)定黎某尚欠借款本金952713元、利息26132元，對(duì)于該數(shù)字如何計(jì)算而來(lái)，從一審判決書中不能看出，二審判決根據(jù)借款、還款情況，按照先息后本的順序進(jìn)行核算得出的還款金額，符合法律規(guī)定。再審申請(qǐng)人認(rèn)為三筆還款均為償還的借款利息的主張沒(méi)有證據(jù)，本院不予支持。本院另查明，本院（2017）鄂08民終469號(hào)民事判決已于xxxx年xx月xx日出生效。2017年6月26日，雙方當(dāng)事人達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，內(nèi)容如下：再審申請(qǐng)人丁某某同意被申請(qǐng)人黎某、曾凡錦共還原借款本金及利息合計(jì)100萬(wàn)元，并從協(xié)議書簽訂之次日起按月償還該借款。該和解協(xié)議書能夠證明再審申請(qǐng)人對(duì)本院二審判決結(jié)果的認(rèn)可。因此，對(duì)于再審申請(qǐng)人所提出的再審申請(qǐng)本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回丁某某的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)　萬(wàn)　玲
審判員　李　歡
審判員　鄧中華

書記員：李靜