原告：丁興建，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告：朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告丁興建、朱某某委托訴訟代理人：何飛，湖北新天律師事務所律師。
被告：李幸幸，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人：李華（系李幸幸之父）。
被告：中國太平洋財產保險股份有限公司荊門中心支公司。
負責人：董尚斌，總經理。
委托訴訟代理人：董恒，男，公司員工。

原告丁興建、朱某某與被告李幸幸、中國太平洋財產保險股份有限公司荊門中心支公司（以下簡稱太平洋財保荊門中心支公司）機動車交通事故責任糾紛一案,本院于2017年5月24日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告丁興建、朱某某及其委托訴訟代理人何飛，被告李幸幸，太平洋財保荊門中心支公司的委托訴訟代理人董恒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
丁興建、朱某某向本院提出訴訟請求：1.判令李幸幸賠償丁興建、朱某某各項經濟損失450059.25元（死亡賠償金587720元、喪葬費25707.5元、交通費1000元、打字復印費300元、誤工費2500元）及精神撫慰金50000元，太平洋財保荊門中心支公司在承保限額內承擔賠償責任，精神撫慰金在交強險內優(yōu)先支付；2.李幸幸、太平洋財保荊門中心支公司承擔本案的訴訟費。事實和理由：2017年1月1日19時許，李幸幸駕駛鄂H35M20號小型普通客車沿311省道由西向東行駛至荊門市東寶區(qū)牌樓鎮(zhèn)鄂中循環(huán)經濟城路段，在超越同向車輛時行至路左，與對向丁煒駕駛的無號牌兩輪摩托車相撞，造成丁煒當場死亡、胡少冉經醫(yī)院搶救無效死亡、胡錦軍受傷、雙方車輛受損的事故。此起事故經交警部門認定，李幸幸承擔此起交通事故的主要責任；丁煒承擔此起交通事故的次要責任。鄂H35M20號小型普通客車在太平洋財保荊門中心支公司投有交強險和商業(yè)第三責任險。
李幸幸辯稱，對本案事實無異議，李幸幸同意就丁興建、朱某某的損失進行賠償。
太平洋財保荊門中心支公司辯稱，1、在肇事車輛證照齊全、駕駛人有合法的駕駛資格情況下，太平洋財保荊門中心支公司愿意依法賠償；2、丁興建、朱某某的訴請過高，死亡賠償金不應按城鎮(zhèn)標準計算。交通費、打字復印費、誤工費缺乏依據。精神撫慰金因李幸幸涉及刑事犯罪，太平洋財保荊門中心支公司不應承擔；3、太平洋財保荊門中心支公司不承擔本案訴訟費。
對丁興建、朱某某起訴的事實及主張的喪葬費25707.5元，兩被告無異議，本院予以認可。
針對雙方有爭議的事實，即死亡賠償金按城鎮(zhèn)標準計算、交通費、打字復印費、誤工費有無依據問題，丁興建、朱某某依法提交了以下證據：
1、湖北信息工程學校證明一份，證明死者丁煒是湖北信息工程學校的學生，其居住在城區(qū)，生活在城區(qū)，其死亡賠償金應按城鎮(zhèn)標準計算。
2、武漢鑫祥豐環(huán)保磚廠營業(yè)執(zhí)照及經營者諶元祥身份證復印件、丁興建工資領款單、武漢鑫祥豐環(huán)保磚廠證明一組，證明丁興建、朱某某的誤工情況。
3、何桂元的身份證、駕駛證復印件及證明各一份，證明本案事發(fā)時是晚上，丁興建、朱某某租車從武漢趕到荊門，花去租車費用1000元。
太平洋財保荊門中心支公司針對保險公司不應承擔本案的訴訟費用的抗辯，依法提交了機動車交通事故責任強制保險條款及機動車綜合商業(yè)保險免責事項說明書各一份。
上述證據，各方當事人對真實性均無異議，本院對真實性予以確認。證據1湖北信息工程學校開具的證明顯示，丁煒從2016年9月1日入校居住在學校，但入校時間距離事故發(fā)生不到1年，不能證明丁煒的經常居住地在學校，故本院對其證明目的不予采信。證據2能夠證明丁興建、朱某某從事的職業(yè)，為了辦理丁煒的喪葬事宜存在誤工的情況，本院對該證據予以采信。證據3交通費原告雖其未提供正式票據，但各被告對其真實性均無異議，在證明為真實的情況下，能夠證明待證目的，本院予以采信。至于保險公司提供的證據能否證明保險公司應否負擔訴訟費，在本院認為部分予以說明。
結合本院采信的證據及當事人陳述，本院另確認以下事實：
被告丁煒駕駛兩輪摩托車，未取得機動車駕駛證且未帶安全頭盔。胡少冉、胡錦軍均乘坐丁煒駕駛的兩輪摩托車。丁興建、朱某某已在交警大隊領取了李幸幸繳納的24000元的喪葬費。鄂H35M20號小型普通客車在太平洋財保荊門中心支公司投保了交強險和責任限額為1000000元的不計免賠商業(yè)第三者責任保險，本案發(fā)生在保險期間內。
原告丁興建、朱某某系丁煒之父母，在磚廠從事磚的生產工作，根據生產量獲得收入。
丁煒為農村居民，事故發(fā)生前在湖北信息工程學校就讀和居住未滿一年。2016年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為29386元/年。

本院認為，李幸幸駕駛鄂H35M20號小型普通客車與對向丁煒駕駛的無號牌兩輪摩托車相撞，造成丁煒及摩托車乘坐人胡少冉死亡、另一摩托車乘坐人胡錦軍受傷的交通事故，經交警部門認定，李幸幸承擔事故的主要責任，丁煒承擔事故的次要責任。該責任認定事實清楚，責任劃分明確，本院予以確認。根據雙方的過錯程度，本院酌定李幸幸承擔70%的賠償責任，丁興建、朱某某自行承擔30%的責任。丁煒因交通事故產生的經濟損失，丁興建、朱某某作為丁煒的父母，可以向侵權人主張賠償。
鄂H35M20號小型普通客車在太平洋財保荊門中心支公司投保了交強險和責任限額為1000000元的不計免賠商業(yè)第三者責任保險，根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。另外，因本交通事故所涉其他權利人胡艷平、陳麗平（胡少冉父母）、胡錦軍已提起訴訟，根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條的規(guī)定，應按各權利人的損失比例確定交強險的賠償比例。
對雙方有異議的損失，經本院審核認定如下：
1.死亡賠償金，死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，按二十年計算。丁煒雖在城鎮(zhèn)上學和居住，尚未滿一年時間，但根據《中華人民共和國侵權責任法》第十七條的規(guī)定，因同一侵權行為造成多人死亡的，可以以相同的數(shù)額確定死亡賠償金。在本起交通事故造成了丁煒、胡少冉死亡，胡少冉的死亡賠償金按城鎮(zhèn)標準計算為587720元（29386元/年×20年），則丁煒也宜按587720元確定死亡賠償金。
2.丁興建、朱某某租車的交通費，雖其未提供正式票據，但各被告對其真實性均無異議，在證明為真實的情況下，能夠證明丁興建、朱某某為處理交通事故而產生的交通費為1000元，故對其予以確認。
3.丁興建、朱某某的誤工損失，保險公司對天數(shù)及人數(shù)無異議，本院予以確認，但對誤工損失計算的工資認定有異議，根據丁興建、朱某某的陳述其二人是承包了一部分生產車間，除自己從事生產工作外，還雇請有其他工人，那么工資領款單不能確定是否為其二人獲得的收入，根據核算工資領款單顯示的年均收入與二人庭審時的主張亦不符，丁興建、朱某某提供的證據不足以證明其最近三年的平均收入，因此可以參照法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算，為2214.8元（44912元/年÷365天×9天×2人）。
4.打字復印費，因丁興建、朱某某未提供證據予以證明，本院不予支持。
5.精神撫慰金，丁興建、朱某某主張為50000元，被告均抗辯稱其不應承擔，本院酌定精神撫慰金為30000元。另，依據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第二款的規(guī)定，原告請求太平洋財保荊門中心支公司在交強險責任限額內優(yōu)先賠償精神損害撫慰金，本院予以支持。
綜上，丁興建、朱某某的經濟損失總額為646642.3元，均屬交強險死亡傷殘賠償項目。按照丁興建、朱某某、胡艷平、陳麗平、胡錦軍的損失比例，丁興建、朱某某的損失應由太平洋財保荊門中心支公司在交強險責任限額內賠償51613.5元，剩余595028.8元，應由太平洋財保荊門中心支公司在商業(yè)第三者責任險責任限額內承擔70%的賠償責任，因丁興建、朱某某、胡艷平、陳麗平、胡錦軍的損失總額超出責任限額，故按比例太平洋財保荊門中心支公司應按比例承擔402344元，由李幸幸自行承擔14176.2元，李幸幸已墊付24000元，經核算太平洋財保荊門中心支公司最終應支付444133.7元。李幸幸對已墊付的超出其賠償責任的金額9823.8元，可另行向太平洋財保荊門中心支公司主張。
另外太平洋財保荊門中心支公司抗辯不應承擔訴訟費，本院認為，訴訟費用根據《訴訟費用交納辦法》第二十九條規(guī)定，訴訟費用由敗訴方負擔，勝訴方自愿承擔的除外。部分勝訴、部分敗訴的，人民法院根據案件的具體情況決定當事人各自負擔的訴訟費用數(shù)額，可見若保險公司敗訴或部分敗訴，理應承擔訴訟費用。保險合同約定其不承擔訴訟費因違反了法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定無效。本院對其抗辯主張不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、十七條、二十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院<關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干規(guī)定的解釋>》第十六條、二十二條、《最高人民法院<關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十七條、十八條、第二十一條、二十二條、第二十九條、《訴訟費用交納辦法》第二十九條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司荊門中心支公司于本判決生效之日起十日內向原告丁興建、朱某某給付保險賠償金444133.7元；
二、駁回原告丁興建、朱某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8801元減半收取4401元，由原告丁興建、朱某某負擔1471元，被告中國太平洋財產保險股份有限公司荊門中心支公司負擔2929元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員　李　莉

書記員：周崇洋