原告：丁全軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：董晨，上海閔衛(wèi)平律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：于晗，上海百悅律師事務(wù)所律師。
　　原告丁全軍與被告王某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年6月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告丁全軍的委托訴訟代理人董晨、被告王某及被告平安保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人于晗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告丁全軍向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告平安保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn))范圍內(nèi)賠償原告因交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)46,828.37元(人民幣，下同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)110元、鑒定費(fèi)1,900元、誤工費(fèi)16,940元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)6,950元、殘疾賠償金250,384元、精神損害撫慰金10,000元(交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付)、交通費(fèi)200元、衣物損失費(fèi)200元;上述損失中超出及不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的部分，由被告平安保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱商業(yè)三者險(xiǎn))范圍內(nèi)按60%比例賠償；仍不足部分，由被告王某按60%比例賠償并賠償律師費(fèi)4,000元。事實(shí)與理由：2017年9月24日11時(shí)10分許，被告王某駕駛牌號(hào)為滬A1XXXX的車輛與騎電動(dòng)自行車的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷、車輛損壞。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告王某與原告負(fù)事故同等責(zé)任。原告受傷后在醫(yī)院接受了治療，后原告就其傷情進(jìn)行了鑒定。被告王某駕駛的事故車輛在被告平安保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)?，F(xiàn)原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告王某辯稱，對(duì)事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，事故發(fā)生后為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)501元。
　　被告平安保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定及投保事實(shí)無異議，商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額100萬(wàn)元，有不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)依法賠償。對(duì)原告主張的具體損失持有異議，要求法院依法確認(rèn)。對(duì)原告?zhèn)榈蔫b定結(jié)論有異議。
　　經(jīng)審理查明，2017年9月24日11時(shí)10分許，被告王某駕駛牌號(hào)為滬A1XXXX的車輛由東向北行駛至上海市浦東新區(qū)南六公路、南季路南約100米處時(shí)，與騎電動(dòng)自行車由北向南行駛至此的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，原告逆向行駛負(fù)事故同等責(zé)任，被告王某未確保安全負(fù)事故同等責(zé)任。原告受傷后在上海市浦東醫(yī)院門診及住院治療，原告于2017年9月25日至9月30日前產(chǎn)生陪護(hù)費(fèi)1,200元。2018年3月5日，原告的傷情經(jīng)上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所鑒定，鑒定意見認(rèn)為：“1.被鑒定人丁全軍因交通事故致左脛骨平臺(tái)骨折，經(jīng)臨床手術(shù)治療，目前遺留左膝關(guān)節(jié)活動(dòng)受限，左下肢負(fù)重受限，評(píng)定XXX傷殘。2.其損傷后的休息期210日、營(yíng)養(yǎng)期90日、護(hù)理期120日(包括后續(xù)治療)。注：被鑒定人根據(jù)醫(yī)囑取除內(nèi)固定，賠償時(shí)應(yīng)考慮其費(fèi)用?！痹鏋榇酥Ц惰b定費(fèi)1,900元。事故發(fā)生后，被告王某為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)501元。原告為本次訴訟聘請(qǐng)律師，支付律師費(fèi)4,000元。因雙方對(duì)賠償事宜協(xié)商未果，故原告訴來本院，請(qǐng)求判令相關(guān)義務(wù)人賠償損失。
　　另查明，滬A1XXXX車輛在被告平安保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(限額100萬(wàn)元)，同時(shí)購(gòu)買了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
　　以上事實(shí)，由當(dāng)事人的陳述、交通事故認(rèn)定書、交強(qiáng)險(xiǎn)保單、商業(yè)三者險(xiǎn)保單、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、門診病歷、出院小結(jié)、住院費(fèi)用明細(xì)清單、行駛證、駕駛證、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、陪護(hù)費(fèi)發(fā)票、律師費(fèi)發(fā)票等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥g且非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任，但是有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)擞羞^錯(cuò)的，可適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。本案中，根據(jù)交通事故認(rèn)定書、滬A1XXXX車輛交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)投保情況，對(duì)于原告的合理?yè)p失，本院確認(rèn)由被告平安保險(xiǎn)公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分由被告平安保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按照被告王某所負(fù)的事故責(zé)任承擔(dān)60%的賠償責(zé)任；仍有不足的，由被告王某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。審理中，被告平安保險(xiǎn)公司對(duì)原告?zhèn)榈蔫b定結(jié)論有異議但未提供相反的證據(jù)反駁，也未提交要求重新鑒定的書面申請(qǐng)，本院對(duì)其意見不予采納,本院確認(rèn)原告提供的鑒定結(jié)論可以作為本案的定案依據(jù)。
　　對(duì)原告的合理?yè)p失，本院確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)審核原告病史資料，憑據(jù)核算，扣除伙食費(fèi)72元，原告自付46,828.37元，被告王某墊付501元，本院確認(rèn)為47,257.37元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，結(jié)合住院治療的天數(shù)，原告主張110元，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。3、鑒定費(fèi)，原告主張1,900元并提供發(fā)票，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。4、誤工費(fèi)，原告主張按照本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)2,420元/月計(jì)算，被告平安保險(xiǎn)公司無異議，本院予以照準(zhǔn)，結(jié)合鑒定意見認(rèn)定的休息期限210天(含后續(xù)治療)，本院確認(rèn)為16,940元。5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，結(jié)合鑒定意見認(rèn)定的營(yíng)養(yǎng)期限90天，本院酌情確認(rèn)為3,150元(含后續(xù)治療)。6、護(hù)理費(fèi)，結(jié)合鑒定意見認(rèn)定的護(hù)理期限120天(含后續(xù)治療)及原告于2017年9月25日至9月30日前產(chǎn)生陪護(hù)費(fèi)1,200元,本院酌情確認(rèn)為6,330元。7、殘疾賠償金，原告主張按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)62,596元/年、XXX傷殘計(jì)算20年為250,384元并提供了上海市公安局浦東分局惠南派出所出具的情況說明，載明“截止2018年6月19日，惠南鎮(zhèn)英雄村戶籍總?cè)藬?shù)中農(nóng)業(yè)戶籍人數(shù)占35.98%”，結(jié)合原告的年齡及其所述平常以打零工為業(yè)，本院認(rèn)為可以確認(rèn)原告事故發(fā)生前的經(jīng)常居住地及主要收入來源地均在城鎮(zhèn)地區(qū)的事實(shí)，原告該項(xiàng)主張并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。8、精神損害撫慰金，綜合侵權(quán)后果和事故當(dāng)事人過錯(cuò)程度等涉案因素確定，本院酌情支持6,000元。9、交通費(fèi)，原告主張200元，兩被告無異議，本院予以確認(rèn)。10、衣物損失費(fèi)，原告主張200元，兩被告無異議，本院予以確認(rèn)。11、律師費(fèi)，根據(jù)案件的難易程度和涉訴標(biāo)的等因素，本院在律師收費(fèi)合理標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)審核，原告主張4,000元并提供發(fā)票，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。此項(xiàng)費(fèi)用由被告王某全額賠償，不再按比例分擔(dān)。綜上，原告的各項(xiàng)合理?yè)p失共計(jì)為336,471.37元，由被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)120,200元(其中醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下承擔(dān)10,000元、死亡傷殘賠償項(xiàng)下承擔(dān)110,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)下承擔(dān)200元)；原告合理?yè)p失中的超出及不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，按照被告王某所負(fù)事故責(zé)任比例60%計(jì)，本院確認(rèn)被告平安保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)127,362.82元；原告合理?yè)p失中的律師費(fèi)4,000元由被告王某賠償，抵扣被告王某已為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)501元，被告王某尚需賠償3,499元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第一、二款，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款，第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告丁全軍247,562.82元；
　　二、被告王某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告丁全軍4,000元(已給付501元，尚需給付3,499元)。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人,如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)5,116元，減半收取計(jì)2,558元(原告丁全軍已預(yù)交)，由原告丁全軍負(fù)擔(dān)26元，被告王某負(fù)擔(dān)2,532元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：鄭卿杰

書記員：邱??靈