丁某理
俞衛(wèi)東（湖北水鏡律師事務(wù)所）
熊漢明（湖北水鏡律師事務(wù)所）
周其家
劉金品

原告丁某理，農(nóng)民。
委托代理人俞衛(wèi)東，湖北水鏡律師事務(wù)所律師。
委托代理人熊漢明，湖北水鏡律師事務(wù)所律師。
被告周其家，農(nóng)民。
委托代理人劉金品。
原告丁某理與被告周其家提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2014年4月1日立案后，依法由審判員姚瓊濤適用簡易程序，于2014年4月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告丁某理及其委托代理人俞衛(wèi)東、熊漢明，被告周其家及其委托代理人劉金品到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告周其家對原告丁某理提供的證據(jù)2、3、4無異議，原告丁某理對被告周其家提供的證據(jù)1、2、3無異議，本院對原、被告雙方均無異議的證據(jù)予以采信。被告周其家對原告丁某理提供的證據(jù)1有異議，認(rèn)為誤工時間和護(hù)理時間不屬實，誤工時間只有90天，原告丁某理住院期間均是被告周其家及家人護(hù)理的，護(hù)理時間不應(yīng)計算。本院認(rèn)為，原告丁某理的誤工時間庭審中雙方已確認(rèn)90日，本院認(rèn)定原告丁某理誤工時間為90日，另庭審中查明原告丁某理住院期間由被告周其家及家人護(hù)理屬實。被告周其家對原告丁某理提供的證據(jù)5有異議，認(rèn)為兩名證人證言不符合證據(jù)規(guī)定的形式要件，原告丁某理請求的523元交通費開支認(rèn)可300元，本院確定交通費為300元。
根據(jù)上述采信的證據(jù)及當(dāng)事人的陳述，本院認(rèn)定以下案件事實:
被告周其家雇請原告丁某理在其免燒磚廠務(wù)工。2013年6月2日早7時許，被告周其家駕駛方向盤式農(nóng)用三輪車從磚廠向龍坪林站方向行駛（全長約2里），磚廠工人周思江乘坐在副駕駛位置，原告丁某理站立于副駕駛旁邊，磚廠工人謝天福乘坐于農(nóng)用車后廂。行至龍坪街馮德娥石場附近，被告周其家因道路顛簸及避讓行人，致原告丁某理從車上摔下受傷。被告周其家當(dāng)時將原告丁某理送往南漳縣人民醫(yī)院住院治療，原告丁某理住院期間由被告周其家與家人護(hù)理和提供伙食。原告丁某理的傷情經(jīng)診斷為:1、右側(cè)肋骨骨折血胸；2、脊柱骨折；3、右髂骨骨折；4、全身多處軟組織損傷。同月18日，原告丁某理出院。原告丁某理住院共支出醫(yī)療費9382元，其中被告周其家支付6530.64元。2013年11月29日，經(jīng)龍坪鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會調(diào)解，原告丁某理與被告周其家達(dá)成協(xié)議:1、丁某理受傷住院的一切醫(yī)療費、住院期間生活費及護(hù)理費由周其家承擔(dān)；2、周其家一次性賠償丁某理誤工費共計2000元；3、本協(xié)議為最終調(diào)解協(xié)議，簽訂的協(xié)議生效后丁某理不得通過訴訟、上訪等途徑再行要求解決。當(dāng)日，原、被告雙方在協(xié)議上簽字后，被告周其家支付給原告丁某理現(xiàn)金2000元。同年12月17日，原告丁某理在南漳彰誠法醫(yī)司法鑒定所進(jìn)行傷殘鑒定，南漳彰誠法醫(yī)司法鑒定所出具南彰司法鑒字（2013）第650號《司法鑒定意見書》，鑒定意見為:1、被鑒定人丁某理因交通事故造成第2-10肋骨折、腰1.2棘突骨折及腰1左側(cè)橫突骨折并腰2.3雙側(cè)橫突骨折，該傷已分別構(gòu)成道路交通事故傷殘Ⅸ（9）級、Ⅹ（10）級，其多等級傷殘賠償附加指數(shù)為22%。2、被鑒定人丁某理因交通事故造成右側(cè)血氣胸、右髂骨骨折，該傷不構(gòu)成道路交通事故傷殘。3、建議自受傷日起全休120日，護(hù)理60日，醫(yī)藥費以實際發(fā)生額為準(zhǔn)。原告丁某理為復(fù)查傷情支出醫(yī)療費1075元，支出法醫(yī)鑒定費1220元。原告丁某理為要求被告周其家賠償誤工費7524元、護(hù)理費3762元、住院伙食補助費320元、法醫(yī)鑒定費1220元、殘疾賠償金34548.80元、交通費523元、精神撫慰金10000元，合計57897.80元，訴至本院。
本院認(rèn)為，原、被告雙方于2013年11月29日簽訂的《人民調(diào)解協(xié)議書》，系在原告丁某理未作出傷殘鑒定、傷情不明的情況下簽訂，且傷殘鑒定作出后按法定標(biāo)準(zhǔn)計算賠償數(shù)額與被告周其家簽訂協(xié)議的賠償數(shù)額差距較大，利益明顯失衡，原告丁某理請求撤銷該協(xié)議的理由正當(dāng)，本院予以支持。被告周其家雇請原告丁某理為其免燒磚廠務(wù)工，原告丁某理在提供勞務(wù)過程中受傷。參照《2013年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，此次事故給原告丁某理造成的損失有:1、醫(yī)療費10457元；2、誤工費5643.12元（22886元／年÷365天×90天＝5643.12元）；3、殘疾賠償金34548.80元（7852元∕年×20年×22%＝34548.80元）；4、法醫(yī)鑒定費1220元；5、交通費300元；6、本院酌定精神撫慰金1000元，合計53168.92元；另原告丁某理住院期間開支護(hù)理費1035.57元（23624元／年÷365天×16天＝1035.57元）和住院伙食補助費240元（15元×16天＝240元），已由被告周其家實際支付，但亦應(yīng)納入本案賠償范圍。綜上，各項費用合計54444.49元。在本案中，原告丁某理作為提供勞務(wù)一方，被告周其家作為接受勞務(wù)一方，被告周其家在駕駛農(nóng)用三輪車過程中，未盡到安全注意義務(wù)，致原告丁某理受傷，應(yīng)當(dāng)對原告丁某理承擔(dān)賠償責(zé)任，但原告丁某理作為具有完全民事行為能力人，明知自身所處的農(nóng)用三輪車位置危險，仍將自身置于危險境地，對本案損害的發(fā)生亦具有一定過錯，可適當(dāng)減輕被告周其家的賠償責(zé)任。結(jié)合本案案情，本院以被告周其家賠償原告丁某禮損失的70%，即38111.14元為宜，減去被告周其家已支付的9806.21元，還應(yīng)賠償28304.93元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》第二條、第三條、第六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償適用法律若干問題的解釋》第二條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、撤銷原告丁某理與被告周其家于2013年11月29日簽訂的人民調(diào)解協(xié)議書。
二、被告周其家賠償原告丁某理28304.93元，限于本判決生效之日付清。
三、駁回原告丁某理的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1250元，減半收取625元，由原告丁某理承擔(dān)190元，被告周其家承擔(dān)435元。均限于本判決生效之日交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件的案件受理費1250元，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院，賬號:17×××38。上訴人也可以將上訴案件的案件受理費交給保康縣人民法院轉(zhuǎn)交或直接到湖北省襄陽市中級人民法院預(yù)交上訴案件的案件受理費，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件的案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原、被告雙方于2013年11月29日簽訂的《人民調(diào)解協(xié)議書》，系在原告丁某理未作出傷殘鑒定、傷情不明的情況下簽訂，且傷殘鑒定作出后按法定標(biāo)準(zhǔn)計算賠償數(shù)額與被告周其家簽訂協(xié)議的賠償數(shù)額差距較大，利益明顯失衡，原告丁某理請求撤銷該協(xié)議的理由正當(dāng)，本院予以支持。被告周其家雇請原告丁某理為其免燒磚廠務(wù)工，原告丁某理在提供勞務(wù)過程中受傷。參照《2013年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，此次事故給原告丁某理造成的損失有:1、醫(yī)療費10457元；2、誤工費5643.12元（22886元／年÷365天×90天＝5643.12元）；3、殘疾賠償金34548.80元（7852元∕年×20年×22%＝34548.80元）；4、法醫(yī)鑒定費1220元；5、交通費300元；6、本院酌定精神撫慰金1000元，合計53168.92元；另原告丁某理住院期間開支護(hù)理費1035.57元（23624元／年÷365天×16天＝1035.57元）和住院伙食補助費240元（15元×16天＝240元），已由被告周其家實際支付，但亦應(yīng)納入本案賠償范圍。綜上，各項費用合計54444.49元。在本案中，原告丁某理作為提供勞務(wù)一方，被告周其家作為接受勞務(wù)一方，被告周其家在駕駛農(nóng)用三輪車過程中，未盡到安全注意義務(wù)，致原告丁某理受傷，應(yīng)當(dāng)對原告丁某理承擔(dān)賠償責(zé)任，但原告丁某理作為具有完全民事行為能力人，明知自身所處的農(nóng)用三輪車位置危險，仍將自身置于危險境地，對本案損害的發(fā)生亦具有一定過錯，可適當(dāng)減輕被告周其家的賠償責(zé)任。結(jié)合本案案情，本院以被告周其家賠償原告丁某禮損失的70%，即38111.14元為宜，減去被告周其家已支付的9806.21元，還應(yīng)賠償28304.93元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》第二條、第三條、第六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償適用法律若干問題的解釋》第二條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、撤銷原告丁某理與被告周其家于2013年11月29日簽訂的人民調(diào)解協(xié)議書。
二、被告周其家賠償原告丁某理28304.93元，限于本判決生效之日付清。
三、駁回原告丁某理的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1250元，減半收取625元，由原告丁某理承擔(dān)190元，被告周其家承擔(dān)435元。均限于本判決生效之日交納。

審判長：姚瓊濤

書記員：劉然