上訴人（原審被告）：丁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省荊門市人，木工。
上訴人（原審被告）：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江蘇省江都市人，木工。
二上訴人的委托代理人：王春，湖北邦倫律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：高某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省荊州市人，荊門市嘉園建設(shè)有限公司項(xiàng)目經(jīng)理。
委托代理人：馬錦程，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省荊門市人，荊門市掇刀區(qū)掇刀石法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人丁某某、朱某某因與被上訴人高某不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服荊門市掇刀區(qū)人民法院（2013）鄂掇刀民二初字第00114號(hào)民事判決，上訴至本院。本院于2013年10月23日受理后，依法組成合議庭，于2013年11月28日公開開庭審理了本案，上訴人丁某某、朱某某的委托代理人王春，被上訴人高某的委托代理人馬錦程到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告高某訴稱，2011年8月5日，高某與丁某某、朱某某簽訂1份建設(shè)工程內(nèi)部分包合同。合同約定高某承包的城市春天住宅小區(qū)二期項(xiàng)目第一、二號(hào)樓模板施工工程由丁某某、朱某某分包，承包方式為包工不包料。2013年1月29日因丁某某、朱某某稱剩余工程款不夠支付工人工資，經(jīng)掇刀區(qū)勞動(dòng)保障監(jiān)察局見證，高某與丁某某、朱某某簽訂1份協(xié)議，約定高某除付清丁某某、朱某某剩余工程款外，另再墊付25萬(wàn)元給丁某某、朱某某用于支付工人工資。2013年4月10日經(jīng)施工單位、監(jiān)理單位第三方核實(shí)，城市春天住宅小區(qū)二期項(xiàng)目第一、二號(hào)樓木工未完成的工程量分別為40910元、44880元，丁某某、朱某某尚未完成該工程量。故高某要求判令：1、丁某某、朱某某返還由高某墊付的款項(xiàng)25萬(wàn)元及資金占用利息；2、判令丁某某、朱某某返還未完成工程量的工程款85790元及資金占用利息；3、本案訴訟費(fèi)用由丁某某、朱某某承擔(dān)。
原審查明，2011年8月5日，高某與丁某某、朱某某簽訂1份《建設(shè)工程內(nèi)部分包合同書》，合同約定，高某將其承包的城市春天住宅小區(qū)二期項(xiàng)目1、2號(hào)樓的模板施工工程分包給丁某某、朱某某施工，承包方式為包工不包料，包工是指“包人工，包質(zhì)量、包安全、包文明施工、包材料合理使用”，合同總價(jià)款為250萬(wàn)元。2013年春節(jié)前，因丁某某、朱某某稱分包工程虧本，剩余工程款不夠支付工人工資，施工工人便向政府部門上訪，掇刀區(qū)勞動(dòng)保障監(jiān)察局隨即召集本案雙方當(dāng)事人協(xié)商解決工人工資問(wèn)題。2013年1月29日，在掇刀區(qū)勞動(dòng)保障監(jiān)察部門的見證下，高某與丁某某、朱某某簽訂1份“協(xié)議書”，該“協(xié)議書”與本案有關(guān)的內(nèi)容為：“2013年1月27日丁某某和朱某某稱本項(xiàng)目他們虧本，剩余工程款不夠支付工人工資，經(jīng)過(guò)掇刀勞動(dòng)局調(diào)解，高某除付清丁某某、朱某某剩余工程款外，另再墊付25萬(wàn)元給丁某某和朱某某。目前，合計(jì)要付給丁某某、朱某某工程款913987元，此款包含了城市春天二期項(xiàng)目1、2號(hào)樓木工所有材料款、人工工資雜工、其他所有補(bǔ)助等所有費(fèi)用，付給丁某某和朱某某后，他們不得再以任何理由，任何借口，任何個(gè)人再來(lái)向荊門市大豪置業(yè)有限公司、荊門市嘉園建設(shè)有限公司及項(xiàng)目承包人高某討要任何款項(xiàng)”。同日，高某將該“協(xié)議書”所指款項(xiàng)如數(shù)付給丁某某、朱某某。2013年春節(jié)后，高某電話通知丁某某、朱某某對(duì)剩余工程量進(jìn)行施工，丁某某、朱某某未予理睬，高某另行找其他施工隊(duì)對(duì)丁某某、朱某某剩余的工程進(jìn)行了施工。
原審認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是丁某某、朱某某所獲25萬(wàn)元是否構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?br/>高某認(rèn)為，其是因丁某某、朱某某的工人找有關(guān)部門上訪討要工資，在勞動(dòng)監(jiān)察部門的協(xié)調(diào)下，才同意墊付丁某某、朱某某錢的，墊付款理應(yīng)返還。丁某某、朱某某認(rèn)為，高某曾口頭承諾不會(huì)讓他們虧損1分錢，“協(xié)議書”上的“墊付”實(shí)際是對(duì)其虧損款的“支付”，其不應(yīng)返還。
原審認(rèn)為，本案所涉工程由丁某某、朱某某組織工人施工，工人工資應(yīng)由丁某某、朱某某支付，而高某與丁某某、朱某某之間是工程分包合同關(guān)系，高某并無(wú)合同及法律上的義務(wù)替丁某某、朱某某向二人雇傭的工人支付工資。根據(jù)2013年1月29日的“協(xié)議”內(nèi)容分析，其一，該25萬(wàn)元系在工程分包合同價(jià)款之外，雙方并未另行簽訂協(xié)議變更工程合同價(jià)款；其二，該款為“墊付”，而“墊付”的本意是沒(méi)有付款義務(wù)而因某種原因替人暫付款項(xiàng)；其三，協(xié)議中沒(méi)有高某不要求丁某某、朱某某返還25萬(wàn)元墊付款的內(nèi)容，亦沒(méi)有雙方已達(dá)成此款勿需返還的合意的內(nèi)容，高某與丁某某、朱某某所簽“協(xié)議”系在有關(guān)勞動(dòng)監(jiān)察部門為解決工人工資并參與“見證”的背景下進(jìn)行的，故《協(xié)議書》中關(guān)于高某付給丁某某、朱某某工程余款及25萬(wàn)元墊付款的用途的約定顯然是為了杜絕丁某某、朱某某或相關(guān)人員今后再次以其他理由向高某或相關(guān)單位討要款項(xiàng)的后患，而不能理解為是對(duì)原分包合同的變更。綜上，丁某某、朱某某所獲高某墊付的25萬(wàn)元款項(xiàng)并無(wú)法律上原因；其無(wú)法律上的原因而受利益，致使高某遭受損害，丁某某、朱某某的行為構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，二人?yīng)負(fù)返還25萬(wàn)元墊付款的義務(wù)。原審對(duì)高某要求丁某某、朱某某返還墊付款25萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求予以支持。丁某某、朱某某提出的關(guān)于其二人承包模板工程的合同價(jià)款不夠支付工人工資的辯解，不能成為對(duì)抗高某訴訟主張的理由，丁某某、朱某某就分包合同糾紛可另行與高某協(xié)商解決或?qū)て渌緩浇鉀Q。因高某與丁某某、朱某某并未約定墊付款的返還期限，故高某要求丁某某、朱某某支付該墊付款的資金占用利息的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，原審不予支持。
高某要求丁某某、朱某某返還未完成的工程量所涉及的工程款的訴訟請(qǐng)求及資金占有利息的訴訟請(qǐng)求，因高某提供的證據(jù)不具備證明丁某某、朱某某未完工程量的證明效力，故原審對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。高某可在取得能夠證明丁某某、朱某某未完成工程量的相關(guān)證據(jù)后，另行主張權(quán)利。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條的規(guī)定，判決：一、丁某某、朱某某于判決生效之日起10日內(nèi)一次性返還高某墊付款25萬(wàn)元；二、駁回高某的其他訴訟請(qǐng)求。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)6400元，由高某負(fù)擔(dān)1350元，丁某某、朱某某負(fù)擔(dān)5050元。

本院認(rèn)為，不當(dāng)?shù)美侵笡](méi)有法律或合同上的依據(jù)，使他人遭受損失，而自己獲得利益，從而引起利益所有人與不當(dāng)?shù)美酥g的一種債權(quán)債務(wù)關(guān)系。構(gòu)成不當(dāng)?shù)美麘?yīng)當(dāng)具備以下幾個(gè)條件：一、一方獲得利益；二、他方受到損失；三、受利益與受損失之間有因果關(guān)系；四、受益沒(méi)有合法依據(jù)。本案中，高某與丁某某、朱某某所簽協(xié)議上對(duì)25萬(wàn)元的給付方式為“墊付”而非“支付”，而“墊付”的本意是沒(méi)有付款義務(wù)而因某種原因替人暫付款項(xiàng)，付款人有權(quán)要求義務(wù)人在事后返還為其墊付的款項(xiàng)，另該25萬(wàn)元系在工程分包合同價(jià)款之外，高某并無(wú)合同及法律上的義務(wù)替丁某某、朱某某向二人雇傭的工人支付工資，高某也無(wú)義務(wù)保證丁某某、朱某某在所承接的工程中一定不虧損，故丁某某、朱某某所獲高某墊付的25萬(wàn)元款項(xiàng)并合法原因，丁某某、朱某某無(wú)合法原因而受利益，致使高某遭受損害，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，理?yīng)對(duì)高某墊付的款項(xiàng)予以返還。丁某某、朱某某提出的高某給付25萬(wàn)元，不屬于墊付，是支付給丁某某、朱某某的工程款，是補(bǔ)償丁某某、朱某某虧損的上訴理由不能成立，本院不予支持。
原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6400元，由丁某某、朱某某共同負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　蘇　華 代理審判員　李　丹 代理審判員　李　瑞

書記員：龍金亞