原告：丁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省宿州市。
　　委托訴訟代理人：袁圣東，上海長策律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：謝曉燕，上海長策律師事務所實習律師。
　　被告：杜某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，戶籍地安徽省。
　　原告丁某某與被告杜某民間借貸糾紛一案，本院于2018年10月22日立案后，依法適用簡易程序。2018年12月6日本院公開開庭進行了審理，原告丁某某及其委托訴訟代理人袁圣東、被告杜某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告丁某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告歸還原告借款1.9萬元；2、判令被告支付借款利息(自起訴之日2018年10月22日起至判決生效之日止，以1.9萬元為基數，按年利率6%計算)；3、本案訴訟費用由被告承擔。事實與理由：原、被告系朋友，2016年12月，被告因購車向原告借款4萬元，并承諾半年內還款。2016年12月17日、2016年12月22日原告通過支付寶轉賬分別向被告提供借款2萬元。2017年6月至2017年10月期間，被告通過現(xiàn)金、支付寶轉賬、微信支付方式向原告歸還借款合計2.1萬元。但尚余借款1.9萬元至今未還。原告經催要未果，故訴至法院。
　　被告杜某辯稱，原告訴稱事實屬實，確認收到原告借款4萬元，尚余借款1.9萬元未予歸還。2017年夏，因原告介紹，被告與案外人進行“解9王”生意往來，造成被告經營損失，故要求在所欠原告借款中扣除其經營損失1.5萬元后，再行歸還余額，并就余額同意按原告主張的計算方式支付相應利息。
　　經審理，本院對原告訴稱事實予以認定。
　　審理中，原告表示被告與案外人進行“解9王”生意往來，雖系其介紹，但與本案不是同一法律關系，被告要求在所欠原告的借款中扣除其經營損失1.5萬元，沒有事實依據和法律依據，故不予認可。
　　上述事實，有支付寶交易記錄、支付寶聊天記錄、電話錄音文字稿及庭審筆錄等證據為證。
　　本院認為，原、被告間借貸法律關系明確，原告已向被告提供借款，被告理應按約返還，現(xiàn)被告未能按約履行返還借款之義務，故原告要求被告返還借款并支付相應借款利息的訴訟請求，依法應予支持。被告要求在所欠原告借款中扣除其經營損失的抗辯意見，因原告不予認可，且與本案無關，故本院不予采納，被告可另行主張。據此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告杜某應于本判決生效之日起十日內返還原告丁某某借款人民幣1.9萬元；
　　二、被告杜某應于本判決生效之日起十日內支付原告丁某某借款利息(以1.9萬元為基數，自2018年10月22起至判決生效之日止，按年利率6%計算)。
　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費286.88元，減半收取143.44元，由被告杜某負擔。被告所負之款應于本判決生效之日起七日內繳付本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：張??健

書記員：王嘉昊