丁某某
聶紹民（湖北夷陵律師事務所）
張某某
張定祥

原告丁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省應城市義和鎮(zhèn)二灣村二灣灣93-2。
委托代理人聶紹民，湖北夷陵律師事務所律師。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市夷陵區(qū)夷興大道64號。
委托代理人張定祥（張某某之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市夷陵區(qū)夷興大道64號。
原告丁某某與被告張某某民間借貸糾紛一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由審判員馮楊勇?lián)螌徟虚L，與審判員姚衛(wèi)瓊、人民陪審員望西峨組成合議庭于2016年3月28日公開開庭進行了審理。
原告丁某某的委托代理人聶紹民，被告張某某的委托代理人張定祥到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告丁某某訴稱，2013年10月13日，被告因資金周轉向原告借款10000元，并約定于2013年11月12日一次性還清。
之后，原告將10000元交付給被告，被告給原告出具了借條和收據(jù)。
借款到期后，被告未按期還款。
為維護自身合法權益，現(xiàn)訴至法院請求判令被告償還原告借款10000元、支付逾期利息1000元（暫計算至2015年11月），并由被告承擔本案訴訟費。
被告張某某辯稱，借款屬實，但是借款實際金額是8000元，有2000元是高額利息；丁某某多次找我騷擾我，給我造成了財產(chǎn)損害。
本院認為，合法的債務應當清償。
被告張某某向原告丁某某借款10000元，系雙方真實意思表示，不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定。
原告丁某某向被告張某某提供了借款10000元，則原、被告之間的借款合同生效。
因雙方約定2013年11月12日還款，故借款已經(jīng)到期，被告張某某應當及時清償借款。
被告張某某辯稱，其僅借款8000元，但其出具的借條及收條上均載明系借款10000元，且未提供其他證據(jù)予以證實借款系8000元，故其辯解理由不成立，本院不予采信。
被告張某某辯稱，原告丁某某在催債過程中給其造成了財產(chǎn)損害，這系另一法律關系，不屬于本案調(diào)整的范圍。
因被告張某某與原告丁某某未約定借款期內(nèi)的利息，根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款“借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持”的規(guī)定，原告丁某某要求被告按照同期銀行貸款利率支付利息的理由不成立，本院不予采信。
因原、被告約定在2013年11月12日前償還借款，根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第二項“既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持”的規(guī)定，原告丁某某可以自其逾期之日即2013年11月13日起主張逾期還款的利息，其主張月息2分計算利息超過了年利率6%的上限，本院只能按照年利率6%計算逾期利息。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、第二十九條之規(guī)定，判決如下:
一、由被告張某某在本判決發(fā)生法律效力后立即償還原告丁某某借款本金10000元，并自2013年11月13日起至實際清償之日止按年利率6%支付利息。
二、駁回原告丁某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
本案案件受理費76元，由被告張某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，合法的債務應當清償。
被告張某某向原告丁某某借款10000元，系雙方真實意思表示，不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定。
原告丁某某向被告張某某提供了借款10000元，則原、被告之間的借款合同生效。
因雙方約定2013年11月12日還款，故借款已經(jīng)到期，被告張某某應當及時清償借款。
被告張某某辯稱，其僅借款8000元，但其出具的借條及收條上均載明系借款10000元，且未提供其他證據(jù)予以證實借款系8000元，故其辯解理由不成立，本院不予采信。
被告張某某辯稱，原告丁某某在催債過程中給其造成了財產(chǎn)損害，這系另一法律關系，不屬于本案調(diào)整的范圍。
因被告張某某與原告丁某某未約定借款期內(nèi)的利息，根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款“借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持”的規(guī)定，原告丁某某要求被告按照同期銀行貸款利率支付利息的理由不成立，本院不予采信。
因原、被告約定在2013年11月12日前償還借款，根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第二項“既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持”的規(guī)定，原告丁某某可以自其逾期之日即2013年11月13日起主張逾期還款的利息，其主張月息2分計算利息超過了年利率6%的上限，本院只能按照年利率6%計算逾期利息。

依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、第二十九條之規(guī)定，判決如下:
一、由被告張某某在本判決發(fā)生法律效力后立即償還原告丁某某借款本金10000元，并自2013年11月13日起至實際清償之日止按年利率6%支付利息。
二、駁回原告丁某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
本案案件受理費76元，由被告張某某負擔。

審判長：馮楊勇
審判員：姚衛(wèi)瓊
審判員：望西峨

書記員：李南萱