原告丁某某，曾用名丁家珍。
委托代理人李振新，湖北惠山律師事務所律師，特別授權。
委托代理人馬江濤，京山經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)法律服務所法律工作者，特別授權。
被告丁某某。

原告丁某某與被告丁某某合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年3月18日公開開庭進行了審理。原告的委托代理人馬江濤、被告丁某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國民法通則＞若干問題的意見（試行）》第52條規(guī)定：“合伙人退伙，書面協(xié)議有約定的，按書面協(xié)議處理”。本案中，原、被告在合伙經(jīng)營期間，經(jīng)雙方協(xié)商原告退伙，原告應分得合伙期間的收益13萬元，被告向原告出具了欠條，雙方簽訂的退伙協(xié)議真實有效，應受法律保護。《中華人民共和國合同法》第一百零七條規(guī)定：“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任”?，F(xiàn)被告在約定的給付期限屆滿后拒付，其行為已構成違約，理應承擔給付原告合伙收益的違約責任，故本院對原告的訴訟請求予以支持。
關于被告辯稱合伙收益很少，原告并不能分得13萬元，只是由于原告威脅其母親的健康才被迫出具欠條的意見，經(jīng)查，被告辯稱是因為其母親受到威脅而出具欠條的意見，原告予以否認，且從證人證言中只能反映原告曾多次找被告要求支付合伙收益，并不能證明原告用其母親的健康威脅被告，被告亦未提交其他證據(jù)予以佐證，且從原告提交的結算現(xiàn)場錄音及被告的證人證言均可以反映出2015年2月25日雙方對合伙期間的收益在原、被告父母家中經(jīng)過共同結算，雙方的結算過程有親友及父母在場，被告丁某某向原告出具了欠條對原告應分配的收益13萬元予以確認，故本院對被告的上述辯稱意見均不予采納，對原告要求被告給付利潤分配款13萬元的請求予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第三十條、第三十一條，《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國民法通則＞若干問題的意見（試行）》第51條及《中華人民共和國合同法》第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

被告丁某某于本判決生效之日起七日內(nèi)給付原告丁某某合伙收益13萬元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2900元，財產(chǎn)保全申請費1195元，兩項合計4095元，由被告丁某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審　判　長　　汪　烊 代理審判員　　殷積長 人民陪審員　　鄧國安

書記員：張宏楚