原告丁某某。
委托代理人王更生，湖北誠業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告張金華。

原告丁某某與被告張金華民間借貸糾紛一案，本院于2014年6月26日立案受理。依法由審判員羅黃鶴適用簡易程序于2014年7月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告丁某某、被告張金華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年2月27日，被告給原告出具借據(jù)一張“今借到丁某某人民幣壹拾伍萬圓整”，借據(jù)下備注“定于2013年10月1日還清，利息3%月息”，被告張金華在借據(jù)上簽名并按指印。后因被告沒有按約定返還借款本息，原告為此訴至本院。
同時查明，被告在庭審中認(rèn)可借據(jù)上的“張金華”是被告所簽，但不認(rèn)可向原告借款15萬元的事實(shí)，并口頭申請對原告提供借據(jù)上的“利息3%月息”這幾個字與借據(jù)上其他字跡的書寫時間是否一致進(jìn)行鑒定，但被告在規(guī)定的時間內(nèi)未向法庭提交書面申請。
另查明，原告陳述分兩次借給被告15萬元，其中2012年10月3日借款10萬元，2012年12月22日借款5萬元，后因被告沒有按約定返還，于2013年2月27日將兩張借據(jù)更換為一張借據(jù)。被告在庭審中陳述將原來的兩張借據(jù)合并成一張借據(jù)時，支付原借款利息3000元，并且在2014年3、4、5月三個月每月將借款利息4500元通過銀行柜員機(jī)存到原告妻子的卡上。原告認(rèn)可被告分三個月（2014年3、4、5三個月）每月支付原告4500元。
上述事實(shí)，有原告提供的借據(jù)一張及當(dāng)事人陳述在卷佐證，可以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，被告張金華給原告出具的借據(jù)上明確約定借款金額、還款時間和利息。雖然被告否認(rèn)借據(jù)上的“利息3%月息”這幾個字是出具借據(jù)時所寫，但被告在規(guī)定的時間內(nèi)沒有申請對書寫時間進(jìn)行筆跡鑒定，故本院認(rèn)定“定于2013年10月1日還清，利息3%月息”是同一時間書寫。被告認(rèn)可借據(jù)上的“張金華”系本人所簽，且被告在庭審中認(rèn)可2014年3、4、5三月每月支付原告利息4500元，與借據(jù)中的借款數(shù)額（15萬元）和利息（月息3%）約定正好吻合，故本院認(rèn)定被告向原告借款15萬元屬實(shí)，被告稱借款15萬元不屬實(shí)的辯稱，本院不予采信。被告出具給原告的借據(jù)是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，原告按借據(jù)約定支付了借款，被告理應(yīng)按約定返還借款，但原被告約定的借款利率過高，本院依法予以調(diào)整。被告稱在更換借據(jù)時支付原告利息3000元，因被告沒有提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百一十的規(guī)定，判決如下：

被告張金華于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告丁某某借款本金15萬元，并從2013年2月27日起至還清之日止按同期中國人民銀行貸款利率的四倍支付借款利息（利息總額應(yīng)減除已支付的利息13500元）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件訴訟費(fèi)減半收取2315元，由被告張金華負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　羅黃鶴

書記員：董靈芝