上訴人（原審原告）：丁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市裕華區(qū)。
委托訴訟代理人：姜釗，河北瀛冀律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：河北潤龍房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司（原河北潤龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司），住所地石家莊市長安區(qū)中山東路322號開元大廈A-2-1301。
法定代表人：霍文民，該公司董事長。
委托訴訟代理人：李桂川，河北卓聯(lián)律師事務(wù)所律師。

上訴人丁某某因與被上訴人河北潤龍房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司房屋買賣合同糾紛一案，不服石家莊市裕華區(qū)人民法院（2016）冀0108民初510號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月20日立案后，依法組成合議庭開庭進(jìn)行了審理。上訴人的委托訴訟代理人姜釗，被上訴人的委托訴訟代理人李桂川到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2014年8月31日，雙方當(dāng)事人簽訂的《房地產(chǎn)買賣契約》載明：“賣方（以下簡稱甲方）：魏鳳山（魏鳳山的簽名與‘賣方’處于同行位置）身份證號；在該行上方有手寫的河北潤龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司寧晉分公司的名稱及同稱名稱的印章；買方（以下簡稱乙方）：丁某某身份證號；該契約第七條約定：1、甲方自愿將房產(chǎn)證原件交由乙方保管至本合同履行完畢或本合同協(xié)商解除為止。2、本合同為一次性支付購房款。若甲方在過戶前欲解除合同，須向乙方退還全部購房款并按同期貸款利率的四倍向乙方支付利息……”。從上述合同的抬頭和內(nèi)容綜合分析，該合同與上訴人、耿世英簽訂的《商品房買賣合同》的條文相差甚遠(yuǎn)，其內(nèi)容不符合一般的商品房買賣行為規(guī)范，故該合同雖名為《房地產(chǎn)買賣契約》，實(shí)為魏鳳山個人與上訴人的借款合同。二審中，上訴人提交了東亞銀行（中國）有限公司石家莊分行出具的銀行轉(zhuǎn)帳憑證，但該憑證摘要顯示：借款。該證據(jù)與雙方簽訂的《房地產(chǎn)買賣契約》相互印證，進(jìn)一步證明魏鳳山與上訴人之間存在真實(shí)的借款關(guān)系，上訴人與被上訴人并不存在真實(shí)的商品房買賣關(guān)系。鑒于被上訴人并沒有收到上訴人主張的所謂“購房款”，故上訴人要求被上訴人退還其購房款的請求，一審法院不予支持并無不當(dāng)。上訴人出借給魏鳳山的個人借款與本案非同一法律關(guān)系，上訴人可另行主張。
綜上，丁某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 趙增志
審判員 姜瑞祥
審判員 許毅鵬

書記員： 于璐