原告丁某某。
委托代理人何志林，湖北慧安律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告湖北壹加捌置業(yè)發(fā)展有限公司。住所地：武漢市漢陽(yáng)區(qū)。
法定代表人代傳和，公司董事長(zhǎng)。
委托代理人劉志華，湖北松竹梅律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告湖北西江煒業(yè)置業(yè)發(fā)展有限公司。住所地：漢川市西江鄉(xiāng)北河工業(yè)園。
法定代表人吳詩(shī)云，公司董事長(zhǎng)。
委托代理人徐文華，湖北傳強(qiáng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告丁某某與被告湖北壹加捌置業(yè)發(fā)展有限公司、湖北西江煒業(yè)置業(yè)發(fā)展有限公司商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2015年5月11日立案受理后，本院于2015年8月21日及2016年1月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告丁某某及其委托代理人何志林、二被告委托代理人劉志華、徐文華均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告丁某某訴稱(chēng)，原告于2012年11月28日與漢川市北河服裝科技產(chǎn)業(yè)園簽訂了《廠(chǎng)房買(mǎi)賣(mài)定購(gòu)協(xié)議書(shū)》，約定原告在此處定購(gòu)廠(chǎng)房二層、宿舍四層，建筑面積約2600-2700㎡的廠(chǎng)房及宿舍，并約定上述房屋單價(jià)為1098元／㎡。2013年1月10日原告與作為該服裝產(chǎn)業(yè)園項(xiàng)目的投資開(kāi)發(fā)商的被告湖北壹加捌置業(yè)發(fā)展有限公司簽訂了《服裝工業(yè)廠(chǎng)房代建協(xié)議書(shū)》，約定所購(gòu)房屋位置、單價(jià)及付款方式。截止起訴之日，原告累計(jì)向被告湖北壹加捌置業(yè)發(fā)展有限公司支付購(gòu)房款950000元。且雙方約定，交房時(shí)間為2013年6月30日，但被告湖北壹加捌置業(yè)發(fā)展有限公司不僅不能按期交房，還將原告所購(gòu)的房屋又賣(mài)給了第三人，嚴(yán)重影響了原告預(yù)期目的的實(shí)現(xiàn)。故原告向法院提起訴訟，要求被告湖北壹加捌置業(yè)發(fā)展有限公司返還原告購(gòu)房款950000元及利息，并賠償不超過(guò)原告所付購(gòu)房款一倍的損失。
原告為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一：原告的身份證。擬證明原告主體適格；
證據(jù)二：廠(chǎng)房買(mǎi)賣(mài)定購(gòu)協(xié)議書(shū)。擬證明原告付購(gòu)房款50%后，余款由出賣(mài)方安排辦理按揭貸款；
證據(jù)三：廠(chǎng)房代建協(xié)議書(shū)。擬證明原告訂立合同之日即繳付房款100000元，交房日期為2013年6月30日；
證據(jù)四：證明原告已交房款950000元，其中首期交100000元抵200000元，應(yīng)認(rèn)定原告交房款1050000元。
被告湖北壹加捌置業(yè)發(fā)展有限公司辯稱(chēng)，2013年11月28日第一被告已將與原告所簽訂的合同的權(quán)利義務(wù)全部轉(zhuǎn)移至漢川市西江煒業(yè)置業(yè)發(fā)展有限公司，2014年7月25日該公司變更為第二被告湖北西江煒業(yè)置業(yè)發(fā)展有限公司，且后續(xù)原告已向該第二被告交付了購(gòu)房款，原告知悉且同意了該合同關(guān)系的轉(zhuǎn)讓。被告湖北壹加捌置業(yè)發(fā)展有限公司不再承擔(dān)本案義務(wù)。
被告湖北壹加捌置業(yè)發(fā)展有限公司為支持抗辯理由，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一：項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓協(xié)議。擬證明第一被告將涉案合同權(quán)利義務(wù)已轉(zhuǎn)讓給第二被告；
證據(jù)二：變更登記資料。擬證明第二被告的訴訟主體資格。
被告湖北西江煒業(yè)置業(yè)發(fā)展有限公司辯稱(chēng)，原告述稱(chēng)與第一被告簽訂的代建合同第二被告不予否認(rèn)，該合同簽訂時(shí)需繳納10%房款，封頂時(shí)付30%房款，交房時(shí)付總房款的50%，總房款在3000000元左右，原告未按約定方式付款，應(yīng)視為自動(dòng)終止合同，因原告的銀行不良記錄導(dǎo)致無(wú)法辦理按揭貸款，應(yīng)由原告擔(dān)責(zé)。其次因原告與第一被告所簽訂的代建合同無(wú)效，則第一被告與第二被告之間的合同權(quán)利義務(wù)的轉(zhuǎn)讓協(xié)議也無(wú)效，第二被告只收取了原告交付的400000元購(gòu)房款，故只應(yīng)承擔(dān)返還400000元房款的責(zé)任。第一被告因未能取得建設(shè)項(xiàng)目的相關(guān)行政許可及商品房預(yù)售許可，應(yīng)承擔(dān)合同無(wú)效的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，原告明知上述情況存在，而仍與第一被告簽訂廠(chǎng)房代建協(xié)議，對(duì)合同的無(wú)效也應(yīng)承擔(dān)一定的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，與第二被告無(wú)關(guān)。
被告湖北西江煒業(yè)置業(yè)發(fā)展有限公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一：廠(chǎng)房定購(gòu)協(xié)議書(shū)。擬證明應(yīng)按階段支付房款的事實(shí)，不按時(shí)付款應(yīng)視作終止協(xié)議；
證據(jù)二：代建協(xié)議書(shū)。擬證明逾期辦理按揭手續(xù)，出賣(mài)方有權(quán)解除協(xié)議，代建款不予歸還；
證據(jù)三：告知函。擬證明2015年1月17日第二被告向原告告知相關(guān)權(quán)利義務(wù)，原告逾期付款的事實(shí)；
證據(jù)四：照片兩張。擬證明告知函的送達(dá)情況，原告已收告知函；
證據(jù)五：電話(huà)錄音。擬證明催收房款，告知交房的事實(shí)；
證據(jù)六：公司營(yíng)銷(xiāo)人員與原告的通話(huà)錄音。也證明了原告催收房款，告知交房的事實(shí)；
證據(jù)七：企業(yè)的基本信息。擬證明第二被告主體資格。
經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告對(duì)原告所提交的證據(jù)一、二、三、四的真實(shí)性無(wú)異議，原告及第二被告對(duì)第一被告所舉證據(jù)一、二的真實(shí)性無(wú)異議，原告及第一被告對(duì)第二被告所舉證據(jù)一、二、七真實(shí)性無(wú)異議，故本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性依法予以采信。

原告對(duì)第二被告所舉證據(jù)三、四、五的真實(shí)性及合法性有異議，對(duì)證據(jù)三認(rèn)為無(wú)原件，真實(shí)性不認(rèn)可；證據(jù)四照片無(wú)時(shí)間記錄，真實(shí)性不予認(rèn)可；證據(jù)五通話(huà)記錄沒(méi)有蓋章，真實(shí)性不予認(rèn)可，對(duì)證據(jù)六通話(huà)記錄真實(shí)性予以認(rèn)可，但第二被告逾期交房的事實(shí)成立，對(duì)于上述有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)為，原告所提交的質(zhì)證意見(jiàn)依法成立。故本院對(duì)第二被告所提交的以上證據(jù)不予采信。
經(jīng)審理查明：2012年11月28日，被告湖北壹加捌置業(yè)發(fā)展有限公司在籌建過(guò)程中，以漢川市北河服裝科技產(chǎn)業(yè)園的名義與原告簽訂了廠(chǎng)房買(mǎi)賣(mài)定購(gòu)協(xié)議書(shū)，約定原告在該工業(yè)園定購(gòu)廠(chǎng)房，單價(jià)為每平方米1098元，廠(chǎng)房二層、宿舍四層，共計(jì)2600-2700㎡左右，并由原告交納定金50000元。2013年1月10日，原告與被告湖北壹加捌置業(yè)發(fā)展有限公司雙方簽訂了一份《服裝工業(yè)廠(chǎng)房代建協(xié)議書(shū)》，約定交房時(shí)間為2013年6月30日，簽訂該協(xié)議之日付款100000元，并且約定土地為工業(yè)用地性質(zhì)：使用年限為50年；還對(duì)產(chǎn)權(quán)登記的辦理也進(jìn)行了約定：交房之日起一年內(nèi)為原告代辦兩證。原告實(shí)際所購(gòu)廠(chǎng)房在漢川市北河服裝科技工業(yè)園的A7-3號(hào)。合同簽訂后，原告又多次支付房款，累計(jì)支付購(gòu)房款900000元，其間，于2013年1月28日，被告湖北壹加捌置業(yè)發(fā)展有限公司將漢川市北河服裝科技產(chǎn)業(yè)園的開(kāi)發(fā)建設(shè)項(xiàng)目整體轉(zhuǎn)讓給被告湖北西江煒業(yè)置業(yè)發(fā)展有限公司（其變更登記前為漢川西江煒業(yè)置業(yè)發(fā)展有限公司），依該協(xié)議約定，被告湖北壹加捌置業(yè)發(fā)展有限公司將其與原告所簽訂的《廠(chǎng)房代建協(xié)議書(shū)》的權(quán)利義務(wù)關(guān)系轉(zhuǎn)讓給被告湖北西江煒業(yè)置業(yè)發(fā)展有限公司，原告所交納的購(gòu)房款900000元中，有750000元由被告湖北西江煒業(yè)置業(yè)發(fā)展有限公司開(kāi)具了收據(jù)，另外150000元由被告湖北壹加捌置業(yè)發(fā)展有限公司收取。2015年4月21日，原告得知被告湖北西江煒業(yè)置業(yè)發(fā)展有限公司已將其定購(gòu)的A7-3號(hào)廠(chǎng)房出售給他人，遂引發(fā)訴訟。
另查明，被告湖北壹加捌置業(yè)發(fā)展有限公司及被告湖北西江煒業(yè)置業(yè)發(fā)展有限公司直至起訴前對(duì)于“漢川市北河服裝科技產(chǎn)業(yè)園”的開(kāi)發(fā)建設(shè)項(xiàng)目仍未取得商品房預(yù)售許可證明。
本院認(rèn)為，原告丁某某與被告湖北壹加捌置業(yè)發(fā)展有限公司所簽訂的《廠(chǎng)房代建協(xié)議》符合商品房買(mǎi)賣(mài)合同的形式要件，實(shí)為商品房買(mǎi)賣(mài)合同。本案應(yīng)按商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛來(lái)處理。因被告湖北壹加捌置業(yè)發(fā)展有限公司及被告湖北西江煒業(yè)置業(yè)發(fā)展有限公司直至原告起訴前也未取得訴爭(zhēng)房屋的商品房預(yù)售許可證明，其出售房屋行為，違反了《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第五項(xiàng)的規(guī)定，故原告丁某某與被告湖北壹加捌置業(yè)發(fā)展有限公司所形成的商品房買(mǎi)賣(mài)合同是無(wú)效的。被告湖北壹加捌置業(yè)發(fā)展有限公司從事房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)產(chǎn)業(yè)，在與原告丁某某簽訂《廠(chǎng)房訂購(gòu)協(xié)議》后，不僅未履行其未取得商品房預(yù)售許可證明的告知義務(wù)，還以簽訂《廠(chǎng)房代建協(xié)議》的形式，采取許諾為購(gòu)房者辦理房產(chǎn)證、土地證等手段，隱瞞其未取得商品房預(yù)售許可證明的事實(shí)，具有一定的欺詐性。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第九條之規(guī)定，原告丁某某要求被告湖北壹加捌置業(yè)發(fā)展有限公司支付購(gòu)房款利息、賠償所付房款一倍的損失的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予以支持。雖然該商品房買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效，但依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條之規(guī)定，因合同無(wú)效形成的返還財(cái)產(chǎn)，賠償損失等權(quán)利義務(wù)關(guān)系應(yīng)依法得到保護(hù)。被告湖北壹加捌置業(yè)發(fā)展有限公司將“北河服裝產(chǎn)業(yè)園”開(kāi)發(fā)建設(shè)項(xiàng)目整體轉(zhuǎn)讓給被告湖北西江煒業(yè)置業(yè)發(fā)展有限公司后，原告丁某某向被告湖北西江煒業(yè)置業(yè)發(fā)展有限公司支付了750000元購(gòu)房款，應(yīng)視為原告丁某某對(duì)于二被告轉(zhuǎn)讓合同權(quán)利義務(wù)的認(rèn)可。且二被告之間的合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系的轉(zhuǎn)讓?zhuān)灰蛑骱贤瑹o(wú)效，而影響其形成的合法的新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，即返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失等權(quán)利義務(wù)關(guān)系的轉(zhuǎn)讓的合法性。因此，被告湖北西江煒業(yè)置業(yè)發(fā)展有限公司作為被告湖北壹加捌置業(yè)發(fā)展有限公司的權(quán)利義務(wù)繼受者，原告丁某某與被告湖北壹加捌置業(yè)發(fā)展有限公司因無(wú)效合同所產(chǎn)生的返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失等責(zé)任應(yīng)該由被告湖北西江煒業(yè)置業(yè)發(fā)展有限公司承擔(dān)。被告湖北壹加捌置業(yè)發(fā)展有限公司對(duì)于其所收取的150000元購(gòu)房款的轉(zhuǎn)讓并未通知原告，未征得原告的同意，因此，其對(duì)返還這一部分的購(gòu)房款、支付占用期間的利息及賠償損失等應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第五項(xiàng)、第五十八條、第八十四條以及《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條、第九條之規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)原告丁某某與被告湖北壹加捌置業(yè)發(fā)展有限公司所簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效；
二、被告湖北西江煒業(yè)置業(yè)發(fā)展有限公司返還原告丁某某購(gòu)房款900000元，且按同期同類(lèi)銀行貸款利率支付所付購(gòu)房款利息（從每筆購(gòu)房款交付之日至實(shí)際返還之日），并賠償原告丁某某損失900000元。被告湖北壹加捌置業(yè)發(fā)展有限公司對(duì)其所收取的150000元購(gòu)房款的返還、支付利息、賠償損失承擔(dān)相應(yīng)的連帶責(zé)任。上述款項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；
三、駁回原告丁某某其它訴訟請(qǐng)求。
本案件受理費(fèi)21000元，由被告湖北西江煒業(yè)置業(yè)發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)15000元；被告湖北壹加捌置業(yè)發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)6000元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)21000元，上訴人在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 張國(guó)良
審判員 肖樂(lè)新
人民陪審員 譚志工

書(shū)記員： 李會(huì)平