原告：丁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：潘峰，上海豐兆律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：胡潔群，上海豐兆律師事務(wù)所律師。
　　被告：毛磊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市。
　　負(fù)責(zé)人：蘇東，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：邢佑程，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司，住所地遼寧省沈陽市。
　　負(fù)責(zé)人：王姝，總經(jīng)理。
　　原告丁某某與被告毛磊、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浙江分公司(以下簡稱“平安財(cái)險(xiǎn)浙江分公司”)、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司(以下簡稱“平安財(cái)險(xiǎn)沈陽中心支公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年11月11日立案后，依法適用簡易程序，于2019年12月2日公開開庭進(jìn)行了審理。原告丁某某及其委托訴訟代理人胡潔群、被告毛磊、被告平安財(cái)險(xiǎn)浙江分公司的委托訴訟代理人邢佑程到庭參加訴訟。被告平安財(cái)險(xiǎn)沈陽中心支公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告丁某某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)61,303.46元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)280元、營養(yǎng)費(fèi)3,000元、護(hù)理費(fèi)3,750元、交通費(fèi)300元、殘疾賠償金88,444.20元、精神損害撫慰金5,000元、殘疾輔助器具費(fèi)2,800元、衣物損300元、鑒定費(fèi)1,950元、律師費(fèi)10,000元；要求被告平安財(cái)險(xiǎn)浙江分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，被告平安財(cái)險(xiǎn)沈陽中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償，不足部分由被告毛磊賠償。事實(shí)和理由：2018年7月28日9時(shí)27分許，被告毛磊駕駛滬DRXXXX車輛行駛至滬松公路、賣新公路時(shí)將原告撞傷。經(jīng)上海市公安局松江分局交通警察支隊(duì)(以下簡稱“松江交警支隊(duì)”)事故認(rèn)定，被告毛磊承擔(dān)事故的全部責(zé)任。滬DRXXXX車輛事發(fā)時(shí)在被告平安財(cái)險(xiǎn)浙江分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告平安財(cái)險(xiǎn)沈陽中心支公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)。原告受傷后在上海市第一人民醫(yī)院和上海市養(yǎng)志康復(fù)醫(yī)院進(jìn)行治療，治療終結(jié)后經(jīng)鑒定構(gòu)成XXX傷殘。
　　被告毛磊辯稱，本次事故雙方應(yīng)承擔(dān)同等的責(zé)任。同意承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
　　被告平安財(cái)險(xiǎn)浙江分公司辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過和事故責(zé)任由法院依法審核認(rèn)定；事故車輛事發(fā)時(shí)在平安財(cái)險(xiǎn)浙江分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告的合理損失。對司法鑒定有異議，申請對原告的傷殘等級進(jìn)行重新鑒定。
　　被告平安財(cái)險(xiǎn)沈陽中心支公司書面答辯，滬DRXXXX車輛事發(fā)時(shí)在平安財(cái)險(xiǎn)沈陽中心支公司投保了保額為50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)；醫(yī)療費(fèi)應(yīng)以實(shí)際票據(jù)為準(zhǔn)，對超出國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍的醫(yī)療費(fèi)不予賠償；伙食費(fèi)同意按照實(shí)際住院天數(shù)賠付；營養(yǎng)費(fèi)，若醫(yī)囑中有“流食、半流食”，同意按醫(yī)囑天數(shù)30元/日賠付。
　　經(jīng)審理查明：2018年7月28日9時(shí)27分許，在松江區(qū)滬松公路、賣新公路口，被告毛磊駕駛滬DRXXXX貨車由西向南行駛，原告駕駛電動(dòng)自行車載蘇福珍由西向東行駛時(shí)，貨車右后輪與原告左腿發(fā)生碰擦，造成原告倒地受傷。經(jīng)松江交警支隊(duì)事故認(rèn)定，被告毛磊負(fù)事故的全部責(zé)任。事發(fā)后，原告被送至上海市第一人民醫(yī)院治療。
　　2019年9月9日，本院委托華東政法大學(xué)司法鑒定中心對原告的傷殘等級、休息期、護(hù)理期、營養(yǎng)期進(jìn)行鑒定。2019年9月29日，該中心出具了華政[2019]臨鑒字第411號鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人丁某某因交通事故致左腓骨骨折，左側(cè)拇趾第1遠(yuǎn)節(jié)趾骨末端、近節(jié)趾骨遠(yuǎn)端及第1-4跖骨基底骨折，現(xiàn)左足背外觀輕度異常，左足跖跗關(guān)節(jié)活動(dòng)不能，左拇趾活動(dòng)功能受限，評定XXX傷殘；酌情給予傷后誤工120日，營養(yǎng)60日，護(hù)理60日；擇期行內(nèi)固定取出術(shù)，酌情給予誤工30日，營養(yǎng)15日，護(hù)理15日。
　　滬DRXXXX貨車事發(fā)時(shí)在被告平安財(cái)險(xiǎn)浙江分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告平安財(cái)險(xiǎn)沈陽中心支公司投保了保額為500,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并附加不計(jì)免賠險(xiǎn)。交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額為：死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2,000元。原告為非農(nóng)業(yè)家庭戶。
　　以上事實(shí)，主要有道路交通事故認(rèn)定書、機(jī)動(dòng)車行駛證、駕駛證、鑒定意見書、戶口本及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。同時(shí)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
　　本案屬于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故。事發(fā)時(shí)，滬DRXXXX貨車已向被告平安財(cái)險(xiǎn)浙江分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故對于原告的損失，先由被告平安財(cái)險(xiǎn)浙江分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。根據(jù)本案事實(shí)，事發(fā)時(shí)被告毛磊駕車右轉(zhuǎn)彎，原告駕車直行，故松江交警支隊(duì)認(rèn)定被告毛磊負(fù)事故全部責(zé)任并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)，被告毛磊辯稱應(yīng)承擔(dān)事故同等責(zé)任的意見，本院不予采納。鑒于滬DRXXXX貨車事發(fā)時(shí)同時(shí)向被告平安財(cái)險(xiǎn)沈陽中心支公司投保了保額為500,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并附加不計(jì)免賠險(xiǎn)，故對于超交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失，先由被告平安財(cái)險(xiǎn)沈陽中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償，不足或不屬保險(xiǎn)賠償部分，由被告毛磊賠償。
　　本案鑒定意見書由本院依法委托專業(yè)司法鑒定機(jī)構(gòu)依法獨(dú)立作出，程序合法。被告平安財(cái)險(xiǎn)浙江分公司無證據(jù)證明該鑒定意見程序嚴(yán)重不當(dāng)或者鑒定意見依據(jù)嚴(yán)重不足，故對華政政法大學(xué)司法鑒定中心的鑒定意見本院予以采納，被告平安財(cái)險(xiǎn)浙江分公司要求重新鑒定的意見，本院不予采納。
　　關(guān)于賠償項(xiàng)目及相應(yīng)數(shù)額問題：
　　對于醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提供的證據(jù)，扣除住院期間的伙食費(fèi)231元，本院確定為61,072.46元。
　　對于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張280元，本院予以確認(rèn)。
　　對于營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)鑒定意見，本院按每天30元，計(jì)算75天，確定為2,250元。
　　對于護(hù)理費(fèi)，根據(jù)鑒定意見，原告按每天50元，計(jì)算75天，主張3,750元，本院予以確認(rèn)。
　　對于殘疾賠償金，應(yīng)根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。原告為非農(nóng)業(yè)家庭戶，故原告按本市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)68,034元，根據(jù)鑒定意見，計(jì)算13年，主張88,444.20元，本院予以確認(rèn)。
　　對于殘疾輔助器具費(fèi)，根據(jù)原告提供的證據(jù)和傷情，原告購買步引器并無不當(dāng)，故原告主張2,800元，本院予以確認(rèn)。
　　對于交通費(fèi)，根據(jù)原告的治療情況，原告主張300元，本院予以確認(rèn)。
　　對于衣物損，根據(jù)實(shí)際本院酌定為200元。
　　對于精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷殘程度和過錯(cuò)情況，原告主張5,000元，本院予以支持。
　　對于鑒定費(fèi)，原告提供發(fā)票主張1,950元，本院予以確認(rèn)。
　　對于律師費(fèi)，根據(jù)本案實(shí)際，本院酌定為2,000元。
　　上述費(fèi)用合計(jì)168,046.66元，由被告平安財(cái)險(xiǎn)浙江分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償110,494.20元，由被告平安財(cái)險(xiǎn)沈陽中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償55,552.46元；由被告毛磊賠償2,000元。
　　綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浙江分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告丁某某110,494.20元；
　　二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告丁某某55,552.46元；
　　三、被告毛磊于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告丁某某2,000元。
　　如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,843元，減半收取1,921.50元，由原告丁某某負(fù)擔(dān)91元(已付)，被告毛磊負(fù)擔(dān)1,830.50元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：姚偉勇

書記員：郭昶宏