刑事上訴狀
上訴人：陳某某，男，漢族，1988年9月4日出生，安徽省六安市xx區(qū)人，中專文化，無(wú)業(yè)，住安徽省六安市xx區(qū)xx鎮(zhèn)xx村xx組，因涉嫌販賣(mài)毒品罪，現(xiàn)押于六安市看守所。
上訴人因涉嫌販賣(mài)毒品罪不服六安市中級(jí)人民法院(2014)六刑初字第00001號(hào)《刑事判決書(shū)》，現(xiàn)依法提出上訴，請(qǐng)求依法重新判決。
上訴請(qǐng)求：
請(qǐng)求二審法院依法撤銷六安市中級(jí)人民法院(2014)六刑初字第00001號(hào)《刑事判決書(shū)》，并依法改判。
事實(shí)與理由：
第一、原審判決量刑標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。原審判決書(shū)判決同案犯向某某、張某某、陳某某均為有期徒刑三年、并處罰金5000元，可推測(cè)犯罪情節(jié)必然相同或相近。然而，本案中原審法院認(rèn)定向某某幫助他人販毒492.78克，張某某幫助他人販毒1.8克，同時(shí)張某某還構(gòu)成制造毒品罪，且是主犯。顯而易見(jiàn)，向某某、張某某的犯罪情節(jié)明顯較陳某某嚴(yán)重，而判處的刑罰卻一致，販毒案件定罪量刑的重要依據(jù)便是販賣(mài)毒品的數(shù)量，向某某幫助他人販毒492.78克，數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于陳某某，依據(jù)法律規(guī)定在毒品犯罪案件中從犯應(yīng)當(dāng)按照其參與販毒的數(shù)量定罪量刑，其數(shù)量與陳某某存在巨大差距卻判處的刑罰相同，可見(jiàn)量刑的標(biāo)準(zhǔn)不夠統(tǒng)一。張某某販毒的數(shù)量也比陳某某多0.7克且同時(shí)還構(gòu)成制造毒品罪，且在制造毒品罪的共同犯罪中還是主犯，數(shù)罪并罰后與陳某某同樣被判處有期徒刑三年，對(duì)陳某某顯然過(guò)重。向某某、張某某的犯罪目的都是為了獲得巨大的經(jīng)濟(jì)利益，且已經(jīng)獲得了一定的實(shí)際經(jīng)濟(jì)利益，而陳某某僅僅是幫助李某(QQ)購(gòu)買(mǎi)毒品，其參與販毒的目的單單只是李某(QQ)在獲得毒品后可以給陳某某免費(fèi)吸食，可以說(shuō)陳某某的犯罪行為的情節(jié)較向某某、張某某明顯輕微，社會(huì)危害性也遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于向某某、張某某。因此，無(wú)論是從犯罪的社會(huì)危害性上，還是犯罪的情節(jié)上，或者是從販毒的具體數(shù)量上，陳某某的罪行都遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于向某某、張某某，其判處的刑罰應(yīng)當(dāng)?shù)陀谝陨隙?，故原審判決明顯存在量刑標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的問(wèn)題。
第二、原審法院在判決時(shí)沒(méi)有認(rèn)真考量陳某某所具有的從輕、減輕情節(jié)及到案都得悔罪表現(xiàn)。刑事判決應(yīng)當(dāng)綜合考量被告人的犯罪行為與其所具有的可從輕、減輕情節(jié)，既對(duì)被告人處于刑罰同時(shí)又要保護(hù)被告人的合法權(quán)益。
陳某某一審時(shí)認(rèn)罪態(tài)度確實(shí)比較好，具有悔罪表現(xiàn)，庭審中能夠當(dāng)庭認(rèn)罪，且能夠自愿供述販賣(mài)毒品的犯罪事實(shí)，具有法定的從輕處罰情節(jié)，依法應(yīng)該對(duì)其酌情從輕處罰。同時(shí)，陳某某系初次販賣(mài)毒品，之前沒(méi)有販賣(mài)過(guò)毒品，系初犯，這次販毒是因幫助他人購(gòu)買(mǎi)毒品的犯意，其目的是在幫組他人購(gòu)毒中可以免費(fèi)提供陳某某吸毒，這應(yīng)該有別于本案中其它試圖靠販毒取得大額金錢(qián)，且以販毒為業(yè)的其他同案犯，故也應(yīng)該考慮對(duì)其酌情予以減輕處罰。原審法院并未全面采納陳某某所具有的初次犯罪、主動(dòng)認(rèn)罪、認(rèn)罪態(tài)度較好、主動(dòng)供述犯罪情節(jié)、悔罪良好這些可以從輕、減輕的事實(shí)，對(duì)陳某某判處有期徒刑三年明顯屬于量刑過(guò)重。
第三、一審判決中存在認(rèn)定事實(shí)不清、刑事判決書(shū)不夠嚴(yán)禁的情形。原審判決在審理中查明的陳某某販毒的次數(shù)為六次，但對(duì)于該販毒的事實(shí)，卻沒(méi)有能夠查明準(zhǔn)確的時(shí)間，該《刑事判決書(shū)》對(duì)于陳某某六次販毒事實(shí)時(shí)間認(rèn)定上一概使用“某月的一天”這一模糊字眼。對(duì)于刑事案件而言，事實(shí)的認(rèn)定必須清楚、準(zhǔn)確、明白，不能產(chǎn)生任何合理的懷疑，否則不僅會(huì)對(duì)被告人的合法權(quán)益造成損害，也會(huì)讓看到該份判決書(shū)的其它人有質(zhì)疑該判決書(shū)嚴(yán)肅性合理的理由，而該判決書(shū)對(duì)于販毒犯罪交易時(shí)間這一重要情節(jié)，卻均未能查明準(zhǔn)確的時(shí)間，竟然使用“某月的一天”，完全無(wú)視時(shí)間這一犯罪事實(shí)認(rèn)定的基本要素，由此也可以認(rèn)定原審判決并沒(méi)有達(dá)到‘事實(shí)清楚’這一刑事判決的基本要求。原審法院認(rèn)定陳某某販賣(mài)毒品的具體數(shù)額僅靠陳某某與購(gòu)毒人李某(QQ)的詢問(wèn)筆錄向印證來(lái)確定，但該筆錄很顯然只能證明雙方存在毒品交易的行為，而在具體交易時(shí)間上并不確定，因此僅僅依據(jù)該證據(jù)定案也不能達(dá)到‘證據(jù)確鑿’這一基本要求。同時(shí)，雖然陳某某在原審?fù)徶谐姓J(rèn)其具有販毒的事實(shí)，但由于時(shí)間久遠(yuǎn)，其并不能完全回憶起每次販毒交易的具體情況，原審判決書(shū)在認(rèn)定陳某某販賣(mài)毒品的事實(shí)中的第2次與第3次均為‘2012年秋天的一天，被告人陳某某在六安市解放路浙東商貿(mào)城附近向吸毒人員李某(QQ)販賣(mài)0.3克冰毒’，由于沒(méi)有具體的交易時(shí)間，該二次販毒0.6克的行為極有可能僅僅只有一次，販賣(mài)的數(shù)量也僅僅是0.3克，或者可以說(shuō)具有將一次販毒0.3克錯(cuò)誤的認(rèn)定為了二次販毒0.6克的重大可能性，以上情況不符合刑事判決準(zhǔn)確、嚴(yán)禁的法定要求。不能確定交易的具體時(shí)間、販毒數(shù)量存在合理的懷疑，在這種無(wú)法查明具體的交易時(shí)間和確切的交易數(shù)量存在合理懷疑情況下，應(yīng)當(dāng)按照“存疑有利于被告”的刑事審判原則，對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)不加以認(rèn)定。
綜上所述，原審法院在對(duì)陳某某犯罪事實(shí)的認(rèn)定上既有量刑標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的問(wèn)題，也沒(méi)有完全考慮陳某某所具有的減輕或從輕情節(jié)，判決存在販毒交易具體時(shí)間認(rèn)定不清楚、販毒數(shù)量認(rèn)定存在合理懷疑，請(qǐng)求二審審法院重新全面查明陳某某的販毒事實(shí)及綜合考慮上訴人到案后的全部情節(jié)，依法撤銷六安市中級(jí)人民法院(2014)六刑初字第00001號(hào)刑事判決書(shū)，并依法改判。
此 致
安徽省高級(jí)人民法院
上訴人：
2014年6月5日
成為第一個(gè)評(píng)論者