刑事上訴狀
上訴人：陳某某，男，漢族，1988年9月4日出生，安徽省六安市xx區(qū)人，中專文化，無業(yè)，住安徽省六安市xx區(qū)xx鎮(zhèn)xx村xx組，因涉嫌販賣毒品罪，現(xiàn)押于六安市看守所。
上訴人因涉嫌販賣毒品罪不服六安市中級人民法院(2014)六刑初字第00001號《刑事判決書》，現(xiàn)依法提出上訴，請求依法重新判決。
上訴請求：
請求二審法院依法撤銷六安市中級人民法院(2014)六刑初字第00001號《刑事判決書》，并依法改判。
事實與理由：
第一、原審判決量刑標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。原審判決書判決同案犯向某某、張某某、陳某某均為有期徒刑三年、并處罰金5000元，可推測犯罪情節(jié)必然相同或相近。然而，本案中原審法院認(rèn)定向某某幫助他人販毒492.78克，張某某幫助他人販毒1.8克，同時張某某還構(gòu)成制造毒品罪，且是主犯。顯而易見，向某某、張某某的犯罪情節(jié)明顯較陳某某嚴(yán)重，而判處的刑罰卻一致，販毒案件定罪量刑的重要依據(jù)便是販賣毒品的數(shù)量，向某某幫助他人販毒492.78克，數(shù)量遠遠大于陳某某，依據(jù)法律規(guī)定在毒品犯罪案件中從犯應(yīng)當(dāng)按照其參與販毒的數(shù)量定罪量刑，其數(shù)量與陳某某存在巨大差距卻判處的刑罰相同，可見量刑的標(biāo)準(zhǔn)不夠統(tǒng)一。張某某販毒的數(shù)量也比陳某某多0.7克且同時還構(gòu)成制造毒品罪，且在制造毒品罪的共同犯罪中還是主犯，數(shù)罪并罰后與陳某某同樣被判處有期徒刑三年，對陳某某顯然過重。向某某、張某某的犯罪目的都是為了獲得巨大的經(jīng)濟利益，且已經(jīng)獲得了一定的實際經(jīng)濟利益，而陳某某僅僅是幫助李某(QQ)購買毒品，其參與販毒的目的單單只是李某(QQ)在獲得毒品后可以給陳某某免費吸食，可以說陳某某的犯罪行為的情節(jié)較向某某、張某某明顯輕微，社會危害性也遠遠低于向某某、張某某。因此，無論是從犯罪的社會危害性上，還是犯罪的情節(jié)上，或者是從販毒的具體數(shù)量上，陳某某的罪行都遠遠低于向某某、張某某，其判處的刑罰應(yīng)當(dāng)?shù)陀谝陨隙耍试瓕徟袥Q明顯存在量刑標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的問題。
第二、原審法院在判決時沒有認(rèn)真考量陳某某所具有的從輕、減輕情節(jié)及到案都得悔罪表現(xiàn)。刑事判決應(yīng)當(dāng)綜合考量被告人的犯罪行為與其所具有的可從輕、減輕情節(jié)，既對被告人處于刑罰同時又要保護被告人的合法權(quán)益。
陳某某一審時認(rèn)罪態(tài)度確實比較好，具有悔罪表現(xiàn)，庭審中能夠當(dāng)庭認(rèn)罪，且能夠自愿供述販賣毒品的犯罪事實，具有法定的從輕處罰情節(jié)，依法應(yīng)該對其酌情從輕處罰。同時，陳某某系初次販賣毒品，之前沒有販賣過毒品，系初犯，這次販毒是因幫助他人購買毒品的犯意，其目的是在幫組他人購毒中可以免費提供陳某某吸毒，這應(yīng)該有別于本案中其它試圖靠販毒取得大額金錢，且以販毒為業(yè)的其他同案犯，故也應(yīng)該考慮對其酌情予以減輕處罰。原審法院并未全面采納陳某某所具有的初次犯罪、主動認(rèn)罪、認(rèn)罪態(tài)度較好、主動供述犯罪情節(jié)、悔罪良好這些可以從輕、減輕的事實，對陳某某判處有期徒刑三年明顯屬于量刑過重。
第三、一審判決中存在認(rèn)定事實不清、刑事判決書不夠嚴(yán)禁的情形。原審判決在審理中查明的陳某某販毒的次數(shù)為六次，但對于該販毒的事實，卻沒有能夠查明準(zhǔn)確的時間，該《刑事判決書》對于陳某某六次販毒事實時間認(rèn)定上一概使用“某月的一天”這一模糊字眼。對于刑事案件而言，事實的認(rèn)定必須清楚、準(zhǔn)確、明白，不能產(chǎn)生任何合理的懷疑，否則不僅會對被告人的合法權(quán)益造成損害，也會讓看到該份判決書的其它人有質(zhì)疑該判決書嚴(yán)肅性合理的理由，而該判決書對于販毒犯罪交易時間這一重要情節(jié)，卻均未能查明準(zhǔn)確的時間，竟然使用“某月的一天”，完全無視時間這一犯罪事實認(rèn)定的基本要素，由此也可以認(rèn)定原審判決并沒有達到‘事實清楚’這一刑事判決的基本要求。原審法院認(rèn)定陳某某販賣毒品的具體數(shù)額僅靠陳某某與購毒人李某(QQ)的詢問筆錄向印證來確定，但該筆錄很顯然只能證明雙方存在毒品交易的行為，而在具體交易時間上并不確定，因此僅僅依據(jù)該證據(jù)定案也不能達到‘證據(jù)確鑿’這一基本要求。同時，雖然陳某某在原審?fù)徶谐姓J(rèn)其具有販毒的事實，但由于時間久遠，其并不能完全回憶起每次販毒交易的具體情況，原審判決書在認(rèn)定陳某某販賣毒品的事實中的第2次與第3次均為‘2012年秋天的一天，被告人陳某某在六安市解放路浙東商貿(mào)城附近向吸毒人員李某(QQ)販賣0.3克冰毒’，由于沒有具體的交易時間，該二次販毒0.6克的行為極有可能僅僅只有一次，販賣的數(shù)量也僅僅是0.3克，或者可以說具有將一次販毒0.3克錯誤的認(rèn)定為了二次販毒0.6克的重大可能性，以上情況不符合刑事判決準(zhǔn)確、嚴(yán)禁的法定要求。不能確定交易的具體時間、販毒數(shù)量存在合理的懷疑，在這種無法查明具體的交易時間和確切的交易數(shù)量存在合理懷疑情況下，應(yīng)當(dāng)按照“存疑有利于被告”的刑事審判原則，對公訴機關(guān)指控的事實不加以認(rèn)定。
綜上所述，原審法院在對陳某某犯罪事實的認(rèn)定上既有量刑標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的問題，也沒有完全考慮陳某某所具有的減輕或從輕情節(jié)，判決存在販毒交易具體時間認(rèn)定不清楚、販毒數(shù)量認(rèn)定存在合理懷疑，請求二審審法院重新全面查明陳某某的販毒事實及綜合考慮上訴人到案后的全部情節(jié)，依法撤銷六安市中級人民法院(2014)六刑初字第00001號刑事判決書，并依法改判。
此 致
安徽省高級人民法院
上訴人：
2014年6月5日
成為第一個評論者