一起特殊的人身損害賠償案再審申請書

2018-02-18 塵埃 評論0

民事再審申請書
申請人:昆明市××敬老院 住所地:昆明市北郊龍泉路崗頭村

負(fù)責(zé)人:李××,職務(wù):該院院長

委托代理人:吳黎明、張丹杰,云南建廣律師事務(wù)所律師,特別授權(quán)代理。

申請人對云南省昆明市中級人民法院2007年11月20日作出的(2007)昆民三終字第691號民事判決不服，特申請再審。

請求事項(xiàng)

一、撤銷云南省昆明市中級人民法院2007年11月20日作出的(2007)昆民三終字第691號民事判決,改判為駁回上訴人李×瓊(一審原告)的訴訟請求；

二、訴訟費(fèi)用由二審上訴人(一審原告) 李×瓊?cè)砍袚?dān)。

事實(shí)和理由

一、終審判決書第5頁作出“上訴人李×瓊于2007年1月18日提起本案訴訟時,并未超過法定的訴訟時效期間”的認(rèn)定是對法律的曲解和事實(shí)的歪曲,這樣的認(rèn)定嚴(yán)重侵犯了申請人的合法權(quán)益,應(yīng)予糾正。

<中華人民共和國民法通則>第一百四十條規(guī)定:“訴訟時效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時起，訴訟時效期間重新計算?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國民法通則＞若干問題的意見（試行）》第173條第二款規(guī)定:“權(quán)利人向債務(wù)保證人、債務(wù)人的代理人或者財產(chǎn)代管人主張權(quán)利的，可以認(rèn)定訴訟時效中斷。”該意見第174條規(guī)定:“權(quán)利人向人民調(diào)解委員會或者有關(guān)單位提出保護(hù)民事權(quán)利的請求，從提出請求時起，訴訟時效中斷。經(jīng)調(diào)處達(dá)不成協(xié)議的，訴訟時效期間即重新起算；如調(diào)處達(dá)成協(xié)議，義務(wù)人未按協(xié)議所定期限履行義務(wù)的，訴訟時效期間應(yīng)從期限屆滿時重新起算。”從這些規(guī)定中不難看出:

1、權(quán)利人須向義務(wù)人及其代理人、債務(wù)保證人或財產(chǎn)代管人主張權(quán)利才發(fā)生時效中斷效力。另外，權(quán)利人的請求的意思表示必須到達(dá)義務(wù)人才能發(fā)生效力。因?yàn)橐馑急硎静荒艿竭_(dá)義務(wù)人時，義務(wù)人不知道權(quán)利人是否提出了請求，就不能認(rèn)為其已經(jīng)行使了權(quán)利，或者說其行使權(quán)利的行為未完成。因義務(wù)人不知道或者也沒有意識到權(quán)利人向其主張過權(quán)利，則不發(fā)生訴訟時效中斷。

2、在此,提起訴訟當(dāng)然是指提起民事訴訟或刑事附帶民事訴訟,在權(quán)利人提起訴訟時,法院有義務(wù)根據(jù)相關(guān)程序法的規(guī)定向被告送達(dá)有關(guān)法律文書,被告也就會知道權(quán)利人向其提出了要求,此時發(fā)生訴訟時效中斷,但本案中上訴人并未在時效期間內(nèi)提起訴訟,當(dāng)然不能以此為由判定訴訟時效中斷。

當(dāng)事人一方提出要求是指:權(quán)利人直接向義務(wù)人作出請求履行義務(wù)的意思表示,權(quán)利人向債務(wù)保證人、債務(wù)人的代理人或者財產(chǎn)代管人主張權(quán)利,權(quán)利人向人民調(diào)解委員會或者有關(guān)單位提出保護(hù)民事權(quán)利的請求。這里包括三層含義:權(quán)利人向誰提出請求(即:義務(wù)人,債務(wù)保證人、債務(wù)人的代理人或者財產(chǎn)代管人,人民調(diào)解委員會或者有關(guān)單位);權(quán)利人應(yīng)讓被請求者知悉其請求;權(quán)利人請求的內(nèi)容是保護(hù)民事權(quán)利而不是提出其他要求。

3、“從中斷時起，訴訟時效期間重新計算”表明從中斷的事實(shí)發(fā)生之日起訴訟時效期間要重新計算,重新計算的訴訟時效期間屆滿的,需要再次發(fā)生新的中斷事由后才能再次中斷。若將公安機(jī)關(guān)理解為“有關(guān)單位”,那么“從提出請求時起，訴訟時效中斷”,“從中斷時起，訴訟時效期間重新計算”,2002年11月29日至2006年11月14日間隔4年時間,訴訟時效又是如何中斷如何續(xù)上的?按終審法院的判決,上訴人2002年11月29日向公安機(jī)關(guān)報案后本案的民事賠償案件訴訟時效就停止計算了,且可以無休止地停止下去,公安機(jī)關(guān)未立案偵查,未向可能涉案的嫌疑人、犯罪地點(diǎn)、證人了解案件事實(shí),上訴人也未依法要求公安機(jī)關(guān)立案偵查,申請人無法知道上訴人主張了什么樣的權(quán)利以及向誰主張過權(quán)利,而上訴人在若干年后卻隨時都能以申請人為被告提起民事賠償,終審法院又以申請人不能舉證證明自己沒有過錯為由判決申請人承擔(dān)民事賠償責(zé)任,這符合訴訟時效制度以及刑事訴訟法、民事訴訟法的立法宗旨嗎?

申請人認(rèn)為:上訴人的家人于2002年11月29日向公安機(jī)關(guān)報案及其事后的一系列行為不能認(rèn)定中斷了本案針對申請人提起人身損害民事賠償?shù)脑V訟時效。

公安機(jī)關(guān)對上訴人的報案的處理方式為“報立刑事案件”但后來并未予以刑事立案偵查。根據(jù)<中華人民共和國刑事訴訟法>第86條、第87條的規(guī)定,對公安機(jī)關(guān)的不立案行為,受害人可以向公安機(jī)關(guān)申請復(fù)議或向檢察院提出要求檢察監(jiān)督等形式督促公安機(jī)關(guān)立案偵查,而上訴人卻未積極行使該項(xiàng)權(quán)利,不僅如此,上訴人還在報案后的當(dāng)年12月中旬在未征得公安機(jī)關(guān)同意的情況下,將胎兒引產(chǎn)掉,從而親自毀滅了本案的關(guān)鍵證據(jù),即使事后公安機(jī)關(guān)立案偵查,也會因該關(guān)鍵證據(jù)線索的毀滅而無法偵破此案。請問:終審法院卻以此認(rèn)定上訴人的行為足以表明其積極主張自己權(quán)利的意愿和態(tài)度,明顯具有訴訟時效中斷的特征和效果,不是對法律和事實(shí)的歪曲還能作何解釋?

上訴人報案時并未提出保護(hù)民事權(quán)利的主張,根據(jù)最高法院1993年12月27日法經(jīng)[1993]248號復(fù)函中(最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭關(guān)于新疆醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院與烏魯木齊市一0團(tuán)青年服務(wù)公司建筑工程承包合同糾紛訴訟時效問題的復(fù)函)的答復(fù),可知：“如在舉報材料中沒有主張民事權(quán)利的明確表示，且因刑事不成立時未以經(jīng)濟(jì)糾紛起訴的，不能視為時效中斷”,根據(jù)民法通則及相應(yīng)司法解釋的規(guī)定,權(quán)利人提出請求應(yīng)當(dāng)理解為提出保護(hù)民事權(quán)利的請求,而上訴人報案時并未提出要求申請人承擔(dān)民事責(zé)任的權(quán)利請求。

強(qiáng)奸刑事案件的犯罪嫌疑人只可能是個人而不可能是作為社會福利機(jī)構(gòu)的被上訴人單位,即使該強(qiáng)奸刑事案件立案偵查能夠起到中斷訴訟時效的效果,也只能中斷上訴人對直接侵權(quán)人或共同侵權(quán)人主張民事賠償?shù)脑V訟時效。強(qiáng)奸刑事案件偵破與否,涉及到查明侵權(quán)人、侵害的時間、地點(diǎn)、場合、情節(jié)等事實(shí),對于本案的針對申請人提起的人身損害民事賠償一案而言,其只能作為一種證據(jù)來進(jìn)行分析,并不能產(chǎn)生中斷訴訟時效的目的。法院可以根據(jù)刑事偵查獲取的證據(jù)來認(rèn)定申請人是否存在過錯,但不能認(rèn)為只要在申請人處發(fā)生了刑事案件,申請人就一定有過錯,法院仍然要考慮申請人防止刑事案件發(fā)生的能力以及申請人是否未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù),更何況現(xiàn)在連犯罪的地點(diǎn)都未查清,終審法院就認(rèn)定申請人有過錯,這是沒有事實(shí)和法律依據(jù)的。

訴訟時效制度的法律價值主要是防止權(quán)利睡眠和證據(jù)遺失,敦促當(dāng)事人積極主張自己權(quán)利當(dāng)然是訴訟時效制度設(shè)定的意義之一,同時,從程序法意義上看，訴訟時效制度也可以避免當(dāng)事人因日期久遠(yuǎn)而產(chǎn)生的舉證困難。當(dāng)事人可能因訴訟時效的經(jīng)過而不再保留相關(guān)證據(jù)材料,本案中,申請人就因時間久遠(yuǎn)而無法向法院提供相應(yīng)證據(jù)來證明自己的清白和無過錯,法院此時僅根據(jù)上訴人一方的證據(jù)而認(rèn)定或推定本案事實(shí),從而簡單武斷地推定申請人有過錯,當(dāng)然不可能得出與客觀事實(shí)相符的結(jié)論,這樣的認(rèn)定必然嚴(yán)重侵犯申請人的合法權(quán)益。

二、本案事實(shí)不清、證據(jù)不足。

一審原告(二審上訴人)出具兩份證據(jù)：《B型超聲顯象申請單》(附聲象圖分析、超聲診斷意見)和《門診病歷手冊》，試圖證明：李×瓊2002年6月29日至7月1日被他人強(qiáng)暴并導(dǎo)致其宮內(nèi)懷孕。一審原告是這樣推理的：2002年11月29日醫(yī)生推斷胎兒約23周，由此往前推算，李×瓊受孕時間約為2002年6月21日（23周×7天/周=161天，29+31+30+31+31+9=161天，11月：29天，10月：31天，9月：30天，8月：31天，7月：31天，6月：9天），而李×瓊的姐姐李×仙自述李×瓊末次月經(jīng)為2002年6月底，所以李×瓊真正受孕時間應(yīng)在月經(jīng)后三至五天內(nèi)即2002年6月29日至7月1日。又因?yàn)槔睢镰?002年6月19日至8月9日期間在敬老院居住療養(yǎng)，所以敬老院應(yīng)對李×瓊的懷孕承擔(dān)責(zé)任。而終審法院也僅憑這兩份證據(jù),從2002年12月4日入院診斷“孕、產(chǎn),宮內(nèi)孕23+周”推斷:“上訴人李×瓊懷孕的時間應(yīng)發(fā)生在其被上訴人××敬老院療養(yǎng)期間”,從而判決申請人承擔(dān)民事賠償責(zé)任,顯屬主觀臆斷。這樣的推論和認(rèn)定是沒有事實(shí)和法律依據(jù)的。

首先，一審原告所舉《B型超聲顯象申請單》和《門診病歷手冊》是一審原告姐姐單方從一審原告所在的昆鋼職工醫(yī)院獲取，其公正性和科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)性讓人質(zhì)疑；昆鋼職工醫(yī)院也不具備進(jìn)行醫(yī)療鑒定的資格，其出具的病歷只能證明一審原告引產(chǎn)這一簡單事實(shí)，不能作為測算一審原告懷孕時間從而確定民事侵權(quán)責(zé)任的判決依據(jù)。

其次，根據(jù)現(xiàn)有的醫(yī)學(xué)發(fā)展水平,醫(yī)生對胎兒孕周的判斷并不十分精確,總會存在一定誤差。醫(yī)生通常根據(jù)婦女的末次月經(jīng)或B超顯象的胎兒的雙頂頸、身長、股骨長度、腹圍并結(jié)合胎兒全身其他部位的生長發(fā)育情況等估計出胎齡，排除人為造成的誤差、儀器誤差等因素影響對胎兒大小的判斷外，妊娠是一個復(fù)雜的過程，母親體質(zhì)、營養(yǎng)情況、遺傳因素以及身體、心理健康狀況等個體差異，胎兒在相同孕期的發(fā)育情況也不相同,醫(yī)學(xué)上“孕23周:雙頂徑的平均值為5.80士0.44㎝，腹圍的平均值為17.90士1.85㎝，股骨長的平均值為4.21士0.41㎝”等等，也只是以通常人的平均值的正負(fù)值范圍來估算孕周數(shù)，而一審原告出示的《超聲聲象圖》下只有BPD5.8（BPD代表胎頭雙頂徑）一項(xiàng)指標(biāo)，醫(yī)生僅憑借這一項(xiàng)指標(biāo)就判定“宮內(nèi)孕約23周”更是極不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?。因此，根?jù)B超顯象的胎兒胎頭雙頂徑的大小和“其姐代訴末次月經(jīng)2002年6月底”就準(zhǔn)確地知道是哪一天或哪個時間段受孕的實(shí)在不太現(xiàn)實(shí)、也太不嚴(yán)謹(jǐn)。

其三，即使按照終審法院的推算方法計算也不能得出“李×瓊懷孕的時間應(yīng)發(fā)生在其被上訴人××敬老院療養(yǎng)期間”的唯一結(jié)論。23+周應(yīng)是23周以上不滿24周，按一周7天計算，胎兒胎齡應(yīng)在161天（23周×7天=161）至168天（24周×7=168）之間，按此天數(shù)從2002年12月4日往前推算李×瓊受孕時間應(yīng)為2002年6月19日至6月26日之間（4+30+31+30+31+31+4至11=161至168天，12月:4天,11月：30天，10月：31天，9月：30天，8月：31天，7月：31天，6月：4—11天）,仍然無法排除李×瓊在2002年6月19日入住敬老院當(dāng)天受孕的可能性,更何況孕周的測算必然存在一定程度上的誤差,不可能一天誤差都沒有。

其四，“李×瓊懷孕前的末次月經(jīng)是2002年6月底”這一說法存在諸多疑點(diǎn)。我們注意到：《門診病歷手冊》第一頁有“其姐代訴末次月經(jīng)2002年6月底”的記載，當(dāng)天的日期是2002年11月29日，醫(yī)生的處理建議是“B超”，也就是在醫(yī)生建議做B超處理之前,一審原告的姐姐就跟醫(yī)生說一審原告的末次月經(jīng)是2002年6月底。既然一審原告于2002年6月19日至8月9日入住敬老院進(jìn)行“全封閉式療養(yǎng)”,一審原告又是精神病人,在做B超之前，一審原告的姐姐怎么可能知道其妹的末次月經(jīng)是2002年6月底而不是5月份、7月份或8月份？既然一審原告的姐姐早就知道其妹受孕前的末次月經(jīng)是2002年6月底，為什么在庭上訴說是其妹停經(jīng)后五個多月的2002年11月底幫其妹洗澡時才發(fā)現(xiàn)其妹懷孕的,從而才得已向公安機(jī)關(guān)報案的?一審原告的姐姐是知道婦女連續(xù)停經(jīng)意味著什么的，也知道這樣的案件越早報案越有利于查清案情。一審原告姐姐口口聲聲說對妹妹負(fù)責(zé),為什么還未等公安機(jī)關(guān)偵破案件就匆忙帶其妹到醫(yī)院把肚中的胎兒引產(chǎn)掉且不申請任何鑒定?為什么在報案后又不要求公安機(jī)關(guān)指定醫(yī)療鑒定機(jī)構(gòu)做親子鑒定從而設(shè)法查找到真正的侵害人？唯一的證據(jù)線索都沒有保留，還口口聲聲說其長期反復(fù)追問公安機(jī)關(guān)對案件偵破的進(jìn)展情況，讓人匪夷所思。

可見，終審法院僅憑“宮內(nèi)孕23+周”的病歷記載就簡單認(rèn)定李×瓊是在入住敬老院期間遭強(qiáng)暴而懷孕，是沒有事實(shí)依據(jù)的。本案侵權(quán)人、侵害的時間、地點(diǎn)、場合、情節(jié)等均無法證實(shí)，上訴人也未舉證證明被上訴人存在何種過錯行為，以及該過錯行為與損害事實(shí)之間存在何種因果關(guān)系，本案不具備應(yīng)當(dāng)由被上訴人承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任的法定要素，被上訴人在實(shí)體上不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。如果真正的罪犯被抓獲,犯罪事實(shí)被偵查清楚,法院可以根據(jù)刑事偵查獲取的證據(jù)情況來認(rèn)定申請人是否存在過錯,但不能認(rèn)為只要在申請人處發(fā)生了刑事案件,申請人就一定有過錯,國家都無法杜絕刑事犯罪,更何況作為社會福利機(jī)構(gòu)的申請人?法院仍然要考慮申請人防止刑事案件發(fā)生的能力以及申請人是否未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù),更何況現(xiàn)在連犯罪嫌疑人、犯罪的時間地點(diǎn)都未查清,終審法院就認(rèn)定申請人有過錯,這是沒有事實(shí)和法律依據(jù)的。無論是刑事附帶民事案件還是單獨(dú)的民事侵權(quán)案件，受害人對自己提出的要求侵害人予以賠償?shù)闹鲝?，均有?zé)任提供證據(jù)證明（或在刑事案件辦理過程中由辦案人員依法獲取的犯罪事實(shí)加以證明）：請求賠償?shù)氖聦?shí)依據(jù)即受害人的損失是由侵權(quán)人或刑事被告人的過錯行為或犯罪行為造成的，以及損失計算的依據(jù)。既然上訴人主張刑事案件未破，連犯罪的時間、地點(diǎn)、犯罪嫌疑人都未確定，又以什么事實(shí)依據(jù)確認(rèn)被上訴人的過錯以及過錯行為同損害事實(shí)之間的因果關(guān)系呢？終審法院對申請人過錯的認(rèn)定不符合<最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>第六條及其他相關(guān)規(guī)定,也違背了立法的精神,超越法律對申請人提出苛刻的要求,而這種要求是申請人無法達(dá)到并完成的,對申請人是極端不公平的。

三、本案訴訟因一審原告（二審上訴人）的姐姐作為監(jiān)護(hù)人的資格不合法而存在程序上的違法性。

本案一審原告是患有三級精神殘疾的精神病人，屬無民事行為能力人?！睹袷略V訟法》第五十七條規(guī)定：“無訴訟行為能力人由他的監(jiān)護(hù)人作為法定代理人代為訴訟?！备鶕?jù)《民法通則》第十七條的規(guī)定和一審原告《殘疾人證》記載的內(nèi)容，一審原告的父親李×仁才是一審原告的合法監(jiān)護(hù)人，本案中，一審原告（二審上訴人）沒有提供李×仁讓與監(jiān)護(hù)人資格或委托一審原告的姐姐行使監(jiān)護(hù)義務(wù)的任何書面材料，而終審法院卻無端認(rèn)定李×瓊的父親出具書面材料同意李×仙作為李×瓊的監(jiān)護(hù)人,請問這樣的書面材料在哪里?僅有的一份昆鋼退管處綜合科的證明材料中也沒有李×仁同意讓與監(jiān)護(hù)人資格的意思表示,而昆鋼退管處綜合科也沒有權(quán)力指定或變更一審原告(二審上訴人)的監(jiān)護(hù)人，其監(jiān)護(hù)人變更程序不符合法律規(guī)定，應(yīng)為無效。因此，本案一審原告（二審上訴人）的監(jiān)護(hù)人資格不合法，程序上存在違法性。

綜上所述,本案終審判決認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足,適用法律確有錯誤,程序上存在違法性,根據(jù)<中華人民共和國民事訴訟法>第179條的規(guī)定,依法應(yīng)予改判。


此 致









申請人:昆明市××敬老院




負(fù)責(zé)人:




年
月
日


附:原一、二審判決書及其他附件共
份。