一起特殊的人身?yè)p害賠償案一審代理詞

2018-02-18 塵埃 評(píng)論0

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

我們受本案被告昆明市××敬老院(以下簡(jiǎn)稱敬老院)的委托擔(dān)任其訴訟代理人參與本案訴訟，現(xiàn)依據(jù)事實(shí)和法律，對(duì)本案發(fā)表如下代理意見，供合議庭參考。

一、現(xiàn)有證據(jù)不能證明原告是在入住敬老院期間遭強(qiáng)暴而懷孕的

（一）現(xiàn)有證據(jù)不能準(zhǔn)確地證明原告受孕的具體時(shí)間、地點(diǎn)和侵害人。

原告方提交的證據(jù)二證實(shí)：原告于2002年6月19日至8月9日入住敬老院共計(jì)50天。原告方提交證據(jù)三“B型超聲顯象申請(qǐng)單”和證據(jù)五“門診病歷手冊(cè)”，試圖證明：原告2002年6月29日至7月1日被他人強(qiáng)暴致其懷孕，并于2002年12月4日至26日在昆鋼職工醫(yī)院引產(chǎn)住院22天。

我們注意到：“門診病歷手冊(cè)”第一頁(yè)有“其姐代訴末次月經(jīng)2002年6月底”的記載，按照醫(yī)學(xué)常識(shí)，成年婦女的排卵期通常在兩次月經(jīng)的中間，排卵日與下次月經(jīng)開始之間的間隔時(shí)間一般在14天左右，排卵期前后四、五天被認(rèn)為是進(jìn)行性生活的危險(xiǎn)期(此時(shí)受孕的機(jī)會(huì)很大)，其余時(shí)間尤其是月經(jīng)前后一周通常被認(rèn)為是進(jìn)行性生活的安全期，此時(shí)婦女受孕的機(jī)會(huì)很小，也就是說，按照原告姐姐即本案中原告的監(jiān)護(hù)人訴說原告的末次月經(jīng)是2002年6月底，原告是不可能在6月29日至7月1日受孕的。其次，在原告住院第一天醫(yī)生建議做B超處理之前,原告姐姐就跟醫(yī)生說原告的末次月經(jīng)是2002年6月底,既然原告于2002年6月19日至8月9日入住敬老院進(jìn)行“全封閉式療養(yǎng)”,原告又是精神病人,原告姐姐怎么可能知道原告的末次月經(jīng)是2002年6月底而不是7月份或8月份?既然原告姐姐早就知道原告受孕前的末次月經(jīng)是2002年6月底，為什么在庭上訴說是原告停經(jīng)后五個(gè)多月的2002年11月底幫原告洗澡時(shí)才發(fā)現(xiàn)原告懷孕的,從而才得已向公安機(jī)關(guān)報(bào)案的?作為已生育過子女的婦女,應(yīng)當(dāng)知道婦女連續(xù)幾個(gè)月停經(jīng)意味著什么?為什么不早報(bào)案?原告姐姐肯定知道這樣的案件越早報(bào)案越有利于查清案情。原告姐姐口口聲聲說對(duì)妹妹負(fù)責(zé),為什么還未等公安機(jī)關(guān)偵破案件就匆忙帶其妹妹到醫(yī)院把肚中的胎兒引產(chǎn)掉?為什么不要求公安機(jī)關(guān)指定醫(yī)療鑒定機(jī)構(gòu)做親子鑒定從而設(shè)法查找到真正的侵害人？

按照醫(yī)院2002年11月29日B型超聲檢測(cè)后的病歷記載“宮內(nèi)孕23+周”推算，“23+周”應(yīng)是23周以上，按一周7天計(jì)算，胎兒胎齡應(yīng)在161天（23×7=161）至168天之間，按此天數(shù)從2002年11月29日往前推算受孕時(shí)間應(yīng)為2002年6月14日至6月21日，而原告姐姐卻訴說原告的末次月經(jīng)是2002年6月底，從而肯定原告是在入住敬老院期間懷孕的。原告是2002年6月19日入住敬老院的，為什么就不可能在入住之前就已受孕呢？另外，醫(yī)生通常根據(jù)婦女的末次月經(jīng)或B超顯象的胎兒的雙頂頸、身長(zhǎng)、股骨長(zhǎng)度、腹圍并結(jié)合胎兒全身其他部位的生長(zhǎng)發(fā)育情況等估計(jì)出胎齡，排除人為造成的誤差、儀器誤差因素影響胎兒的大小外，妊娠是一個(gè)復(fù)雜的過程，母親體質(zhì)、營(yíng)養(yǎng)情況、遺傳因素以及身體、心理健康狀況等個(gè)體差異，胎兒在相同孕期的發(fā)育情況也不相同，尤其是對(duì)于患有精神病且經(jīng)濟(jì)困難的原告來說，更難準(zhǔn)確判斷胎兒的胎齡，醫(yī)學(xué)上“孕23周:雙頂徑的平均值為5.80士0.44㎝，腹圍的平均值為17.90士1.85㎝，股骨長(zhǎng)的平均值為4.21士0.41㎝”，也只是以平均值的正負(fù)值范圍來估算孕周數(shù)，而原告方出示的“超聲聲象圖”下只有BPD5.8（BPD代表胎頭雙頂徑）一項(xiàng)指標(biāo)，醫(yī)生僅憑借這一項(xiàng)指標(biāo)就判定“宮內(nèi)孕約23周”更是極不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模虼?，根?jù)B超顯象的胎兒生長(zhǎng)發(fā)育情況就準(zhǔn)確地知道是哪一天或哪個(gè)時(shí)間段受孕的實(shí)在不太現(xiàn)實(shí)。所以，原告監(jiān)護(hù)人僅憑“宮內(nèi)孕23+周”的病歷記載就簡(jiǎn)單認(rèn)定原告是在入住敬老院期間遭強(qiáng)暴而懷孕，是站不住腳的。原告入住敬老院總共只有50天時(shí)間，中途還被原告姐姐、姐夫接出去10多天，憑借原告方所舉證據(jù)，怎么能夠當(dāng)然認(rèn)定原告就是在敬老院內(nèi)遭強(qiáng)暴而懷孕的呢？怎么能夠排除原告在敬老院外或在入住敬老院之前或之后懷孕的可能性呢？

另外，原告方所舉“B型超聲顯象申請(qǐng)單”和“門診病歷手冊(cè)”是原告姐姐單方從原告所在的昆鋼職工醫(yī)院獲取，其公正性讓人質(zhì)疑；昆鋼職工醫(yī)院也不具備進(jìn)行醫(yī)療鑒定的資格，其出具的病歷只能證明原告引產(chǎn)這一簡(jiǎn)單事實(shí)，不能作為測(cè)算原告懷孕時(shí)間從而確定民事責(zé)任的判決依據(jù)。

（二）《關(guān)于李×瓊引產(chǎn)的協(xié)議》不能證明“原告是在入住敬老院期間遭強(qiáng)暴而懷孕以及被告應(yīng)對(duì)原告的懷孕承擔(dān)責(zé)任”這樣的事實(shí)。

縱觀該協(xié)議全文，該協(xié)議沒有確認(rèn)任何基礎(chǔ)事實(shí)，沒有對(duì)原告懷孕由誰承擔(dān)責(zé)任及責(zé)任依據(jù)的認(rèn)定，該協(xié)議僅僅約定被告承擔(dān)原告引產(chǎn)的相關(guān)費(fèi)用。那是否可以推論“被告愿意承擔(dān)原告引產(chǎn)費(fèi)用就證明被告應(yīng)承擔(dān)原告懷孕的責(zé)任”？我們認(rèn)為：不能進(jìn)行這樣的推論。2002年被告剛剛成立，當(dāng)時(shí)考慮到畢竟原告在被告處入住過，出于維護(hù)企業(yè)名譽(yù)的需要和對(duì)原告的人道主義幫助，在原告姐姐要求帶原告到醫(yī)院引產(chǎn)的前提下，被告同意承擔(dān)原告引產(chǎn)的費(fèi)用。如果進(jìn)行反向推論，那么，一個(gè)騎車的好心人將被另一輛自行車撞傷的行人送往醫(yī)院并支付住院費(fèi)用之事就會(huì)被推定“一定是這位騎車人撞傷了行人，否則，騎車人為什么要送行人去醫(yī)院并支付住院費(fèi)呢？”這是很淺顯的道理。該協(xié)議中“屬于一次性了斷，以后不再承擔(dān)任何責(zé)任”是說引產(chǎn)費(fèi)用只支付這一次，原告不能以任何借口再找被告要錢的意思。所以，《關(guān)于李×瓊引產(chǎn)的協(xié)議》不能證明“原告是在入住敬老院期間遭強(qiáng)暴而懷孕以及被告應(yīng)對(duì)原告的懷孕承擔(dān)責(zé)任”這一事實(shí)。

二、原告訴訟請(qǐng)求金額108000元沒有任何計(jì)算或參照的依據(jù)或標(biāo)準(zhǔn)

按照相關(guān)法律、司法解釋的規(guī)定，人身?yè)p害賠償金額都有具體的計(jì)算方法和依據(jù)或參照的標(biāo)準(zhǔn)，而原告方所提住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)和交通費(fèi)共計(jì)8000元沒有向法庭提供任何票據(jù)說明費(fèi)用的實(shí)際發(fā)生，也沒有提供任何證據(jù)證明其支付的必要性；原告方所提精神損害撫慰金100000元也沒有提供任何參照的標(biāo)準(zhǔn)，原告方不能證明侵權(quán)人是誰，侵權(quán)人的過錯(cuò)程度，侵害的手段、場(chǎng)合、行為方式，侵權(quán)行為所造成的后果，侵權(quán)人是否獲利等情況，被告不知原告方所提精神損害撫慰金100000元的依據(jù)在哪里。

三、本案的起訴已超過訴訟時(shí)效，原告依法喪失勝訴權(quán)

根據(jù)民法通則第136條的規(guī)定，身體受到傷害要求賠償?shù)脑V訟時(shí)效為1年，而從原告方發(fā)現(xiàn)原告懷孕之日或與被告簽訂協(xié)議之日到如今已近四年半，原告的起訴早已超過訴訟時(shí)效。

原告方提供2006年11月中旬公安機(jī)關(guān)的信訪事項(xiàng)告知單和信訪回告函試圖證明原告主張權(quán)利的訴訟時(shí)效并沒超過法定期間。

首先，信訪不能引起訴訟時(shí)效中斷。根據(jù)民法通則第一百四十條的規(guī)定，引起訴訟時(shí)效中斷的法定事由只有起訴、當(dāng)事人一方提起要求及同意履行義務(wù)三種。而《信訪條例》第二條規(guī)定：“本條例所稱信訪，是指公民、法人或者其他組織采用書信、電子郵件、傳真、電話、走訪等形式，向各級(jí)人民政府、縣級(jí)以上人民政府工作部門反映情況，提出建議、意見或者投訴請(qǐng)求，依法由有關(guān)行政機(jī)關(guān)處理的活動(dòng)?！备鶕?jù)《信訪條例》第14條第二款及第15條的規(guī)定，信訪人對(duì)人民法院職權(quán)范圍內(nèi)的信訪事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)通過訴訟的形式向人民法院提出。根據(jù)上述規(guī)定來分析，信訪只是信訪人向有關(guān)行政機(jī)關(guān)反映情況，提出意見、建議和要求，依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的活動(dòng)。保護(hù)民事權(quán)利是人民法院職權(quán)范圍內(nèi)的事項(xiàng)，只有向人民法院起訴才能中斷訴訟時(shí)效。

其次，即使信訪能夠引起訴訟時(shí)效中斷，在原告方信訪之前，從2002年底到2006年11月中旬已經(jīng)歷了四年時(shí)間，這長(zhǎng)達(dá)四年的時(shí)間，原告方?jīng)]有提供任何證據(jù)證明存在訴訟時(shí)效中止、中斷或延長(zhǎng)的法定事由。

被告從成立到現(xiàn)在，法定代表人、經(jīng)營(yíng)地址和電話一直沒變，原告方不可能找不到被告，況且即使原告方找不到被告的法定代表人，原告方也可以通過信函、郵件或公證的方式向被告主張權(quán)利。

綜上，原告主張權(quán)利的訴訟時(shí)效已超過法定期間，依法喪失勝訴權(quán)。

四、本案訴訟因原告姐姐作為監(jiān)護(hù)人的資格不合法而存在程序上的違法性

本案原告是患有三級(jí)精神殘疾的精神病人，屬無民事行為能力人。《民事訴訟法》第五十七條規(guī)定：“無訴訟行為能力人由他的監(jiān)護(hù)人作為法定代理人代為訴訟?！备鶕?jù)《民法通則》第十七條的規(guī)定和原告《殘疾人證》記載的內(nèi)容，原告的父親李×仁才是原告的合法監(jiān)護(hù)人，本案中，原告方?jīng)]有提供李×仁讓與監(jiān)護(hù)人資格或委托原告姐姐行使監(jiān)護(hù)義務(wù)的任何書面材料，昆鋼退管處綜合科沒有權(quán)力指定或變更原告的監(jiān)護(hù)人。因此，本案的監(jiān)護(hù)人資格不合法，程序上存在違法性。

綜上所述，本案事實(shí)不清、責(zé)任不明，原告的起訴沒有事實(shí)和法律依據(jù)；本案的起訴超過法定訴訟時(shí)效；原告姐姐作為監(jiān)護(hù)人的資格不合法，無權(quán)代理原告提起訴訟，請(qǐng)求法庭依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。





被告代理律師：吳黎明、張丹杰





2007年3月14日