原告：一汽通用輕型商用汽車有限公司，住所地長(zhǎng)春經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)大連路XXX號(hào)。
　　法定代表人：胡漢杰，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：劉晶，吉林創(chuàng)一律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：遲皓仁，吉林創(chuàng)一律師事務(wù)所律師。
　　被告：牟浩華，男，漢族，1974年2月23日出生，戶籍地上海市黃浦區(qū)。
　　被告：于英華，男，漢族，1972年6月7日出生，戶籍地上海市。
　　被告：范學(xué)濤，男，漢族，1978年9月23日出生，住山東省。
　　三被告共同委托訴訟代理人：梁端宏，上海市淮海律師事務(wù)所律師。
　　三被告共同委托訴訟代理人：樊云，上海市淮海律師事務(wù)所律師。
　　被告：沈心強(qiáng)，男，漢族，1958年8月18日出生，戶籍地上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　被告：王國(guó)華，男，漢族，1953年6月12日出生，戶籍地上海市。
　　被告：黃志強(qiáng)，男，漢族，1963年6月27日出生，戶籍地上海市。
　　被告：張艷菁，男，漢族，1962年9月21日出生，戶籍地上海市普陀區(qū)。
　　被告：吳國(guó)才，男，漢族，1955年10月9日出生，戶籍地上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　被告：倪金花，女，漢族，1982年10月17日出生，戶籍地上海市。
　　第三人：上海濱航經(jīng)貿(mào)有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)柘林鎮(zhèn)胡橋興隆路XXX號(hào)I。
　　法定代表人：牟浩華，總經(jīng)理。
　　原告一汽通用輕型商用汽車有限公司訴被告牟浩華、于英華、范學(xué)濤、沈心強(qiáng)、王國(guó)華、黃志強(qiáng)、張艷菁、吳國(guó)才、倪金花及第三人上海濱航經(jīng)貿(mào)有限公司(簡(jiǎn)稱濱航公司)股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛一案，本院于2018年4月3日立案后，依法適用普通程序。因被告王國(guó)華、黃志強(qiáng)、倪金花下落不明，本院依法向其公告送達(dá)起訴狀副本等訴訟文書。2018年10月9日，本院組成合議庭對(duì)本案公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人劉晶、遲皓仁，被告牟浩華、于英華、范學(xué)濤的委托訴訟代理人梁端宏,被告牟浩華、于英華、沈心強(qiáng)、張艷菁、吳國(guó)才，第三人濱航公司的法定代表人牟浩華到庭參加訴訟。被告王國(guó)華、黃志強(qiáng)、倪金花經(jīng)合法傳喚未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告一汽通用輕型商用汽車有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判令九被告對(duì)第三人濱航公司欠原告的債務(wù)9,055,454.96元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；2.本案訴訟費(fèi)由九被告承擔(dān)。
　　事實(shí)和理由：2010年1月1日及2011年1月12日，原告與九被告作為股東的第三人濱航公司簽訂《2010年度汽車銷售合同》及《2011年度汽車銷售合同》，約定原告向?yàn)I航公司銷售汽車。原告依約完成車輛交付義務(wù)后濱航公司拒不付款，原告遂對(duì)濱航公司提起訴訟。長(zhǎng)春經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院作出(2015)長(zhǎng)經(jīng)開民初字第00413號(hào)民事判決書判令濱航公司支付原告車款4,459,650元及違約金，長(zhǎng)春汽車經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院作出(2014)長(zhǎng)汽開民初字第546號(hào)民事判決書判令濱航公司支付原告車款4,595,804.96元及違約金。兩案本金共計(jì)9,055,454.96元，現(xiàn)案件均進(jìn)入執(zhí)行程序。2016年12月20日，濱航公司被上海市奉賢區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局吊銷了營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但九被告并未依法對(duì)濱航公司進(jìn)行清算，使原告的債權(quán)無法實(shí)現(xiàn)。依據(jù)法律規(guī)定，有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東因怠于履行義務(wù)，導(dǎo)致公司主要財(cái)產(chǎn)、賬冊(cè)、重要文件等滅失，無法進(jìn)行清算，債權(quán)人主張其對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，法院應(yīng)依法予以支持。故提起本案訴訟。
　　原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)：股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及濱航公司公司章程、濱航公司檔案機(jī)讀材料、(2014)長(zhǎng)汽開民初字第546號(hào)民事判決書及生效證明、(2015)長(zhǎng)汽開執(zhí)字第102號(hào)執(zhí)行裁定書及上海市奉賢區(qū)人民法院立案審批表、(2015)長(zhǎng)經(jīng)開民初字第00413號(hào)民事判決書及生效證明、長(zhǎng)春經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院立案審批表、租用房屋(場(chǎng)地)協(xié)議書及承諾書、人民法院公告、照片、上海聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所產(chǎn)權(quán)交易憑證。
　　被告牟浩華、于英華、范學(xué)濤、沈心強(qiáng)、張艷菁、吳國(guó)才、第三人濱航公司辯稱：第三人公司財(cái)務(wù)賬冊(cè)存放在寶山區(qū)聯(lián)誼路XXX號(hào)，保存完整并未遺失，被告不存在導(dǎo)致公司財(cái)務(wù)賬冊(cè)等滅失的情況，原告的訴請(qǐng)沒有法律依據(jù)。
　　被告牟浩華、于英華、范學(xué)濤圍繞抗辯主張?zhí)峤涣俗C據(jù)：經(jīng)公(刑)字[2013]1號(hào)調(diào)取證據(jù)通知書、照片、《行政處罰決定書》、稅務(wù)材料。
　　被告沈心強(qiáng)、張艷菁、吳國(guó)才、第三人濱航公司未向本院提供證據(jù)。
　　被告王國(guó)華、黃志強(qiáng)、倪金花未到庭應(yīng)訴，無書面答辯意見，也未向本院提供證據(jù)。
　　本院對(duì)原告提供的證明材料進(jìn)行了審查。綜合上述證據(jù)材料與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度以及證據(jù)本身的真實(shí)性及合法性等方面判斷，本院對(duì)其證明力均予以確認(rèn)。被告牟浩華、于英華、范學(xué)濤提供的證據(jù)除調(diào)取證據(jù)通知書、《行政處罰決定書》及稅務(wù)材料外因無法證明與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予采納。
　　經(jīng)審理查明，第三人濱航公司成立于2005年5月29日，營(yíng)業(yè)期限至2015年5月28日，注冊(cè)資本150萬(wàn)元，公司類型為有限責(zé)任公司(國(guó)內(nèi)合資)，企業(yè)狀態(tài)為2016年12月20日吊銷未注銷，九被告系濱航公司股東。
　　2014年12月4日，長(zhǎng)春汽車經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院作出(2014)長(zhǎng)汽開民初字第546號(hào)民事判決書，判令濱航公司支付原告購(gòu)車款4,595,804.96元，并償付原告違約金。此后，原告向法院申請(qǐng)執(zhí)行，因未發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的其他財(cái)產(chǎn)，長(zhǎng)春汽車經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院以(2015)長(zhǎng)汽開執(zhí)字第102號(hào)執(zhí)行裁定書終結(jié)該次執(zhí)行程序。
　　2015年12月15日，長(zhǎng)春經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院作出(2015)長(zhǎng)經(jīng)開民初字第00413號(hào)民事判決書，判令濱航公司支付原告購(gòu)車款4,459,650元，并償付原告違約金。此后，原告向法院申請(qǐng)執(zhí)行，因未發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的其他財(cái)產(chǎn)，長(zhǎng)春經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院以(2016)吉0191執(zhí)232號(hào)執(zhí)行裁定書終結(jié)該次執(zhí)行程序。
　　2016年10月14日，上海市奉賢區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)濱航公司作出奉市監(jiān)案處字[2016]第XXXXXXXXXXXX號(hào)《行政處罰決定書》，以當(dāng)事人成立后無正當(dāng)理由超過六個(gè)月未開業(yè)，或者開業(yè)后停業(yè)連續(xù)六個(gè)月以上為由吊銷濱航公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照。
　　另查明，2013年5月14日，濱航公司因涉嫌合同詐騙案被長(zhǎng)春市公安局經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)分局以經(jīng)公(刑)字[2013]1號(hào)調(diào)取證據(jù)通知書調(diào)取了2005年至2009年財(cái)務(wù)憑證、財(cái)務(wù)電腦及2008年至2010年手工賬本。
　　又查明，根據(jù)上海聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所第XXXXXXX號(hào)產(chǎn)權(quán)交易憑證(A類)顯示：2012年1月，濱航公司資產(chǎn)總額1,279.90萬(wàn)元，負(fù)債總額1,263.81萬(wàn)元，所有者權(quán)益16.09萬(wàn)元。
　　庭審中，被告牟浩華陳述濱航公司因經(jīng)營(yíng)不善已于2012年之后停止經(jīng)營(yíng)。
　　審理中，法庭于2018年10月22日組織原、被告雙方至寶山區(qū)聯(lián)誼路XXX號(hào)現(xiàn)場(chǎng)查看，原告自行清點(diǎn)并制作了濱航公司2005年至2012年記賬憑證、銀行日記賬及現(xiàn)金日記賬等財(cái)務(wù)憑證清單(詳見清單)。
　　本院認(rèn)為，關(guān)于本案原告起訴濱航公司買賣合同糾紛兩案，由長(zhǎng)春汽車經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院及長(zhǎng)春經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院作出兩份生效判決，濱航公司理應(yīng)按判決內(nèi)容支付原告購(gòu)車款本金9,055,454.96元，并償付違約金。此后，濱航公司并未履行該判決，原告向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，因?yàn)I航公司無其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，法院終結(jié)執(zhí)行程序。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于九被告是否需要對(duì)濱航公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告認(rèn)為，九被告作為濱航公司的股東怠于履行義務(wù)，在出現(xiàn)被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的解散情況時(shí)未對(duì)濱航公司進(jìn)行全面清算，理應(yīng)對(duì)濱航公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；被告則認(rèn)為第三人公司的財(cái)務(wù)賬冊(cè)保存完整并未遺失，被告不存在導(dǎo)致公司財(cái)務(wù)賬冊(cè)等滅失的情況，原告的訴請(qǐng)沒有法律依據(jù)。對(duì)此本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問題的規(guī)定(二)》第十八條關(guān)于公司股東對(duì)外承擔(dān)連帶清償責(zé)任的表述為“有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東因怠于履行義務(wù)，導(dǎo)致公司主要財(cái)產(chǎn)、賬冊(cè)、重要文件等滅失，無法進(jìn)行清算，債權(quán)人主張其對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持”。上述規(guī)定明確有限責(zé)任公司股東就公司債務(wù)對(duì)外承擔(dān)連帶清償責(zé)任的條件為：1、怠于履行義務(wù)導(dǎo)致公司主要財(cái)產(chǎn)、賬冊(cè)、重要文件等滅失；2、公司無法進(jìn)行清算。本案中，首先，原告除提供產(chǎn)權(quán)交易憑證外未提供濱航公司有其他主要財(cái)產(chǎn)的證據(jù)，且根據(jù)產(chǎn)權(quán)交易憑證顯示濱航公司的所有者權(quán)益僅為16.09萬(wàn)元；其次，經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)查看，濱航公司的財(cái)務(wù)賬冊(cè)、重要文件等大部分保存完好并未滅失；再次，第三人未經(jīng)過破產(chǎn)程序，沒有證據(jù)證明濱航公司無法進(jìn)行清算。綜上。原告提供的現(xiàn)有證據(jù)無法證明九被告存在怠于履行義務(wù)導(dǎo)致公司主要財(cái)產(chǎn)、賬冊(cè)、重要文件等滅失的情況，亦不能證明濱航公司無法進(jìn)行清算。原告的訴請(qǐng)于法無據(jù)，本院不予支持。
　　被告王國(guó)華、黃志強(qiáng)、倪金花無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為其放棄權(quán)利。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)公司法》第一百八十條第四款、第一百八十三條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問題的規(guī)定(二)》第十八條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告一汽通用輕型商用汽車有限公司全部訴訟請(qǐng)求?！　?br/>　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)75,188.20元，公告費(fèi)260元，由原告一汽通用輕型商用汽車有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：鄧??鑫

書記員：李志斌