原告湖北玖譽(yù)房地產(chǎn)評估有限公司（下稱玖譽(yù)公司）。住所地：襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)長虹北路6號。
法定代表人陳光軍，玖譽(yù)公司總經(jīng)理。
委托代理人何顯剛，湖北誠智成律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托代理人陳玉芳，湖北大諾律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告王某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人李永兵，襄陽市樊城區(qū)米公法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告玖譽(yù)公司與被告王某勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序由審判員王海清獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。后轉(zhuǎn)為普通程序依法組成合議庭，再次公開開庭進(jìn)行了審理。原告玖譽(yù)公司的委托代理人陳玉芳、何顯剛，被告王某及其委托代理人李永兵到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告玖譽(yù)公司訴稱，被告因個人原因，于2014年5月10日開始在沒有辦理任何手續(xù)的情況下直接離開原告處不再上班。根據(jù)《企業(yè)職工獎懲條例》第18條的規(guī)定，可以除名，原告法定代表人短信通知其解除勞動關(guān)系，并無不妥，仲裁裁決要求補(bǔ)償其生活費、繼續(xù)履行合同，于法無據(jù)。被告作為人力資源負(fù)責(zé)人，不管何種理由，其不與公司簽訂勞動合同的不利后果均不能由原告承擔(dān)。仲裁裁決罔顧事實和法律規(guī)定，在被告未能提供有效證據(jù)證明其主張或反駁原告主張的情況下，片面理解保護(hù)弱者的立法理念，損害了原告的合法權(quán)益。故訴至法院，請求：一、撤銷襄高勞仲裁字（2014）66號仲裁裁決書，糾正對其進(jìn)行生活費補(bǔ)償?shù)牟脹Q；二、依法判令雙方勞動關(guān)系自2014年5月10日解除，原告不需要繼續(xù)履行勞動合同，也不需要補(bǔ)償其任何費用；三、被告承擔(dān)一審訴訟費和仲裁費用。庭審中，原告撤回其第一項訴訟請求中要求撤銷仲裁裁決的請求，并請求駁回被告針對原告的各項請求。
被告王某辯稱，仲裁裁決正確，應(yīng)駁回原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明，2013年7月1日，被告王某到原告工作。2013年8月17日，被告任命原告為其辦公室主任，負(fù)責(zé)辦公室全面工作，具體為：物價師管理、網(wǎng)上申報、掛靠、面試、公司入圍資料準(zhǔn)備、費用報銷審核等工作。
被告在原告處工作期間，原告未與被告簽訂勞動合同，但給被告繳納了2013年11月至2014年6月期間的社會保險費。
被告在原告處工作期間，原告分別向被告發(fā)放的工資為：2013年7月850元、8月3526.5元、9月2365元、10月2796.4元、11月2997元、12月3353.8元，2014年1月3600元、2月2160元、3月3410.5元、4月2976元。
2014年6月10日，原告的法定代表人陳光軍給被告發(fā)短信，內(nèi)容為“經(jīng)過充分考慮，我決定解除您和公司的聘用合同，請您回襄陽后和公司辦理交接手續(xù)并結(jié)算工資！請理解?！?br/>庭審中，被告陳述：其于2014年5月19日口頭向公司執(zhí)行總經(jīng)理李虹請假一個月，當(dāng)時公司董事長陳光軍亦同意被告的請假；2014年6月10日，在陳光軍向其發(fā)送短信后，其又回到公司上班。原告對被告的陳述有異議，認(rèn)為被告在該期間既未上班，亦未請假。
2014年7月29日，被告王某以玖譽(yù)公司為被申請人向襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)勞動爭議仲裁委員會（下稱高新區(qū)仲裁委）申請勞動仲裁，要求裁決被申請人（即玖譽(yù)公司）：一、支付申請人（即王某）2014年5月至2014年7月工資9248.4元；二、支付申請人2013年8月至2014年6月期間的雙倍工資33910.8元；三、繼續(xù)履行勞動合同。高新區(qū)仲裁委經(jīng)過處理，于2014年11月13日作出襄高勞仲裁字（2014）66號仲裁裁決，裁決：一、被申請人支付申請人2014年5月至7月的生活費2570.4元；二、被申請人向申請人支付2013年8月至2014年5月期間的雙倍工資差額28508元；三、被申請人繼續(xù)履行勞動合同；四、駁回申請人的其它仲裁請求。原告玖譽(yù)公司不服，在法定期限內(nèi)向本院提起訴訟，并提出前述主張。

本院認(rèn)為：本案原、被告對其雙方之間存在勞動關(guān)系及原告已為被告繳納2013年8月至2014年6月期間社會保險費的事實均不持異議，故本院對此予以認(rèn)定?，F(xiàn)就原、被告雙方用于支持其請求的理由是否成立，及其請求能否予以支持，本院分析評判如下：
因原、被告雙方未簽訂書面勞動合同，其雙方之間應(yīng)屬事實勞動關(guān)系，雙方均可提出終止勞動關(guān)系。故原告于2014年6月10日終止與被告之間事實勞動關(guān)系的行為符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告要求原告繼續(xù)履行勞動合同的主張，無法律依據(jù)，本院不予支持。
被告要求原告支付2014年5月至2014年7月的工資9248.4元。原告認(rèn)為被告已于2014年5月10日因個人原因在沒有辦理任何手續(xù)的情況下直接離開原告處，不再到原告處上班，雙方的勞動關(guān)系應(yīng)自2014年5月10日解除，故其不應(yīng)再向被告支付相應(yīng)的工資；對此，原告提供了公司的考勤記錄欲以證明。被告對該考勤記錄中的本人簽名的真實性不予認(rèn)可，認(rèn)為該簽名并非其本人所寫。原告亦未對該簽名申請字跡鑒定，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故本院對該證據(jù)的真實性不予認(rèn)定。2014年6月10日，原告通知被告解除勞動關(guān)系，至此，雙方的勞動關(guān)系已解除；被告稱其之后一直在原告處上班，但其未提供證據(jù)證明該事實，故本院對原告的該節(jié)事實主張，不予采納。綜上，原告應(yīng)補(bǔ)發(fā)被告2014年5月及2014年6月1日至6月10日期間的工資，共計3738.02元（2803.52＋2803.52÷30×10）。被告在該項主張中超過的部分，本院不予支持。原告要求不予支付被告工資的主張，與法律規(guī)定不符，本院不予支持。
因原告與被告之間已建立事實勞動關(guān)系，作為用人單位的玖譽(yù)公司應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個月內(nèi)與被告王某訂立書面勞動合同。但原告一直未與被告王某簽訂勞動合同，故根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條之規(guī)定，原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)自用工滿一個月之日起（即自2013年8月1日）至2014年6月10日期間向被告支付雙倍工資的法律責(zé)任?？鄢婢磷u(yù)公司應(yīng)向被告王某支付的正常工資之外，其還應(yīng)向被告支付雙倍工資差額30923.22元。故被告要求原告支付雙倍工資差額的主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持，但其該項請求中超過的部分，本院不予支持。原告要求僅予支付被告雙倍工資差額的請求，證據(jù)不足，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條、第十條、第三十條第一款、第四十七條、第八十二條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、原告玖譽(yù)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告王某支付工資3738.02元、雙倍工資差額30923.22元。
二、駁回原告玖譽(yù)公司的其他訴訟請求。
三、駁回被告王某的其他請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，由原告玖譽(yù)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書收到之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第（二）項的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名：湖北省襄陽市中級人民法院，賬戶：17-451701040001338。上訴人也可以直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 王海清
審判員 臧玉紅
人民陪審員 云佳

書記員： 陳秀娟