在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)交通事故受害人已超過(guò)法定退休年齡的情況。對(duì)此，保險(xiǎn)公司或侵權(quán)人經(jīng)常以受害人已超過(guò)法定退休年齡，不能再?gòu)氖抡９ぷ鳛橛桑罐q受害人不存在誤工費(fèi)損失。那么，到底要不要賠償呢？
案情回顧
2020年11月4日， 甘某貴駕駛小型客車，沿包公大道由東向西行駛至肥東縣包公大道浮槎路口時(shí)，與周某穩(wěn)騎三輪車發(fā)生碰撞，致三輪車上人員施某華受傷、兩車受損的交通事故。經(jīng)安徽省肥東縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，甘某貴承擔(dān)主要責(zé)任，周某穩(wěn)承擔(dān)次要責(zé)任，施某華無(wú)責(zé)任。小型客車所有人為福建某汽車服務(wù)股份有限公司安徽分公司（以下簡(jiǎn)稱汽車公司），系該公司出租給甘某貴駕駛，該車在安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司福建分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)。施某華經(jīng)治療后，安徽中衡司法鑒定中心對(duì)其評(píng)定為：因交通事故受傷，構(gòu)成十級(jí)傷殘；損傷后的誤工期為210日，護(hù)理期為75日，營(yíng)養(yǎng)期為105日；后續(xù)取出左橈骨鋼板費(fèi)用約需9000元。雙方就賠償事宜協(xié)商無(wú)果，施某華訴至肥東縣法院。
庭審經(jīng)過(guò)
庭審中，施某華陳述：判令甘某貴、汽車公司賠償其158142.41元，保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)該款承擔(dān)理賠責(zé)任，并由該三被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
甘某貴未作答辯。
汽車公司書面辯稱，小型客車系該司租賃給甘福貴使用，該司對(duì)甘某貴的駕駛資質(zhì)進(jìn)行了嚴(yán)格審查，且所出租的車輛已通過(guò)國(guó)家相關(guān)機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)合格，該司雖系車輛所有權(quán)人，但并非系該事故發(fā)生時(shí)的車輛實(shí)際使用人，對(duì)本案事故發(fā)生不存在任何過(guò)錯(cuò)，該司不承擔(dān)賠償責(zé)任；小型客車在保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)，應(yīng)由該保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
保險(xiǎn)公司辯稱，案涉交通事故屬實(shí)，但原告不構(gòu)成十級(jí)傷殘，原告單方委托做出的鑒定不科學(xué)、不嚴(yán)謹(jǐn)，原告訴請(qǐng)賠償?shù)牟糠猪?xiàng)目欠缺充分理由。
審理認(rèn)為
法院審理認(rèn)為，甘某貴作為事故車輛的駕駛?cè)?，因其在本起事故中?fù)主要責(zé)任，對(duì)其給施某華造成的損失，由保險(xiǎn)公司依照法律規(guī)定在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償施某華128925元（包含誤工費(fèi)24486元），在三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償施某華15593.37元。汽車公司作為小型客車的所有人，施某華未提供證據(jù)證明該公司對(duì)其損害存有過(guò)錯(cuò)或存在其他無(wú)過(guò)錯(cuò)賠償?shù)姆ǘㄇ樾?，因此，汽車公司不承?dān)賠償責(zé)任。
一審宣判后，保險(xiǎn)公司不服，認(rèn)為施某華已過(guò)法定退休年齡，且未能提供勞動(dòng)合同、工資流水等證據(jù)，不能證明施某華有誤工收入，一審法院認(rèn)可施某華誤工損失存在明顯錯(cuò)誤，遂提起上訴，請(qǐng)求二審法院依法改判。
合肥市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為施某華雖已超過(guò)法定退休年齡，但依然有提供勞動(dòng)獲取報(bào)酬的能力，施某華訴請(qǐng)誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)亦不超過(guò)法律規(guī)定，保險(xiǎn)公司請(qǐng)求不支付誤工費(fèi)無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)，上訴請(qǐng)求不能成立，遂駁回上訴，維持原判。
法官說(shuō)法
國(guó)家法律、法規(guī)對(duì)退休年齡的規(guī)定與勞動(dòng)者是否具有勞動(dòng)能力不能劃等號(hào)。本案中，原告施某華已超過(guò)法定退休年齡，但其并未完全喪失勞動(dòng)能力，對(duì)其誤工費(fèi)是否計(jì)算在賠償項(xiàng)目之內(nèi)應(yīng)從受害人實(shí)際遭受的損失角度來(lái)考慮，而不能機(jī)械地以年齡界定。對(duì)此，我們可從以下幾個(gè)方面進(jìn)行理解和把握：
第一，誤工費(fèi)在法律的認(rèn)定上并不受年齡的限制?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》第1179條規(guī)定：侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金；造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。也就是說(shuō)，只要受害人受害前有勞動(dòng)能力并從事有償勞動(dòng)，其因遭受損害而誤工并減少了收入，就有權(quán)要求致害人賠償誤工費(fèi)，而不論受害人是否超過(guò)退休年齡。
第二，誤工費(fèi)在賠償?shù)挠?jì)算上也與年齡無(wú)關(guān)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條規(guī)定：“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。”由此可見(jiàn)，誤工費(fèi)在計(jì)算上是從受害人實(shí)際遭受誤工并由此造成收入損失的角度進(jìn)行計(jì)算的，與年齡并無(wú)直接關(guān)聯(lián)。
第三，法定退休年齡不能作為勞動(dòng)能力喪失的依據(jù)。法定退休年齡是國(guó)家為維護(hù)職工合法權(quán)益和勞動(dòng)權(quán)利而作出的規(guī)定，是國(guó)家對(duì)職工的一種待遇。從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，廣大農(nóng)民沒(méi)有退休待遇，達(dá)到法定退休年齡后在耕種土地的同時(shí)，外出務(wù)工仍大量存在，在城鎮(zhèn)也有大量退休人員被返聘或者另行從事一定工作。所以說(shuō)，大多數(shù)超過(guò)法定退休年齡的人仍有一定的勞動(dòng)能力。故片面地以法定退休年齡作為勞動(dòng)能力喪失的依據(jù)，既無(wú)明確的法律規(guī)定，也與現(xiàn)階段我國(guó)的實(shí)際用工狀況不符。
成為第一個(gè)評(píng)論者