“多因一果”醫(yī)療損害責(zé)任糾紛的相關(guān)裁判規(guī)則

2025-06-15 李北斗 評論0

“多因一果”侵權(quán)是指多個行為人無意思聯(lián)絡(luò)，各自行為偶然結(jié)合導(dǎo)致同一損害后果。在醫(yī)療損害責(zé)任糾紛中，醫(yī)院診療行為、患者原發(fā)病情等因素共同造成損害，屬于典型“多因一果”情形。以下整理了相關(guān)裁判規(guī)則及法律依據(jù)，供參考。

裁判規(guī)則

1. 醫(yī)院按原因力承擔(dān)賠償責(zé)任
   案例：徐甲、徐乙等醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案
   要旨：醫(yī)療損害責(zé)任適用過錯責(zé)任原則。因醫(yī)療行為專業(yè)性復(fù)雜，需以醫(yī)療損害鑒定結(jié)論為依據(jù)，判斷診療過錯、因果關(guān)系及原因力大小。醫(yī)院應(yīng)對過錯診療行為造成的損害，按原因力比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
   案號：（2022）豫民申2385號
   法院：河南省高級人民法院
   來源：中國裁判文書網(wǎng)，2022-09-11
2. 劃分責(zé)任范圍確定賠償責(zé)任
   案例：國某與某醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案
   要旨：患者因交通事故骨折，醫(yī)院未及時診出導(dǎo)致錯位加重，構(gòu)成“多因一果”。法院應(yīng)劃分責(zé)任范圍，確定各方的賠償責(zé)任。
   案號：（2021）甘民再40號
   法院：甘肅省高級人民法院
   來源：中國裁判文書網(wǎng)，2021-07-01
3. 按過錯大小及原因力比例確定賠償責(zé)任
   案例：李某與某醫(yī)院等醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案
   要旨：原發(fā)疾病、個人體質(zhì)及診療過錯共同導(dǎo)致?lián)p害，屬“多因一果”。應(yīng)根據(jù)過錯大小、原因力比例確定賠償責(zé)任，鑒定過錯參與度以明確醫(yī)院責(zé)任。
   案號：（2020）陜民申3093號
   法院：陜西省高級人民法院
   來源：中國裁判文書網(wǎng)，2020-12-31
4. 各侵權(quán)人共同承擔(dān)賠償責(zé)任
   案例：王某與某醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案
   要旨：交通肇事與醫(yī)療過錯互為中介，共同導(dǎo)致死亡后果，屬“多因一果”。應(yīng)按“一果”標(biāo)準(zhǔn)確定總賠償額，再按原因力分配各侵權(quán)人責(zé)任，確保賠償總額一致。
   案號：（2020）寧民申749號
   法院：寧夏回族自治區(qū)高級人民法院
   來源：中國裁判文書網(wǎng)，2020-12-07
5. 按份責(zé)任根據(jù)過錯及原因力大小確定
   案例：游××等訴酉陽土家族苗族自治縣某某醫(yī)院案
   要旨：交通事故傷害后，醫(yī)院診療過錯導(dǎo)致死亡，屬“多因一果”。按兩責(zé)任主體的過錯及原因力大小承擔(dān)按份責(zé)任。
   案號：（2012）酉法民初字第01703號
   法院：重慶市酉陽土家族苗族自治縣人民法院
   來源：《醫(yī)療損害責(zé)任司法解釋導(dǎo)讀與典型案例指導(dǎo)》，人民法院出版社，2018年版
6. 醫(yī)院責(zé)任以原因力參與度為限
   案例：王某父母訴甲、乙、丙三所醫(yī)院案
   要旨：藥物不良反應(yīng)、病情進(jìn)展及醫(yī)療過失共同導(dǎo)致死亡，屬“多因一果”。醫(yī)院賠償責(zé)任以其診療行為的原因力參與度為限。
   來源：《醫(yī)療損害責(zé)任糾紛訴訟指引與實務(wù)解答》，法律出版社，2014年版
7. 按過失或原因力比例承擔(dān)責(zé)任
   案例：易某訴醫(yī)院醫(yī)療過錯責(zé)任糾紛案
   要旨：患者被故意傷害后因醫(yī)療損害死亡，屬“多因一果”。各方按過失大小或原因力比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
   來源：重慶法院網(wǎng)，2013-10-11
8. 法院按原因力確定醫(yī)院部分責(zé)任
   案例：毛某某訴華容縣某醫(yī)院醫(yī)療事故損害賠償案
   要旨：交通事故后醫(yī)療損害構(gòu)成“多因一果”，法院按過失大小或原因力比例確定醫(yī)院部分賠償責(zé)任。
   來源：岳陽市中級人民法院網(wǎng)，2012-05-23

法律依據(jù)

1. 《中華人民共和國民法典》
   • 第一千一百六十五條：行為人因過錯侵害他人權(quán)益造成損害，承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。推定有過錯的，需證明無過錯，否則承擔(dān)責(zé)任。
   • 第一千一百七十二條：多人分別實施侵權(quán)行為造成同一損害，能確定責(zé)任大小的，按份承擔(dān)；難以確定的，平均承擔(dān)。
   • 第一千二百一十八條：患者因診療活動受損，醫(yī)療機構(gòu)或醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。
2. 《最高人民法院關(guān)于審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（2020年修正）
   • 第十一條：委托鑒定書需明確鑒定事項和要求，包括診療過錯、因果關(guān)系、原因力大小等專門性問題。
   • 第十二條：鑒定意見可按全部、主要、同等、次要、輕微原因或無因果關(guān)系，表述診療行為或醫(yī)療產(chǎn)品對損害的原因力大小。

總結(jié)

“多因一果”醫(yī)療損害責(zé)任糾紛中，法院通常依據(jù)過錯責(zé)任原則，通過醫(yī)療損害鑒定確定診療過錯、因果關(guān)系及原因力大小。各侵權(quán)人按過錯程度或原因力比例承擔(dān)按份責(zé)任，確保賠償總額與“一因一果”情形一致。