第七條 【誠信原則】
第七條 【誠信原則】 民事主體從事民事活動，應當遵循誠信原則，秉持誠實，恪守承諾。
條文注釋
誠實信用原則要求人們在進行民事活動時應具有良好的心理狀態(tài)，即善意、誠實、信用。善意要求行為人主觀上不能有損人利己的心態(tài)，要以應有的注意義務防止損害他人利益；誠實要求行為人對他人以誠相待，不得弄虛作假；信用要求行為人進行民事活動時恪守承諾，履行自己承擔的義務。
誠實信用原則的適用范圍相當廣泛，主要體現(xiàn)在：第一，民事主體在民事活動中要誠實，不弄虛作假，不欺詐，進行正當競爭；第二，民事主體應善意行使權利，不以損害他人和社會利益的方式來謀取私利；第三，民事主體應信守諾言，不擅自毀約，嚴格按照法律規(guī)定和當事人約定履行義務，兼顧各方利益；第四，在當事人約定不明確或訂約后客觀情形發(fā)生重大變化時，應依誠實信用原則的要求確定當事人的權利義務和責任。
案例分析
案例一：夏某與賴某房屋轉讓及拆遷補償糾紛
1991年11月25日，夏某取得涉案房屋的農(nóng)村宅基地使用權。1998年，夏某與賴某簽訂《房屋轉讓協(xié)議書》，約定夏某將位于上海市松江區(qū)××鎮(zhèn)××村××隊的房屋（七架梁三間平房87.20平方米、土地使用證編號：××××××）轉讓給賴某，轉讓價為5500元，協(xié)議由村委會蓋章確認。2016年6月30日，賴某與案外人上海××總公司簽訂《上海市集體土地上征地房屋補償協(xié)議》，獲得補償款284496元。后因雙方發(fā)生糾紛，夏某訴至法院，請求賴某支付拆遷安置補償款的30%（即85348.8元）。
一審法院認為，民事活動應遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用原則。宅基地及其地上物已動遷，權利轉化為貨幣補償和安置房購買指標。依據(jù)誠實信用和維護交易安全原則，賴某可享有房屋及地上物的拆遷權益，但宅基地使用權具有人身屬性，轉讓未經(jīng)縣級以上政府批準，賴某未成為合法使用權人。綜合考慮房地產(chǎn)價格上漲、賴某近20年的房屋使用及管理貢獻，法院扣除原房款5500元后，按夏某30%、賴某70%比例分割補償款，判決賴某返還夏某83698.8元。賴某上訴，主張轉讓協(xié)議合法且履行近20年，夏某主張拆遷利益違背誠信原則。二審法院認為，雙方房屋買賣真實自愿，但宅基地轉讓違反法律禁止性規(guī)定，夏某主張分配拆遷利益動機欠缺誠信，但一審分配方案合理，駁回上訴，維持原判。
分析：本案體現(xiàn)了誠實信用原則在平衡交易公平與法律限制中的適用。法院認可雙方房屋轉讓協(xié)議的真實意思表示，遵循自愿原則，但因宅基地使用權轉讓違反法律，夏某保留部分補償權益。法院依據(jù)誠信原則，綜合考慮交易歷史、房價上漲及使用貢獻，合理分割補償款，避免一方不當?shù)美S護交易秩序。同時，二審指出夏某多年后主張分配的行為動機欠缺誠信，凸顯誠信原則對民事主體行為的約束。相關規(guī)定：《中華人民共和國反不正當競爭法》第2條。
案例二：蘇州某藥業(yè)股份有限公司與郭某發(fā)明創(chuàng)造發(fā)明人署名權糾紛（2023）最高法知民終2911號
郭某參與了普克魯胺用于治療COVID-19的研發(fā)，包括提出發(fā)明構思、提供臨床數(shù)據(jù)等，但某甲公司在專利申請中未將郭某列為發(fā)明人。郭某一審勝訴，某甲公司上訴。二審法院認為，郭某對涉案專利的實質性特點作出了創(chuàng)造性貢獻，包括發(fā)現(xiàn)普克魯胺用于治療新冠病毒變異株的用途。法院強調，專利申請應遵循誠信原則，實事求是列明貢獻者。某甲公司違背誠信原則，未主動糾正錯誤，背離合作初衷。駁回上訴，維持原判。
分析：本案突顯誠信原則在專利申請中的適用。法院認定郭某的貢獻為專利起點，公司未列其為發(fā)明人違反誠信原則，強調申請專利應秉持誠實、恪守承諾。法院指出，企業(yè)應尊重科研人員貢獻，促進產(chǎn)學研合作，助力創(chuàng)新。該案提醒民事主體在知識產(chǎn)權領域須善意行使權利，避免隱瞞貢獻以謀私利。
案例三：北京某某信息咨詢中心與某某軟件有限公司侵害計算機軟件著作權糾紛（2022）最高法知民終2374號
某某軟件公司宣傳ECShop軟件為開源免費 software，但安裝協(xié)議中限制商業(yè)使用。某某中心下載使用該軟件用于網(wǎng)站，一審認定侵權，二審法院認為，公司宣傳與協(xié)議不一致，格式條款未盡提示義務，違反誠信原則。涉案軟件為免費 software，某某中心使用未侵權。撤銷一審判決，駁回原告訴訟請求。
分析：本案應用誠信原則審查格式條款有效性。法院認定軟件公司公開宣傳免費 software，但協(xié)議中隱含限制，言行不一，未采取合理提示方式，有違誠信。強調民事主體應善意行使權利，保護用戶信賴利益。該案說明，宣傳與條款矛盾時，誠信原則可否定格式條款效力，維護交易公平。
法律職業(yè)資格考試真題分析
以下為2017年國家司法考試真題，涉及《民法典》第七條誠信原則的適用，考察權利不得濫用原則與誠信原則的關系，與前述案例分析相輔相成，強化對誠信原則的理解。
試題：甲乙宅基地糾紛
題目
甲、乙二人同村，宅基地毗鄰。甲的宅基地倚山、地勢較低，乙的宅基地在上將其環(huán)繞。乙因瑣事與甲多次爭吵而郁悶難解，便沿二人宅基地的邊界線靠己方一側，建起高5米圍墻，使甲在自家院內卻有身處監(jiān)牢之感。乙的行為違背民法的下列哪一基本原則？
正確答案：D
來源：2017年國家司法考試題-卷三第1題
解析
本題改編自1855年法國“專為遮蔽鄰舍陽光而修筑之煙囪”案，確立了權利不得濫用原則。乙建高5米圍墻，旨在損害甲利益，屬物權濫用，違反《民法典》第7條誠信原則及第132條禁止濫用民事權利的規(guī)定。誠信原則要求民事主體善意行使權利，不得損人利己。乙的行為雖在自家宅基地內，但目的惡意，違反誠信原則，故D項正確。
- A項（自愿原則）：自愿原則指民事主體按自身意愿從事民事活動（《民法典》第5條）。乙建墻系自愿行為，未被強制，不違反自愿原則，排除。
- B項（公平原則）：公平原則要求利益均衡（《民法典》第6條）。本題核心為乙惡意行使權利，非利益失衡，公平原則不適用，排除。
- C項（平等原則）：平等原則指民事主體法律地位平等（《民法典》第4條）。乙建墻未涉及地位不平等，排除。
綜上，正確答案為D。考點：平等原則、自愿原則、公平原則、誠實信用原則。
分析：本題通過鄰里糾紛情境，考察誠信原則下的權利不得濫用原則，與案例分析中的誠信原則適用相呼應。案例一中，法院依據(jù)誠信原則平衡拆遷補償分配；案例二強調專利申請中誠信列明貢獻者；案例三以誠信否定格式條款效力。本題則通過物權濫用，凸顯誠信原則約束惡意行為的普遍適用性，提示民事主體行使權利需兼顧他人合法權益。