第一百四十七條 【重大誤解】

---

條文注釋

重大誤解，是指一方當(dāng)事人由于自己的過(guò)錯(cuò)，對(duì)法律行為的內(nèi)容等發(fā)生誤解，由此訂立了法律行為，該法律行為所涉及的利益對(duì)當(dāng)事人而言為重大。重大誤解的構(gòu)成要件是：（1）當(dāng)事人因?yàn)檎`解而作出了意思表示；（2）重大誤解的對(duì)象是民事法律行為的內(nèi)容；（3）誤解是由當(dāng)事人自己的過(guò)失造成的。當(dāng)事人由于重大誤解而實(shí)施的民事法律行為，其法律后果是相對(duì)無(wú)效，發(fā)生重大誤解的一方行為人，有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。如果行為人不行使撤銷權(quán)，不請(qǐng)求對(duì)該民事法律行為予以撤銷，該重大誤解的民事法律行為繼續(xù)有效。
在“重大誤解”的認(rèn)定上，應(yīng)當(dāng)符合“解釋先于撤銷”的要求，即進(jìn)行意思表示的解釋，確定在有相對(duì)人的意思表示中，表意人表示出來(lái)的規(guī)范含義與其內(nèi)心真實(shí)意思之間是否確實(shí)不一致。同時(shí)，這種錯(cuò)誤應(yīng)達(dá)到“重大”的程度，即任何一個(gè)通情達(dá)理的人在了解情況之后不會(huì)做出這樣的意思表示，同時(shí)這種錯(cuò)誤的程度也應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在后果上，即對(duì)表意人而言有較大的不利益。
另外需要注意的是，此處的撤銷權(quán)為撤銷訴權(quán)，亦即，行為人必須向人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)提起撤銷之訴，而并不以向?qū)Ψ疆?dāng)事人作出撤銷的意思表示為已足。

案例分析

案例一：某公司與于某買賣合同糾紛（2024）京02民終15404號(hào)

本院認(rèn)為（經(jīng)典部分）：本院認(rèn)為，《民法典》第一百四十七條規(guī)定，基于重大誤解實(shí)施的民事法律行為，行為人有權(quán)請(qǐng)求人民法院予以撤銷。本案中，于某因誤解車輛真實(shí)里程而簽訂合同，誤解由其自身未盡調(diào)查義務(wù)造成。里程差異巨大，影響車輛價(jià)值，構(gòu)成重大誤解。于某提起撤銷訴權(quán)，法院支持撤銷，某公司退還車款46,200元并協(xié)助過(guò)戶，符合法律規(guī)定。

分析：本案適用《民法典》第一百四十七條，確認(rèn)重大誤解由買受人自身過(guò)失導(dǎo)致，但影響重大，支持撤銷。強(qiáng)調(diào)撤銷需通過(guò)訴訟，保護(hù)交易公平。

查看判決書詳情

案例二：周某與北京某車服務(wù)有限公司等買賣合同糾紛（2024）京01民終12173號(hào)

本院認(rèn)為（經(jīng)典部分）：本院認(rèn)為，《民法典》第一百四十七條規(guī)定，基于重大誤解實(shí)施的民事法律行為可撤銷。案涉車輛改裝由周某未調(diào)查導(dǎo)致，未達(dá)欺詐標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于周某主張即便公司1不構(gòu)成欺詐，案涉合同也可基于重大誤解而撤銷一節(jié)?！睹穹ǖ洹返谝话偎氖邨l規(guī)定：“基于重大誤解實(shí)施的民事法律行為，行為人有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。”本院認(rèn)為，欺詐與重大誤解均表現(xiàn)為一方當(dāng)事人基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)作出意思表示的行為，但當(dāng)事人形成錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的來(lái)源不同。其中重大誤解的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)是當(dāng)事人因己方錯(cuò)誤形成的，欺詐則是由對(duì)方或第三人的欺詐行為導(dǎo)致受欺詐人陷入錯(cuò)誤判斷。周某在一審中以公司1構(gòu)成欺詐為由主張撤銷案涉合同，其在二審中提出重大誤解的相關(guān)主張，二者所依據(jù)的基礎(chǔ)事實(shí)不相同，法律適用及法律后果亦不同，本案不予審理，維持原判。

分析：本案適用《民法典》第一百四十七條，區(qū)分重大誤解與欺詐。法院認(rèn)定周某誤解非重大，不支持撤銷，強(qiáng)調(diào)撤銷訴權(quán)需嚴(yán)格證明。

查看判決書詳情

案例三：龔某與郭某、某1公司房屋買賣合同糾紛（2024）京02民終14785號(hào)

本院認(rèn)為（經(jīng)典部分）：本院認(rèn)為，《民法典》第一百四十七條規(guī)定，基于重大誤解可撤銷。案涉暖氣井為房屋原始結(jié)構(gòu)，未影響正常交易，龔某因未調(diào)查導(dǎo)致誤解。誤解未達(dá)重大程度，法院不支持撤銷。強(qiáng)調(diào)重大誤解需影響交易實(shí)質(zhì)，二審維持原判。

分析：本案適用《民法典》第一百四十七條，認(rèn)定暖氣井非重大誤解因素。不支持撤銷，突出誤解需顯著影響利益的司法標(biāo)準(zhǔn)。

查看判決書詳情