本院認(rèn)為，在交通事故中，周中朋當(dāng)場(chǎng)死亡，周長(zhǎng)因、魯某某、何雪彩、周誠(chéng)信、周誠(chéng)譽(yù)有要求死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、精神損失費(fèi)、被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)等權(quán)利。關(guān)于原告主張因處理喪事的誤工費(fèi)1860元，應(yīng)按原告周長(zhǎng)因、魯某某、何雪彩三人，結(jié)合本案的情況應(yīng)每人每天按100元計(jì)算較為合理，故原告要求的誤工費(fèi)應(yīng)為300元。關(guān)于原告主張搶救費(fèi)150元、尸檢費(fèi)1000元、其他合理費(fèi)用490元，被告對(duì)490元的費(fèi)用有異議，因490元的收費(fèi)票據(jù)沒(méi)有公章，被告的異議成立，故原告主張的搶救費(fèi)用為1150元。關(guān)于原告主張交通費(fèi)1900，原告提交救護(hù)車(chē)的費(fèi)用票據(jù)901.6元，其余數(shù)額沒(méi)有票據(jù)，不予認(rèn)可 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，在交通事故中，周中朋當(dāng)場(chǎng)死亡，周長(zhǎng)因、魯某某、何雪彩、周誠(chéng)信、周誠(chéng)譽(yù)有要求死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、精神損失費(fèi)、被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)等權(quán)利。關(guān)于原告主張因處理喪事的誤工費(fèi)1860元，應(yīng)按原告周長(zhǎng)因、魯某某、何雪彩三人，結(jié)合本案的情況應(yīng)每人每天按100元計(jì)算較為合理，故原告要求的誤工費(fèi)應(yīng)為300元。關(guān)于原告主張搶救費(fèi)150元、尸檢費(fèi)1000元、其他合理費(fèi)用490元，被告對(duì)490元的費(fèi)用有異議，因490元的收費(fèi)票據(jù)沒(méi)有公章，被告的異議成立，故原告主張的搶救費(fèi)用為1150元。關(guān)于原告主張交通費(fèi)1900，原告提交救護(hù)車(chē)的費(fèi)用票據(jù)901.6元，其余數(shù)額沒(méi)有票據(jù)，不予認(rèn)可 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，在交通事故中，周中朋當(dāng)場(chǎng)死亡，周長(zhǎng)因、魯某某、何雪彩、周誠(chéng)信、周誠(chéng)譽(yù)有要求死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、精神損失費(fèi)、被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)等權(quán)利。關(guān)于原告主張因處理喪事的誤工費(fèi)1860元，應(yīng)按原告周長(zhǎng)因、魯某某、何雪彩三人，結(jié)合本案的情況應(yīng)每人每天按100元計(jì)算較為合理，故原告要求的誤工費(fèi)應(yīng)為300元。關(guān)于原告主張搶救費(fèi)150元、尸檢費(fèi)1000元、其他合理費(fèi)用490元，被告對(duì)490元的費(fèi)用有異議，因490元的收費(fèi)票據(jù)沒(méi)有公章，被告的異議成立，故原告主張的搶救費(fèi)用為1150元。關(guān)于原告主張交通費(fèi)1900，原告提交救護(hù)車(chē)的費(fèi)用票據(jù)901.6元，其余數(shù)額沒(méi)有票據(jù)，不予認(rèn)可 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，在交通事故中，周中朋當(dāng)場(chǎng)死亡，周長(zhǎng)因、魯某某、何雪彩、周誠(chéng)信、周誠(chéng)譽(yù)有要求死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、精神損失費(fèi)、被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)等權(quán)利。關(guān)于原告主張因處理喪事的誤工費(fèi)1860元，應(yīng)按原告周長(zhǎng)因、魯某某、何雪彩三人，結(jié)合本案的情況應(yīng)每人每天按100元計(jì)算較為合理，故原告要求的誤工費(fèi)應(yīng)為300元。關(guān)于原告主張搶救費(fèi)150元、尸檢費(fèi)1000元、其他合理費(fèi)用490元，被告對(duì)490元的費(fèi)用有異議，因490元的收費(fèi)票據(jù)沒(méi)有公章，被告的異議成立，故原告主張的搶救費(fèi)用為1150元。關(guān)于原告主張交通費(fèi)1900，原告提交救護(hù)車(chē)的費(fèi)用票據(jù)901.6元，其余數(shù)額沒(méi)有票據(jù)，不予認(rèn)可 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，在交通事故中，周中朋當(dāng)場(chǎng)死亡，周長(zhǎng)因、魯某某、何雪彩、周誠(chéng)信、周誠(chéng)譽(yù)有要求死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、精神損失費(fèi)、被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)等權(quán)利。關(guān)于原告主張因處理喪事的誤工費(fèi)1860元，應(yīng)按原告周長(zhǎng)因、魯某某、何雪彩三人，結(jié)合本案的情況應(yīng)每人每天按100元計(jì)算較為合理，故原告要求的誤工費(fèi)應(yīng)為300元。關(guān)于原告主張搶救費(fèi)150元、尸檢費(fèi)1000元、其他合理費(fèi)用490元，被告對(duì)490元的費(fèi)用有異議，因490元的收費(fèi)票據(jù)沒(méi)有公章，被告的異議成立，故原告主張的搶救費(fèi)用為1150元。關(guān)于原告主張交通費(fèi)1900，原告提交救護(hù)車(chē)的費(fèi)用票據(jù)901.6元，其余數(shù)額沒(méi)有票據(jù)，不予認(rèn)可 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，在交通事故中，周中朋當(dāng)場(chǎng)死亡，周長(zhǎng)因、魯某某、何雪彩、周誠(chéng)信、周誠(chéng)譽(yù)有要求死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、精神損失費(fèi)、被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)等權(quán)利。關(guān)于原告主張因處理喪事的誤工費(fèi)1860元，應(yīng)按原告周長(zhǎng)因、魯某某、何雪彩三人，結(jié)合本案的情況應(yīng)每人每天按100元計(jì)算較為合理，故原告要求的誤工費(fèi)應(yīng)為300元。關(guān)于原告主張搶救費(fèi)150元、尸檢費(fèi)1000元、其他合理費(fèi)用490元，被告對(duì)490元的費(fèi)用有異議，因490元的收費(fèi)票據(jù)沒(méi)有公章，被告的異議成立，故原告主張的搶救費(fèi)用為1150元。關(guān)于原告主張交通費(fèi)1900，原告提交救護(hù)車(chē)的費(fèi)用票據(jù)901.6元，其余數(shù)額沒(méi)有票據(jù)，不予認(rèn)可 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，在交通事故中，周中朋當(dāng)場(chǎng)死亡，周長(zhǎng)因、魯某某、何雪彩、周誠(chéng)信、周誠(chéng)譽(yù)有要求死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、精神損失費(fèi)、被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)等權(quán)利。關(guān)于原告主張因處理喪事的誤工費(fèi)1860元，應(yīng)按原告周長(zhǎng)因、魯某某、何雪彩三人，結(jié)合本案的情況應(yīng)每人每天按100元計(jì)算較為合理，故原告要求的誤工費(fèi)應(yīng)為300元。關(guān)于原告主張搶救費(fèi)150元、尸檢費(fèi)1000元、其他合理費(fèi)用490元，被告對(duì)490元的費(fèi)用有異議，因490元的收費(fèi)票據(jù)沒(méi)有公章，被告的異議成立，故原告主張的搶救費(fèi)用為1150元。關(guān)于原告主張交通費(fèi)1900，原告提交救護(hù)車(chē)的費(fèi)用票據(jù)901.6元，其余數(shù)額沒(méi)有票據(jù)，不予認(rèn)可 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人以其與案外人之間的分包合同主張將工程分包，但未申請(qǐng)案外人進(jìn)入訴訟也未申請(qǐng)案外人出庭作證，故對(duì)其已將勞務(wù)分包的主張，原審判決未予認(rèn)定并無(wú)不妥。根據(jù)被上訴人工作地點(diǎn)、上訴人給被上訴人繳納工傷保險(xiǎn)的事實(shí)以及被上訴人在受傷之后，已由社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)出具《冀傷險(xiǎn)認(rèn)決字[2017]08240348號(hào)認(rèn)定工傷決定書(shū)》，認(rèn)為丁某某事故傷害為工傷。綜合以上證據(jù)可以認(rèn)定雙方為勞動(dòng)關(guān)系，上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)用工主體責(zé)任。綜上所述，河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)10元。本判決為終審判決。 審判長(zhǎng) 王淑芳審判員 張楠審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》及《社會(huì)保險(xiǎn)征繳暫行條例》均明確規(guī)定征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是社保管理部門(mén)的職責(zé)，故當(dāng)事人因此發(fā)生的爭(zhēng)議不屬于人民法院民事案件受理范圍，一審駁回上訴人要求不為被上訴人王某某繳納2018年7月至達(dá)到法定退休年齡并辦理退休手續(xù)為止的養(yǎng)老、醫(yī)療、生育、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)用的起訴，并無(wú)不當(dāng)。綜上，河北涵眾人力資源服務(wù)有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原裁定。本裁定為終審裁定。 審判長(zhǎng) 靳建軍審判員 李秀云審判員 高瑞江 書(shū)記員： 王琪
閱讀更多...本院認(rèn)為，保險(xiǎn)公司上訴主張，石某事故發(fā)生時(shí)不具有從業(yè)資格證書(shū)，屬于商業(yè)三者免責(zé)范圍。對(duì)此認(rèn)為，事故發(fā)生時(shí)，石某駕駛的車(chē)輛與駕駛證所載的車(chē)型相符，石某具有駕駛該車(chē)輛的資質(zhì)。從業(yè)資格證書(shū)只是對(duì)從業(yè)人員所從事的特定崗位職業(yè)素質(zhì)的基本評(píng)價(jià)，其不涉及對(duì)駕駛員駕駛能力的考核，有無(wú)從業(yè)資格證書(shū)并不影響其駕駛該車(chē)輛的能力，也不會(huì)導(dǎo)致投保車(chē)輛危險(xiǎn)系數(shù)增加，且石某不認(rèn)可保單上簽字為本人所欠，保險(xiǎn)公司亦無(wú)證據(jù)證明免責(zé)條款向石某進(jìn)行了明示，因此，該條款對(duì)石某不具有約束力。綜上所述，保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2934元,由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司辛集支公司負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，工傷職工的一次性傷殘補(bǔ)助金和一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金應(yīng)由工傷保險(xiǎn)基金支付。本案中，原審判決第一項(xiàng)雖然判由上訴人支付被上訴人一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，但該判決第二項(xiàng)明確了該款項(xiàng)由雙方共同到社保機(jī)構(gòu)報(bào)支，所支款項(xiàng)后歸上訴人所有。綜觀原審判決，由上訴人支付被上訴人一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，只是由其先行墊付，而該款項(xiàng)的實(shí)際承擔(dān)仍為社保機(jī)構(gòu)從工傷保險(xiǎn)基金支付，故原審判決并無(wú)不當(dāng)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人石某某萬(wàn)豐輕工制品有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審判長(zhǎng) 趙 林 審判員 岳桂恒 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，各方當(dāng)事人對(duì)原審法院于2011年11月22日作出的（2010）晉民初字第473號(hào)民事判決查明的事實(shí)均無(wú)異議，本院對(duì)該判決確認(rèn)的事實(shí)予以采信。在該判決執(zhí)行過(guò)程中，原審法院執(zhí)行局工作人員2012年5月30日對(duì)被上訴人王某乙詢(xún)問(wèn)時(shí)，王某乙稱(chēng)“出事前我父母在我們鄉(xiāng)祁底開(kāi)了一個(gè)家具店……出事的那一天我父親讓我開(kāi)車(chē)到晉州市郵政銀行支汽車(chē)下鄉(xiāng)補(bǔ)助款，還沒(méi)有到城里就出事了”。在本案原審法院再審?fù)徶?，王某乙雖否認(rèn)其執(zhí)行階段的詢(xún)問(wèn)筆錄，但其稱(chēng)“我給媳婦買(mǎi)衣服，順便去支錢(qián)”，在本院再審開(kāi)庭審理中，王某乙亦完全否認(rèn)其在執(zhí)行階段的陳述，因肇事車(chē)輛至交通事故發(fā)生時(shí)一直登記在上訴人名下，根據(jù)被上訴人王某乙的先后陳述，本院認(rèn)為王某乙在執(zhí)行階段的陳述較其后的陳述更具真實(shí)性，上訴人王某某與被上訴人王某乙構(gòu)成雇傭關(guān)系的證據(jù)效力優(yōu)于上訴人主張其與王某乙不構(gòu)成雇傭關(guān)系的證據(jù)效力；具體分析如下：上訴人提交的分單、加蓋有晉州市公安局槐樹(shù)派出所公章的白水村委會(huì)證明、贈(zèng)與協(xié)議、買(mǎi)賣(mài)協(xié)議等書(shū)證，均不能否認(rèn)本案交通事故發(fā)生時(shí)冀A×××××力帆牌轎車(chē)登記在上訴人名下、由上訴人一直交納車(chē)輛保險(xiǎn)費(fèi)的事實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此次交通事故造成二被上訴人的兒子楊立偉死亡和助力車(chē)損壞，被上訴人徐某某駕駛的車(chē)輛在上訴人公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，依據(jù)道交法的相關(guān)規(guī)定，事故發(fā)生后二被上訴人的損失應(yīng)首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)依法進(jìn)行賠償，超出部分再依雙方當(dāng)事人的責(zé)任進(jìn)行賠償。此事故給二被上訴人帶來(lái)了極大的精神痛苦，原審法院結(jié)合二被上訴人生活狀況和當(dāng)?shù)厝罕娚钏郊岸簧显V人提交的交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等證據(jù)材料判決上訴人賠償二上訴人精神損害撫慰賠償金額及死者楊立偉的搶救費(fèi)金額并無(wú)不妥。綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，判決正確，應(yīng)予維持，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。二審訴訟費(fèi)5800元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 本院認(rèn)為，此次交通事故造成二被上訴人的兒子楊立偉死亡和助力車(chē)損壞，被上訴人徐某某駕駛的車(chē)輛在上訴人公司投有交強(qiáng)險(xiǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，可以在本案中適用。本院調(diào)取檔案中的證明，客觀地反映了五交化公司當(dāng)前的運(yùn)營(yíng)狀態(tài)。史某某主張五交化公司處于正常營(yíng)業(yè)狀態(tài)，但僅憑“成立”二字不足以證明，史某某提交的該證據(jù)與其主張的待證事實(shí)不具有關(guān)聯(lián)性。對(duì)于其他兩份證據(jù)，本院認(rèn)為，均符合法律關(guān)于民事訴訟證據(jù)形式要件的規(guī)定，可在本案中使用，至于與本案的關(guān)聯(lián)性和證明力的問(wèn)題則另行評(píng)述。本院再審查明的其他事實(shí)與一、二審查明事實(shí)一致。 本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一百條，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十一條、第六十二條、第六十三條和第八十六條，《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第二十六條等規(guī)定，用人單位必須為勞動(dòng)者依法辦理社會(huì)保險(xiǎn)；社會(huì)保險(xiǎn)從辦理登記、繳費(fèi)、發(fā)放社保費(fèi)用到監(jiān)督檢查等事項(xiàng)均明確規(guī)定了由社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)負(fù)責(zé)和管理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，可以在本案中適用。本院調(diào)取檔案中的證明，客觀地反映了五交化公司當(dāng)前的運(yùn)營(yíng)狀態(tài)。史某某主張五交化公司處于正常營(yíng)業(yè)狀態(tài)，但僅憑“成立”二字不足以證明，史某某提交的該證據(jù)與其主張的待證事實(shí)不具有關(guān)聯(lián)性。對(duì)于其他兩份證據(jù)，本院認(rèn)為，均符合法律關(guān)于民事訴訟證據(jù)形式要件的規(guī)定，可在本案中使用，至于與本案的關(guān)聯(lián)性和證明力的問(wèn)題則另行評(píng)述。本院再審查明的其他事實(shí)與一、二審查明事實(shí)一致。 本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一百條，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十一條、第六十二條、第六十三條和第八十六條，《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第二十六條等規(guī)定，用人單位必須為勞動(dòng)者依法辦理社會(huì)保險(xiǎn)；社會(huì)保險(xiǎn)從辦理登記、繳費(fèi)、發(fā)放社保費(fèi)用到監(jiān)督檢查等事項(xiàng)均明確規(guī)定了由社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)負(fù)責(zé)和管理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，可以在本案中適用。本院調(diào)取檔案中的證明，客觀地反映了五交化公司當(dāng)前的運(yùn)營(yíng)狀態(tài)。史某某主張五交化公司處于正常營(yíng)業(yè)狀態(tài)，但僅憑“成立”二字不足以證明，史某某提交的該證據(jù)與其主張的待證事實(shí)不具有關(guān)聯(lián)性。對(duì)于其他兩份證據(jù)，本院認(rèn)為，均符合法律關(guān)于民事訴訟證據(jù)形式要件的規(guī)定，可在本案中使用，至于與本案的關(guān)聯(lián)性和證明力的問(wèn)題則另行評(píng)述。本院再審查明的其他事實(shí)與一、二審查明事實(shí)一致。 本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一百條，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十一條、第六十二條、第六十三條和第八十六條，《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第二十六條等規(guī)定，用人單位必須為勞動(dòng)者依法辦理社會(huì)保險(xiǎn)；社會(huì)保險(xiǎn)從辦理登記、繳費(fèi)、發(fā)放社保費(fèi)用到監(jiān)督檢查等事項(xiàng)均明確規(guī)定了由社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)負(fù)責(zé)和管理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，可以在本案中適用。本院調(diào)取檔案中的證明，客觀地反映了五交化公司當(dāng)前的運(yùn)營(yíng)狀態(tài)。史某某主張五交化公司處于正常營(yíng)業(yè)狀態(tài)，但僅憑“成立”二字不足以證明，史某某提交的該證據(jù)與其主張的待證事實(shí)不具有關(guān)聯(lián)性。對(duì)于其他兩份證據(jù)，本院認(rèn)為，均符合法律關(guān)于民事訴訟證據(jù)形式要件的規(guī)定，可在本案中使用，至于與本案的關(guān)聯(lián)性和證明力的問(wèn)題則另行評(píng)述。本院再審查明的其他事實(shí)與一、二審查明事實(shí)一致。 本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一百條，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十一條、第六十二條、第六十三條和第八十六條，《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第二十六條等規(guī)定，用人單位必須為勞動(dòng)者依法辦理社會(huì)保險(xiǎn)；社會(huì)保險(xiǎn)從辦理登記、繳費(fèi)、發(fā)放社保費(fèi)用到監(jiān)督檢查等事項(xiàng)均明確規(guī)定了由社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)負(fù)責(zé)和管理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，可以在本案中適用。本院調(diào)取檔案中的證明，客觀地反映了五交化公司當(dāng)前的運(yùn)營(yíng)狀態(tài)。史某某主張五交化公司處于正常營(yíng)業(yè)狀態(tài)，但僅憑“成立”二字不足以證明，史某某提交的該證據(jù)與其主張的待證事實(shí)不具有關(guān)聯(lián)性。對(duì)于其他兩份證據(jù)，本院認(rèn)為，均符合法律關(guān)于民事訴訟證據(jù)形式要件的規(guī)定，可在本案中使用，至于與本案的關(guān)聯(lián)性和證明力的問(wèn)題則另行評(píng)述。本院再審查明的其他事實(shí)與一、二審查明事實(shí)一致。 本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一百條，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十一條、第六十二條、第六十三條和第八十六條，《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第二十六條等規(guī)定，用人單位必須為勞動(dòng)者依法辦理社會(huì)保險(xiǎn)；社會(huì)保險(xiǎn)從辦理登記、繳費(fèi)、發(fā)放社保費(fèi)用到監(jiān)督檢查等事項(xiàng)均明確規(guī)定了由社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)負(fù)責(zé)和管理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，可以在本案中適用。本院調(diào)取檔案中的證明，客觀地反映了五交化公司當(dāng)前的運(yùn)營(yíng)狀態(tài)。史某某主張五交化公司處于正常營(yíng)業(yè)狀態(tài)，但僅憑“成立”二字不足以證明，史某某提交的該證據(jù)與其主張的待證事實(shí)不具有關(guān)聯(lián)性。對(duì)于其他兩份證據(jù)，本院認(rèn)為，均符合法律關(guān)于民事訴訟證據(jù)形式要件的規(guī)定，可在本案中使用，至于與本案的關(guān)聯(lián)性和證明力的問(wèn)題則另行評(píng)述。本院再審查明的其他事實(shí)與一、二審查明事實(shí)一致。 本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一百條，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十一條、第六十二條、第六十三條和第八十六條，《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第二十六條等規(guī)定，用人單位必須為勞動(dòng)者依法辦理社會(huì)保險(xiǎn)；社會(huì)保險(xiǎn)從辦理登記、繳費(fèi)、發(fā)放社保費(fèi)用到監(jiān)督檢查等事項(xiàng)均明確規(guī)定了由社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)負(fù)責(zé)和管理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，可以在本案中適用。本院調(diào)取檔案中的證明，客觀地反映了五交化公司當(dāng)前的運(yùn)營(yíng)狀態(tài)。史某某主張五交化公司處于正常營(yíng)業(yè)狀態(tài)，但僅憑“成立”二字不足以證明，史某某提交的該證據(jù)與其主張的待證事實(shí)不具有關(guān)聯(lián)性。對(duì)于其他兩份證據(jù)，本院認(rèn)為，均符合法律關(guān)于民事訴訟證據(jù)形式要件的規(guī)定，可在本案中使用，至于與本案的關(guān)聯(lián)性和證明力的問(wèn)題則另行評(píng)述。本院再審查明的其他事實(shí)與一、二審查明事實(shí)一致。 本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一百條，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十一條、第六十二條、第六十三條和第八十六條，《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第二十六條等規(guī)定，用人單位必須為勞動(dòng)者依法辦理社會(huì)保險(xiǎn)；社會(huì)保險(xiǎn)從辦理登記、繳費(fèi)、發(fā)放社保費(fèi)用到監(jiān)督檢查等事項(xiàng)均明確規(guī)定了由社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)負(fù)責(zé)和管理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，可以在本案中適用。本院調(diào)取檔案中的證明，客觀地反映了五交化公司當(dāng)前的運(yùn)營(yíng)狀態(tài)。史某某主張五交化公司處于正常營(yíng)業(yè)狀態(tài)，但僅憑“成立”二字不足以證明，史某某提交的該證據(jù)與其主張的待證事實(shí)不具有關(guān)聯(lián)性。對(duì)于其他兩份證據(jù)，本院認(rèn)為，均符合法律關(guān)于民事訴訟證據(jù)形式要件的規(guī)定，可在本案中使用，至于與本案的關(guān)聯(lián)性和證明力的問(wèn)題則另行評(píng)述。本院再審查明的其他事實(shí)與一、二審查明事實(shí)一致。 本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一百條，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十一條、第六十二條、第六十三條和第八十六條，《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第二十六條等規(guī)定，用人單位必須為勞動(dòng)者依法辦理社會(huì)保險(xiǎn)；社會(huì)保險(xiǎn)從辦理登記、繳費(fèi)、發(fā)放社保費(fèi)用到監(jiān)督檢查等事項(xiàng)均明確規(guī)定了由社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)負(fù)責(zé)和管理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，可以在本案中適用。本院調(diào)取檔案中的證明，客觀地反映了五交化公司當(dāng)前的運(yùn)營(yíng)狀態(tài)。史某某主張五交化公司處于正常營(yíng)業(yè)狀態(tài)，但僅憑“成立”二字不足以證明，史某某提交的該證據(jù)與其主張的待證事實(shí)不具有關(guān)聯(lián)性。對(duì)于其他兩份證據(jù)，本院認(rèn)為，均符合法律關(guān)于民事訴訟證據(jù)形式要件的規(guī)定，可在本案中使用，至于與本案的關(guān)聯(lián)性和證明力的問(wèn)題則另行評(píng)述。本院再審查明的其他事實(shí)與一、二審查明事實(shí)一致。 本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一百條，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十一條、第六十二條、第六十三條和第八十六條，《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第二十六條等規(guī)定，用人單位必須為勞動(dòng)者依法辦理社會(huì)保險(xiǎn)；社會(huì)保險(xiǎn)從辦理登記、繳費(fèi)、發(fā)放社保費(fèi)用到監(jiān)督檢查等事項(xiàng)均明確規(guī)定了由社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)負(fù)責(zé)和管理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，可以在本案中適用。本院調(diào)取檔案中的證明，客觀地反映了五交化公司當(dāng)前的運(yùn)營(yíng)狀態(tài)。史某某主張五交化公司處于正常營(yíng)業(yè)狀態(tài)，但僅憑“成立”二字不足以證明，史某某提交的該證據(jù)與其主張的待證事實(shí)不具有關(guān)聯(lián)性。對(duì)于其他兩份證據(jù)，本院認(rèn)為，均符合法律關(guān)于民事訴訟證據(jù)形式要件的規(guī)定，可在本案中使用，至于與本案的關(guān)聯(lián)性和證明力的問(wèn)題則另行評(píng)述。本院再審查明的其他事實(shí)與一、二審查明事實(shí)一致。 本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一百條，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十一條、第六十二條、第六十三條和第八十六條，《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第二十六條等規(guī)定，用人單位必須為勞動(dòng)者依法辦理社會(huì)保險(xiǎn)；社會(huì)保險(xiǎn)從辦理登記、繳費(fèi)、發(fā)放社保費(fèi)用到監(jiān)督檢查等事項(xiàng)均明確規(guī)定了由社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)負(fù)責(zé)和管理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，可以在本案中適用。本院調(diào)取檔案中的證明，客觀地反映了五交化公司當(dāng)前的運(yùn)營(yíng)狀態(tài)。史某某主張五交化公司處于正常營(yíng)業(yè)狀態(tài)，但僅憑“成立”二字不足以證明，史某某提交的該證據(jù)與其主張的待證事實(shí)不具有關(guān)聯(lián)性。對(duì)于其他兩份證據(jù)，本院認(rèn)為，均符合法律關(guān)于民事訴訟證據(jù)形式要件的規(guī)定，可在本案中使用，至于與本案的關(guān)聯(lián)性和證明力的問(wèn)題則另行評(píng)述。本院再審查明的其他事實(shí)與一、二審查明事實(shí)一致。 本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一百條，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十一條、第六十二條、第六十三條和第八十六條，《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第二十六條等規(guī)定，用人單位必須為勞動(dòng)者依法辦理社會(huì)保險(xiǎn)；社會(huì)保險(xiǎn)從辦理登記、繳費(fèi)、發(fā)放社保費(fèi)用到監(jiān)督檢查等事項(xiàng)均明確規(guī)定了由社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)負(fù)責(zé)和管理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，可以在本案中適用。本院調(diào)取檔案中的證明，客觀地反映了五交化公司當(dāng)前的運(yùn)營(yíng)狀態(tài)。史某某主張五交化公司處于正常營(yíng)業(yè)狀態(tài)，但僅憑“成立”二字不足以證明，史某某提交的該證據(jù)與其主張的待證事實(shí)不具有關(guān)聯(lián)性。對(duì)于其他兩份證據(jù)，本院認(rèn)為，均符合法律關(guān)于民事訴訟證據(jù)形式要件的規(guī)定，可在本案中使用，至于與本案的關(guān)聯(lián)性和證明力的問(wèn)題則另行評(píng)述。本院再審查明的其他事實(shí)與一、二審查明事實(shí)一致。 本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一百條，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十一條、第六十二條、第六十三條和第八十六條，《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第二十六條等規(guī)定，用人單位必須為勞動(dòng)者依法辦理社會(huì)保險(xiǎn)；社會(huì)保險(xiǎn)從辦理登記、繳費(fèi)、發(fā)放社保費(fèi)用到監(jiān)督檢查等事項(xiàng)均明確規(guī)定了由社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)負(fù)責(zé)和管理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，可以在本案中適用。本院調(diào)取檔案中的證明，客觀地反映了五交化公司當(dāng)前的運(yùn)營(yíng)狀態(tài)。史某某主張五交化公司處于正常營(yíng)業(yè)狀態(tài)，但僅憑“成立”二字不足以證明，史某某提交的該證據(jù)與其主張的待證事實(shí)不具有關(guān)聯(lián)性。對(duì)于其他兩份證據(jù)，本院認(rèn)為，均符合法律關(guān)于民事訴訟證據(jù)形式要件的規(guī)定，可在本案中使用，至于與本案的關(guān)聯(lián)性和證明力的問(wèn)題則另行評(píng)述。本院再審查明的其他事實(shí)與一、二審查明事實(shí)一致。 本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一百條，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十一條、第六十二條、第六十三條和第八十六條，《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第二十六條等規(guī)定，用人單位必須為勞動(dòng)者依法辦理社會(huì)保險(xiǎn)；社會(huì)保險(xiǎn)從辦理登記、繳費(fèi)、發(fā)放社保費(fèi)用到監(jiān)督檢查等事項(xiàng)均明確規(guī)定了由社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)負(fù)責(zé)和管理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，可以在本案中適用。本院調(diào)取檔案中的證明，客觀地反映了五交化公司當(dāng)前的運(yùn)營(yíng)狀態(tài)。史某某主張五交化公司處于正常營(yíng)業(yè)狀態(tài)，但僅憑“成立”二字不足以證明，史某某提交的該證據(jù)與其主張的待證事實(shí)不具有關(guān)聯(lián)性。對(duì)于其他兩份證據(jù)，本院認(rèn)為，均符合法律關(guān)于民事訴訟證據(jù)形式要件的規(guī)定，可在本案中使用，至于與本案的關(guān)聯(lián)性和證明力的問(wèn)題則另行評(píng)述。本院再審查明的其他事實(shí)與一、二審查明事實(shí)一致。 本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一百條，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十一條、第六十二條、第六十三條和第八十六條，《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第二十六條等規(guī)定，用人單位必須為勞動(dòng)者依法辦理社會(huì)保險(xiǎn)；社會(huì)保險(xiǎn)從辦理登記、繳費(fèi)、發(fā)放社保費(fèi)用到監(jiān)督檢查等事項(xiàng)均明確規(guī)定了由社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)負(fù)責(zé)和管理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，可以在本案中適用。本院調(diào)取檔案中的證明，客觀地反映了五交化公司當(dāng)前的運(yùn)營(yíng)狀態(tài)。史某某主張五交化公司處于正常營(yíng)業(yè)狀態(tài)，但僅憑“成立”二字不足以證明，史某某提交的該證據(jù)與其主張的待證事實(shí)不具有關(guān)聯(lián)性。對(duì)于其他兩份證據(jù)，本院認(rèn)為，均符合法律關(guān)于民事訴訟證據(jù)形式要件的規(guī)定，可在本案中使用，至于與本案的關(guān)聯(lián)性和證明力的問(wèn)題則另行評(píng)述。本院再審查明的其他事實(shí)與一、二審查明事實(shí)一致。 本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一百條，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十一條、第六十二條、第六十三條和第八十六條，《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第二十六條等規(guī)定，用人單位必須為勞動(dòng)者依法辦理社會(huì)保險(xiǎn)；社會(huì)保險(xiǎn)從辦理登記、繳費(fèi)、發(fā)放社保費(fèi)用到監(jiān)督檢查等事項(xiàng)均明確規(guī)定了由社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)負(fù)責(zé)和管理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，可以在本案中適用。本院調(diào)取檔案中的證明，客觀地反映了五交化公司當(dāng)前的運(yùn)營(yíng)狀態(tài)。史某某主張五交化公司處于正常營(yíng)業(yè)狀態(tài)，但僅憑“成立”二字不足以證明，史某某提交的該證據(jù)與其主張的待證事實(shí)不具有關(guān)聯(lián)性。對(duì)于其他兩份證據(jù)，本院認(rèn)為，均符合法律關(guān)于民事訴訟證據(jù)形式要件的規(guī)定，可在本案中使用，至于與本案的關(guān)聯(lián)性和證明力的問(wèn)題則另行評(píng)述。本院再審查明的其他事實(shí)與一、二審查明事實(shí)一致。 本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一百條，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十一條、第六十二條、第六十三條和第八十六條，《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第二十六條等規(guī)定，用人單位必須為勞動(dòng)者依法辦理社會(huì)保險(xiǎn)；社會(huì)保險(xiǎn)從辦理登記、繳費(fèi)、發(fā)放社保費(fèi)用到監(jiān)督檢查等事項(xiàng)均明確規(guī)定了由社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)負(fù)責(zé)和管理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，可以在本案中適用。本院調(diào)取檔案中的證明，客觀地反映了五交化公司當(dāng)前的運(yùn)營(yíng)狀態(tài)。史某某主張五交化公司處于正常營(yíng)業(yè)狀態(tài)，但僅憑“成立”二字不足以證明，史某某提交的該證據(jù)與其主張的待證事實(shí)不具有關(guān)聯(lián)性。對(duì)于其他兩份證據(jù)，本院認(rèn)為，均符合法律關(guān)于民事訴訟證據(jù)形式要件的規(guī)定，可在本案中使用，至于與本案的關(guān)聯(lián)性和證明力的問(wèn)題則另行評(píng)述。本院再審查明的其他事實(shí)與一、二審查明事實(shí)一致。 本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一百條，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十一條、第六十二條、第六十三條和第八十六條，《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第二十六條等規(guī)定，用人單位必須為勞動(dòng)者依法辦理社會(huì)保險(xiǎn)；社會(huì)保險(xiǎn)從辦理登記、繳費(fèi)、發(fā)放社保費(fèi)用到監(jiān)督檢查等事項(xiàng)均明確規(guī)定了由社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)負(fù)責(zé)和管理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，可以在本案中適用。本院調(diào)取檔案中的證明，客觀地反映了五交化公司當(dāng)前的運(yùn)營(yíng)狀態(tài)。史某某主張五交化公司處于正常營(yíng)業(yè)狀態(tài)，但僅憑“成立”二字不足以證明，史某某提交的該證據(jù)與其主張的待證事實(shí)不具有關(guān)聯(lián)性。對(duì)于其他兩份證據(jù)，本院認(rèn)為，均符合法律關(guān)于民事訴訟證據(jù)形式要件的規(guī)定，可在本案中使用，至于與本案的關(guān)聯(lián)性和證明力的問(wèn)題則另行評(píng)述。本院再審查明的其他事實(shí)與一、二審查明事實(shí)一致。 本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一百條，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十一條、第六十二條、第六十三條和第八十六條，《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第二十六條等規(guī)定，用人單位必須為勞動(dòng)者依法辦理社會(huì)保險(xiǎn)；社會(huì)保險(xiǎn)從辦理登記、繳費(fèi)、發(fā)放社保費(fèi)用到監(jiān)督檢查等事項(xiàng)均明確規(guī)定了由社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)負(fù)責(zé)和管理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，可以在本案中適用。本院調(diào)取檔案中的證明，客觀地反映了五交化公司當(dāng)前的運(yùn)營(yíng)狀態(tài)。史某某主張五交化公司處于正常營(yíng)業(yè)狀態(tài)，但僅憑“成立”二字不足以證明，史某某提交的該證據(jù)與其主張的待證事實(shí)不具有關(guān)聯(lián)性。對(duì)于其他兩份證據(jù)，本院認(rèn)為，均符合法律關(guān)于民事訴訟證據(jù)形式要件的規(guī)定，可在本案中使用，至于與本案的關(guān)聯(lián)性和證明力的問(wèn)題則另行評(píng)述。本院再審查明的其他事實(shí)與一、二審查明事實(shí)一致。 本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一百條，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十一條、第六十二條、第六十三條和第八十六條，《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第二十六條等規(guī)定，用人單位必須為勞動(dòng)者依法辦理社會(huì)保險(xiǎn)；社會(huì)保險(xiǎn)從辦理登記、繳費(fèi)、發(fā)放社保費(fèi)用到監(jiān)督檢查等事項(xiàng)均明確規(guī)定了由社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)負(fù)責(zé)和管理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，可以在本案中適用。本院調(diào)取檔案中的證明，客觀地反映了五交化公司當(dāng)前的運(yùn)營(yíng)狀態(tài)。史某某主張五交化公司處于正常營(yíng)業(yè)狀態(tài)，但僅憑“成立”二字不足以證明，史某某提交的該證據(jù)與其主張的待證事實(shí)不具有關(guān)聯(lián)性。對(duì)于其他兩份證據(jù)，本院認(rèn)為，均符合法律關(guān)于民事訴訟證據(jù)形式要件的規(guī)定，可在本案中使用，至于與本案的關(guān)聯(lián)性和證明力的問(wèn)題則另行評(píng)述。本院再審查明的其他事實(shí)與一、二審查明事實(shí)一致。 本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一百條，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十一條、第六十二條、第六十三條和第八十六條，《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第二十六條等規(guī)定，用人單位必須為勞動(dòng)者依法辦理社會(huì)保險(xiǎn)；社會(huì)保險(xiǎn)從辦理登記、繳費(fèi)、發(fā)放社保費(fèi)用到監(jiān)督檢查等事項(xiàng)均明確規(guī)定了由社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)負(fù)責(zé)和管理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，可以在本案中適用。本院調(diào)取檔案中的證明，客觀地反映了五交化公司當(dāng)前的運(yùn)營(yíng)狀態(tài)。史某某主張五交化公司處于正常營(yíng)業(yè)狀態(tài)，但僅憑“成立”二字不足以證明，史某某提交的該證據(jù)與其主張的待證事實(shí)不具有關(guān)聯(lián)性。對(duì)于其他兩份證據(jù)，本院認(rèn)為，均符合法律關(guān)于民事訴訟證據(jù)形式要件的規(guī)定，可在本案中使用，至于與本案的關(guān)聯(lián)性和證明力的問(wèn)題則另行評(píng)述。本院再審查明的其他事實(shí)與一、二審查明事實(shí)一致。 本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一百條，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十一條、第六十二條、第六十三條和第八十六條，《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第二十六條等規(guī)定，用人單位必須為勞動(dòng)者依法辦理社會(huì)保險(xiǎn)；社會(huì)保險(xiǎn)從辦理登記、繳費(fèi)、發(fā)放社保費(fèi)用到監(jiān)督檢查等事項(xiàng)均明確規(guī)定了由社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)負(fù)責(zé)和管理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，可以在本案中適用。本院調(diào)取檔案中的證明，客觀地反映了五交化公司當(dāng)前的運(yùn)營(yíng)狀態(tài)。史某某主張五交化公司處于正常營(yíng)業(yè)狀態(tài)，但僅憑“成立”二字不足以證明，史某某提交的該證據(jù)與其主張的待證事實(shí)不具有關(guān)聯(lián)性。對(duì)于其他兩份證據(jù)，本院認(rèn)為，均符合法律關(guān)于民事訴訟證據(jù)形式要件的規(guī)定，可在本案中使用，至于與本案的關(guān)聯(lián)性和證明力的問(wèn)題則另行評(píng)述。本院再審查明的其他事實(shí)與一、二審查明事實(shí)一致。 本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一百條，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十一條、第六十二條、第六十三條和第八十六條，《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第二十六條等規(guī)定，用人單位必須為勞動(dòng)者依法辦理社會(huì)保險(xiǎn)；社會(huì)保險(xiǎn)從辦理登記、繳費(fèi)、發(fā)放社保費(fèi)用到監(jiān)督檢查等事項(xiàng)均明確規(guī)定了由社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)負(fù)責(zé)和管理 ...
閱讀更多...
