本院認為，被告高林發(fā)分別于2013年3月25日、2014年7月10日向原告借款兩筆，每筆借款200萬元，合計400萬元，每筆借款均是通過銀行轉賬成就的，被告高林發(fā)也出具了對應的收條且注明了按月息21‰付息，本院確認被告高林發(fā)收到原告出借款400萬元并約定按月利率21‰支付利息的事實成立。原告與被告高林發(fā)之間發(fā)生五筆借貸法律關系，其中前三筆共計170萬元借款，雙方已按民間借貸關系結清本息，說明雙方有借貸關系的歷史；被告高林發(fā)辯稱雙方不是民間借貸法律關系，而是委托代理法律關系，自己已受原告的委托將400萬元借給了鑫龍貸款公司。因被告高林發(fā)沒有提供證明原告委托其向鑫龍貸款公司出借借款的證據(jù)，也沒有提交鑫龍貸款公司同期收到原告或注明為被告高林發(fā)為原告代交400萬元出借款的證據(jù)，也沒有主張該借款的債務人是鑫龍貸款公司，被告高林發(fā)的辯稱不符合我國《民法通則》第63條和《合同法》第402條、第403條的規(guī)定，故本院對被告高林發(fā)的上述辯解意見不予采信；民間借貸主體的出借人、借款人均可為自然人。從被告高林發(fā)向原告出具的收條對利息的約定及雙方曾有借貸關系的歷史和交易的習慣 ...
閱讀更多...本院認為：合法的借貸關系受法律保護。本案中被告柴某某向原告丁某某借款100萬元的事實清楚，證據(jù)充分，雙方約定的借款利率并不違反法律規(guī)定，被告柴某某未按約定償還借款本息，應承擔相應的民事責任。故原告丁某某要求被告柴某某償還借款本金100萬元及按年利率24％支付利息的訴訟請求，本院予以支持。被告柴某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭應訴不影響本案的審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第一百九十七條，最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告柴某某欠原告丁某某借款本金100萬元及利息（按年利率24％計息，利息自2014年3月13日起至借款還清之日止），于本判決生效后十五日內(nèi)支付。逾期不付，按 ...
閱讀更多...本院認為：借款合同是借款人向貸款人借款，到期返回借款并支付利息的合同。本案中，被告應城市宏豐米業(yè)有限公司、汪某某、王小紅向原告陳某某借款本金人民幣50萬元的事實清楚，證據(jù)充分。借款到期后，被告應城市宏豐米業(yè)有限公司、汪某某、王小紅不按時償付，顯屬無理，違背誠實信用原則。因該借款未約定還款期限，原告陳某某隨時可以向被告應城市宏豐米業(yè)有限公司、汪某某、王小紅主張權利。故原告陳某某要求被告應城市宏豐米業(yè)有限公司、汪某某、王小紅連帶償還借款本金50萬元和利息的訴訟請求，本院應予支持。被告應城市宏豐米業(yè)有限公司、汪某某、王小紅經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，不影響本案的審理。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則 ...
閱讀更多...本院認為：借款合同是借款人向貸款人借款，到期返回借款并支付利息的合同。本案中，被告翟某、谷彤（母子）向原告劉某借款人民幣30萬元的事實清楚，證據(jù)充分。到期后，被告翟某、谷彤不按時償付，顯屬無理，違背誠實信用原則。因該借款未約定還款期限，原告劉某隨時可以向被告翟某、谷彤（母子）主張權利。故原告劉某要求被告翟某、谷彤（母子）連帶償還借款本金30萬元和占用期間的利息損失的訴訟請求，本院應予支持。被告翟某、谷彤經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，不影響本案的審理。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照 ...
閱讀更多...本院認為：合法的借貸關系受法律保護，雙方當事人應當按照約定履行各自的義務。被告欠原告借款事實清楚，理應按約履行償還義務，原告的訴訟請愿成立，本院予以支持。原告向本院申請放棄支付借款利息的請求，其申請符合法律的規(guī)定，本院予以認可。被告喬文峰、尹衛(wèi)民系夫妻關系，應對夫妻承續(xù)期間的債權債務承擔責任。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條、《中華人民共和國合同法》第二百一十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認為，合法民間借貸受法律保護。原告訴請被告償還借款事實清楚，證據(jù)確實充分，與法有據(jù)，被告亦認可，本院依法予以支持。原告訴請被告支付從2016年3月30日起自今按年利率6%的利息損失，符合法律規(guī)定，本院予以支持。二被告均辯稱此借款是被告趙么發(fā)所借，與被告彭中華無關與事實不符，本院不予采信。二被告均辯稱目前無力償還，缺乏法律依據(jù)本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款之規(guī)定判決如下： 一、被告趙么發(fā)、彭中華于本判決生效之日起十五日內(nèi)共同償還原告胡能人民幣159000元。二、被告趙么發(fā)、彭中華按年利率6 ...
閱讀更多...本院認為：借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。本案中，被告彭定中、周某某向原告池某某借款本金400萬元，被告鴻祥公司為彭定中、周某某借款400萬元提供連帶擔保事實清楚，證據(jù)確鑿充分。到期后，被告彭定中、周某某不按時償付，顯屬無理，違背誠實信用原則。原告池某某要求被告彭定中、周某某償還借款本金400萬元元的訴訟請求合法有據(jù)，本院應予以支持。被告鴻祥公司作為400萬元借款的擔保保證人在借款借據(jù)上簽名和加蓋公司印章，因當事人對擔保方式約定明確，應依法按照連帶責任保證承擔保證責任，并且該擔保未超過法定的擔保期限6個月，故原告池某某要求被告鴻祥公司承擔連帶償還責任的訴訟請求，本院應予以支持。原告池某某要求被告彭定中、周某某支付利息的請求因借款時雙方既未約定期內(nèi)利息，又未約定逾期利息，視為不支付利息，本院不予支持。原告池某某自認被告彭定中、周某某已支付兩個月的利息 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案中，謝某發(fā)作為借款人向王某某借款30000元，事實清楚，證據(jù)確實充分，借款關系成立。借款到期后，謝某發(fā)理應履行還款義務。據(jù)此，王某某要求謝某發(fā)償還借款30000元的訴訟請求，本院予以支持。謝某發(fā)無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄自己的訴訟權利，同時不影響本案審理。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百五十二條之規(guī)定，判決如下： 被告謝某發(fā)欠原告王某某借款本金人民幣30000元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。如未按本判決指定期限履行給付金錢義務 ...
閱讀更多...本院認為：原告應城市宏凱小額貸款有限責任公司與被告陳某某之間存在借款合同法律關系事實清楚、證據(jù)充分。該事實有原告提供的“借款合同”、“工商銀行轉賬憑證”等能夠相互佐證的證據(jù)予以證實。原告應城市宏凱小額貸款有限責任公司履行了出借人民幣2,000,000元的義務后，被告陳某某應當按約及時履行到期償還債務的義務，但陳某某卻至今未能償還，顯然屬于違約，依法應當承擔違約責任。故對原告應城市宏凱小額貸款有限責任公司合理的訴訟請求本院予以支持。對于原告要求按月利率2%支付逾期利息、罰息、復利及違約金的主張，符合《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條“出借人與借款人既約定了逾期利息，又約定了違約金或其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金、或其他費用，也可一并主張，但總計超過年利率24%的部分 ...
閱讀更多...本院認為，原告宋某某將100000元借款給付被告周某后，雙方債權債務關系依法成立。被告周某出具借條憑證，是其真實意思表示，被告周某未按約定期限償還借款屬違約，其應對所欠借款依法承擔清償責任。故原告宋某某要求被告周某償還借款的訴訟請求，本院予以支持。被告周某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，不影響本案的審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條及《中華人民共和國民法通則》第九十條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告周某在本判決生效之日起十日內(nèi)逾期向原告宋某某清償借款本金人民幣100000元。案件受理費2300元，由被告周某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。 審 判 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案中被告王某某向原告徐某某借款事實清楚，證據(jù)充分，被告王某某未按約定償還借款本金100萬元，應承擔相應的民事責任。原告徐某某要求被告應城市佳益貿(mào)易有限公司承擔責任證據(jù)不足，本院予以駁回。關于借期內(nèi)利息，被告王某某向原告徐某某的借款約定的月利率為20‰（年利率24%），根據(jù)最高人民法院關于審理民間案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持?！币?guī)定，原告要求按約定的利率支付借期內(nèi)利息的請求，本院予以支持。對于逾期利息，根據(jù)最高人民法院關于審理民間案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款“借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限”，該條第二款第二項規(guī)定“約定了借期內(nèi)利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持 ...
閱讀更多...本院認為，本案原告周某購買被告朱某用作質(zhì)押的車輛后,為辦理過戶手續(xù),先后代被告朱某償還借款及車輛的相關費用,經(jīng)原、被告結算,扣除購車款后,對超出款項80000元,被告朱某以借款形式向原告周某出具了借條,該行為系雙方真實意思表示,不違反法律規(guī)定，被告朱某未按借條約定償還借款，應承擔相應的民事責任，故原告要求被告朱某提前償還借款本金80000元的請求，本院予以支持。由于被告朱某在借條上未約定利息,根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條"借貸雙方既未約定借期內(nèi)利率,也未約定逾期利率,出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的,人民法院應予支持"規(guī)定,被告朱某應按照年利率6%支付資金占用期間利息。被告朱某辯稱借條是在被限制人身自由的情況下寫下的,無證據(jù)證實,本院不予認可 ...
閱讀更多...本院認為：本案系當事人因行使擔保追償權引起的糾紛，因此本院需重點審查原告張某是否履行了擔保責任或具備提起追償權之訴的法定條件。根據(jù)對證據(jù)的審查認定，可以證明在2014年6月12日陳燊明作為借款人與債權人陳劍之間，雙方成立合意借款120萬元的借貸法律關系。同時，原告張某與陳劍之間亦簽訂有一份《擔保合同》，雙方成立保證擔保法律關系。上述借款分別于2014年6月12日和6月13日通過陳劍、張某、周貴清的銀行賬戶共分四次向陳燊明的工商銀行賬戶戶頭轉賬支付120萬元，據(jù)此有證據(jù)證明陳燊明確實收到了該筆借款資金。對于涉案120萬元的借款及利息，由于現(xiàn)無證據(jù)證明陳燊明已償還，債權人陳劍要求擔保人張某代為償還。2016年3月3日10時57分57秒和2016年3月8日11時53分15秒的工商銀行匯款憑證，亦可證明張某向債權人陳劍轉賬支付180萬元的事實，后債權人陳劍為此還出具一份“證明”，表示其債權已由擔保人張某實際償還，其與陳燊明的借款合同“作廢”，即主債務已消滅。故根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，可以證實原告張某為被告陳燊明的借款債務向債權人陳劍履行了擔保責任，其具備提起本案擔保追償權訴訟的法定條件。但是，擔保人行使追償權的范圍應當以其應承擔的擔保責任為限 ...
閱讀更多...本院認為：原、被告的債權、債務關系明確，亦未違反法律規(guī)定，應認定為合法有效。被告艾某某向原告艾某某出具一張欠條，且約定還款期限。逾期后，被告艾某某理應向原告艾某某及時償還，原告艾某某的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告艾某某的辯解事實，無證據(jù)予以證明，且與庭審查明的事實不符，故本院依法不予采納。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零六條第一款、第一百零八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條和最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條之規(guī)定，判決如下： 被告艾某某于本判決生效后的十五日內(nèi)一次性給付原告艾某某欠款人民幣10700元。上述款項 ...
閱讀更多...本院認為：合法的借貸關系受法律約保護。原、被告簽定的協(xié)議書是當事人真實意思的表示，雙方當事人應嚴格按照協(xié)議履行各自的義務，被告翟侃未按協(xié)議履行義務，理應承償還借款利息并承擔違約責任。原告的主張，事實清楚，證據(jù)充分，其訴訟請求本院予以支持。被告翟侃未到庭參加訴訟不影響本案的審理。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第四十四、第六十四條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告翟侃于本判決生效后十日內(nèi)償付原告熊某伢借款本金20萬元人民幣及利息、罰息（利息和罰息，按原告與銀行簽訂的借款合同約定計算）。案件受理費5050元，由被告翟侃負擔。如未按本判決確定的期間履行給付金錢義務 ...
閱讀更多...本院認為：合法的借貸關系，受法律保護。當事人應當按照約定全面履行自已的義務。被告周某某向原告借款，事實清楚，證據(jù)充分，被告未按雙方約定的還款時間履行給付義務，應承擔償還責任。因未約定借款利息，對原告要求支付利息的請求不予支持.被告周某某在借款時與被告王某某系夫妻關系，王某某應對夫妻承續(xù)期間的債權債務承擔責任。被告周某某、王某某未到庭參加訴訟不影響本案的審理。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國婚姻法》解釋（二）第二十四條《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告周某某 ...
閱讀更多...本院認為：合法的借貸關系，受法律保護。當事人應當按照約定全面履行自已的義務。被告翟某向原告借款，事實清楚，被告未履行給付義務，應承擔償還責任。因借款時未約定借款利息及還款時間，原告任何時間都能找被告收起借款，對原告要求支付利息的請求不予支持.被告翟某未到庭參加訴訟不影響本案的審理。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告翟某于本判決生效十日內(nèi)給付原告熊某人民幣15萬元。二、駁回原告熊某其他訴訟請求。如未按本判決確定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3300元 ...
閱讀更多...本院認為，兩被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭，視為其放棄答辯及質(zhì)證權利，原告黃某立舉證一至四來源合法，內(nèi)容客觀真實，與本案均有關聯(lián)，本院予以采信。審理查明，被告韓進軍、張某某系夫妻關系，2015年5月5日，被告韓進軍向原告黃某立借款20萬元用作資金周轉，被告韓進軍在借條上約定借款期限從2015年5月5日至2016年1月29日止，本息共計236000元，即年利率為24%，全部本息于2016年1月29日一次償還。當日，原告通過銀行轉款將借款20萬元交付被告韓進軍。逾期后，被告韓進軍于2016年2月5日還款50000元，2月7日還款30000元。本院認為，本案為自然人之間的民間借貸合同糾紛。《中華人民共和國合同法》第二百一十條規(guī)定：“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效?！北景钢斜桓骓n進軍向原告黃某立借款20萬元事實清楚，證據(jù)充分，被告未按約定償還借款 ...
閱讀更多...本院認為：被告程學樹向原告夏某某借款，用于經(jīng)營鋼材的資金周轉，雙方的民間借貸合同未違反法律、行政法規(guī)效力性強制性的規(guī)定，應認定為合法有效。被告程學樹向原告夏某某約定還款期限已逾期，被告程學樹理應承擔向原告夏某某償還借款的民事責任。原告夏某某的訴訟請求，有相關的證據(jù)佐證，且符合法律規(guī)定，本院應予以支持。被告程學樹經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟不影響本案的審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百一十條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條第（一）項、第（三）項和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條 ...
閱讀更多...本院認為：合法、真實的民間借貸關系應受到法律保護。本案的焦點是原告陳某分三次借款35萬元給被告劉碧海、翟某，其借款是否是合法、真實的民間借貸關系？原告陳某主張被告劉碧海、翟某支付借款35萬元的訴訟請求，本院是否支持？2014年3月18日兩被告因經(jīng)營服裝生意資金困難，向原告實際借款19萬元用于資金短期周轉，因兩被告不能按期還款于2014年10月19日給原告陳某出具借條一張，定于2015年3月18日一次性還清。有原告陳某的陳述、借款19萬元人民幣的轉賬記錄及被告出具的借條一份在案為憑，事實清楚，債權、債務關系明確。原告請求合理合法，故本院對原告主張的借款19萬元予以支持；2014年12月19日兩被告因服裝店資金周轉事由，向原告借款14萬元人民幣，定于2015年9月30日一次性還清。因原告陳某庭審中對此借款陳述與庭后法庭調(diào)查陳述不一致，原告陳某也未能提交證據(jù)證實此借款關系的合法性和真實性，故本院對原告主張的借款14萬元不予以支持；2014年9月24日被告劉碧海、翟某向原告陳某借款壹萬元整，用于購買江夏區(qū)海上五月華H3棟2單元5層2室房產(chǎn)過戶費用 ...
閱讀更多...本院認為，本案為民間借貸，原、被告借款關系成立，雙方約定還款時間為2015年7月26日，借款逾期后原告多次催收，被告吳某某以種種理由拖欠不還，為此原告吳長明訴訟來院。故原告吳長明要求被告吳某某償還借款本金的訴訟請求，本院依法予以支持。原告吳長明要求被告吳某某按中國人民銀行貸款利率承擔借款利息的訴訟請求，雖雙方未約定借款利息，但根據(jù)法律規(guī)定，被告吳某某應承擔逾期還款之日起年利率6%的利息。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百一十條、第二百一十一條，最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為：馮某某向尹某某借款210000元，事實清楚，證據(jù)確實充分，雙方借款合同關系成立，馮某某理應履行還款義務。因此，對尹某某要求馮某某償還借款的訴訟請求，本院予以支持。經(jīng)庭審查明，馮某某已償還尹某某借款共計76000元，對余款134000元馮某某應當予以償還。尹某某要求馮某某償還借款期限內(nèi)的利息請求，因其未提供雙方對借款利息有約定的證據(jù)，且馮某某亦不予認可，故本院對該訴訟請求不予支持。但逾期利息應從主張權利之日（即起訴之日）起按中國人民銀行同期貸款利率計算。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零七條、第二百一十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ...
閱讀更多...本院認為:李某某、武漢五鵬化工有限責任公司向李某借款1800000元，事實清楚，證據(jù)確實充分，雙方借款合同關系成立，對雙方具有約束力。李某某、武漢五鵬化工有限責任公司理應履行還款義務。李某要求李某某、武漢市五鵬化工有限責任公司償還借款本息1800000元的訴訟請求，本院予以支持。李某某、武漢五鵬化工有限責任公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，不影響本案的審理。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?、第一百五十二條 ?之規(guī)定，判決如下:一 ...
閱讀更多...本院認為：合法的借貸關系，受法律保護。當事人應當按照約定全面履行自已的義務。被告袁劍龍向原告借款，事實清楚，被告未履行給付義務，應承擔償還責任及違約責任。雙方在借款合同約定的利息沒有超出法律規(guī)定，但逾期利息和違約金，超出了法律的規(guī)定范圍，應調(diào)整到法律規(guī)定的范圍內(nèi)。被告周雄鷹在擔保合同中明確約定承擔連帶清償責任，屬連帶責任擔保。被告湖北柒味農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司在擔保合同上加蓋公章，沒有與擔保人周雄鷹約定擔保份額，屬連帶共同擔保。原告請求被告支付為實現(xiàn)債權所發(fā)生的實際費用，但沒有提供證據(jù)加以證明，本院不予支持。被告袁劍龍未到庭參加訴訟不影響本案的審理。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條、《中華人民共和國擔保法》第十九條、第二十條 ...
閱讀更多...本院認為：本案是一起民間借貸糾紛。被告李某某以資金周轉為由向原告陶某某借款，事實清楚，證據(jù)充分，雙方辦理借據(jù)時未約定借款利率，應視為不計息。原告陶某某要求被告李某某支付借款的訴訟請求，本院予以支持。被告李某某經(jīng)傳票傳喚未到庭應訴，不影響本案的處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條，第二百一十條，第二百一十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，第一百四十二條，第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告李某某欠原告陶某某借款160000元，定于本判決生效后10日內(nèi)付清。二、駁回原告陶某某的其他訴訟請求。如逾期不履行，按《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為：被告舒某某欠原告彭某某25000元，欠劉漢琳30000元借款的事實清楚，證據(jù)確鑿，被告舒某某不償還欠款的行為侵犯了上述兩債權人的合法權益。劉漢琳于2016年8月2日去世后，依照相關法律規(guī)定，該30000元債權為其遺產(chǎn)，該遺產(chǎn)的繼承人有其女蘇昆麗、其子蘇昆巍，蘇昆麗自愿放棄此筆遺產(chǎn)的繼承是其對自己民事權利的處分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。蘇昆巍委托彭某某追討債權的形式合法，是其真實意思表示，合法有效，本院予以支持，綜上所述，對原告的訴求本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國民法通則》第六十三條、第六十五條、第八十四條、第九十條，《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行 ...
閱讀更多...本院認為，合法借貸關系受法律保護。本案中被告郭某某向原告吳某某借款事實清楚，證據(jù)充分。被告郭某某經(jīng)原告吳某某多次催要借款，至今未還，應承擔相應的民事責任。對原告吳某某起訴要求被告郭某某償還借款本金70000元，本院予以支持。對原告吳某某訴稱雙方在借款期內(nèi)約定的借款利息，因其未能提供相關的證據(jù)予以證實，故本院不予支持，但從其主張權利之日即起訴日之起，依照法律規(guī)定，應按年利率6%計算借款利息。被告郭某某經(jīng)本院公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟，不影響本案的審理。據(jù)此，依《中華人民共和國合同法》第六十條，第二百零七條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下；一 ...
閱讀更多...本院認為該4份證據(jù)其內(nèi)容真實、來源合法，并與本案相關聯(lián)，本院均予以采信。本院依據(jù)確認的有效證據(jù)及法庭調(diào)查，認定本案事實如下：2017年04月14日，被告黎某某因資金周轉，通過微貸網(wǎng)申請借款，微貸網(wǎng)以微錢包新浪支付借款人民幣100000元。微貸網(wǎng)于****年**月**日出生成“微貸網(wǎng)借款協(xié)議”載明借款期限2017年04月13日至2017年07月12日，約定月利率0.94%。2017年04月13日被告黎某某出具收條一張，同日被告黎某某以其所有的鄂Ｋ×××××汽車為該筆借款提供擔保，并簽訂汽車抵押借款合同。2017年04月14日原、被告及微貸網(wǎng)簽訂“債權轉讓通知書及還款協(xié)議”一份，將債權轉讓于原告千微（杭州）科技有限公司。借款逾期后 ...
閱讀更多...本院認為：借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。本案中，甘某與陳繼杰(生前)之間借款關系事實清楚，證據(jù)之間能相互印證，陳繼杰理應向甘某償還所借借款本金合計1985000元（其中2014年7月2日借款1000000元，同年7月11日借款985000元）及利息。根據(jù)《最高人民法院關于適用<婚姻法>若干問題司法解釋（二）》第二十三條：“債權人就一方婚前所負個人債務向債務人的配偶主張權利的，人民法院不予支持。但債權人能夠證明所負債務用于婚后家庭共同生活的除外”，第二十六條“夫或妻一方死亡的，生存一方應當對婚姻關系存續(xù)期間的共同債務承擔連帶清償責任”的規(guī)定。經(jīng)庭審查明，盧某婚前無大額財產(chǎn)，婚后無職業(yè)，系家庭主婦，生活及家庭財產(chǎn)均來源于陳繼杰。故甘某要求盧某償還婚姻存續(xù)期間的共同借款1985000及利息的訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認為：原告蘭某與被告武漢快付公司存在借款合同法律關系事實清楚、證據(jù)充分。該事實有原告提供的借條、借款合同、匯款憑證等能夠相互佐證的證據(jù)予以證實。被告龔建明、湯春玲、武漢海斯公司與原告所簽訂的連帶責任保證合同是雙方真實意思的表示，內(nèi)容不違反法律的規(guī)定，合法有效。原告蘭某在履行出借義務時預先在借款本金中扣除了借款利息115,500元，依據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條“借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權憑證載明的借款金額，一般認定為本金。預先在本金中扣除利息的，人民法院應當將實際出借的金額認定為本金?！钡囊?guī)定，本案原告實際出借本金應為2,884,500元。當原告依約履行該出借義務后，被告武漢快付公司應當按約及時履行到期償還債務的義務，但被告武漢快付公司僅支付借款利息496,000元 ...
閱讀更多...本院認為：合法的借貸關系受法律保護，被告陳某向原告借款，事實清楚，理應償還借款及利息。被告陳某在沒有償還借款的情況下，自愿將其所欠借款利息轉為本金。但其息轉本違反法律的規(guī)定，應按照法律規(guī)定從借款之日起到還清之日止按年利率24%計算。被告鄧某某以與被告陳某離婚為由辯稱，不應承擔償還責任，根據(jù)法律的規(guī)定，債權人以夫妻關系承續(xù)期間，夫妻一方以個人名義所負的債務主張權利的，應按共同債務處理。被告陳某借款時與被告鄧某某未辦理離婚手續(xù)，因此應當承擔償還責任。被告鄧某某辯稱原告與被告的訴訟是虛假訴訟，但對其虛假訴訟的辯稱未提供證據(jù)證明，被告陳某在庭審中確認借款屬實，對其辯稱不予支持。原告請求將第三人陳銘宇名下的門店承擔連帶清償責任，沒有提供證據(jù)證明其訴求，對其請求不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條，最高人民法院關于適用 ...
閱讀更多...本院認為：合法的民間借貸行為受法律保護。2014年3月16日、5月8日、6月26日、7月23日，被告安陸市恒坤置業(yè)有限公司應城東方佳苑項目部向原告借款1140000元、480000元、200000元、460000元，合計2280000元，事實清楚，證據(jù)確實充分。被告東方佳苑項目部不具備獨立的法人資格，其債務應由被告安陸市恒坤置業(yè)有限公司承擔，被告滕德華作為擔保人，應承擔連帶責任。對原告李某某、黎某某的借款利息，因雙方約定的月利率超出了法律許可的范圍，應依法調(diào)整為年利率24%，但被告東方佳苑項目部已經(jīng)自愿支付未超過年利率36%的利息，本院予以認可。被告東方佳苑項目部向原告李某某、黎某某支付利息206400元。經(jīng)核算，第一筆借款1140000元，利息支付截止2014年8月30日止；第二筆借款480000元 ...
閱讀更多...本院認為，被告丁某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭，視為其放棄答辯及質(zhì)證權利，原告黃某立舉證一至五來源合法，內(nèi)容客觀真實，與本案均有關聯(lián)，被告李新華、應城市大順服裝輔料有限公司、張某對原告舉證均無異議。對原告黃某立舉證一至五本院予以采信。審理查明，被告李新華、丁某某于2012年5月21日辦理結婚登記。2015年3月29日，被告李新華、應城市大順服裝輔料有限公司向原告黃某立借款30萬元用作資金周轉，被告李新華、應城市大順服裝輔料有限公司在借條上約定借款期限從2015年3月9日至2016年1月29日止，共11月，本息共計360000元，換算成月利率為18.18‰，全部本息于2016年1月29日一次償還。被告張某作為擔保人在借條上簽名承擔連帶保證責任。同年6月11日、原告通過銀行轉款將借款30萬元交付被告張某后，由張某交付被告李新華及應城市大順服裝輔料有限公司。另查明，被告張某將應付被告應城市大順服裝輔料有限公司的貨款31.5萬元支付給原告黃某立 ...
閱讀更多...本院認為，被告丁華志經(jīng)本院合法傳喚未到庭，視為其放棄答辯及質(zhì)證權利，原告黃某立舉證一至五來源合法，內(nèi)容客觀真實，與本案均有關聯(lián)，被告李新華、張鵬對原告舉證均無異議。對原告黃某立舉證一至五本院予以采信。審理查明，2015年3月8日，被告李新華向原告黃某立借款20萬元用作資金周轉，被告李新華在借條上約定借款期限從2015年3月8日至2016年1月29日止，共11個月，本息共計240000元，即月利率為18.18‰，全部本息于2016年1月29日一次償還。被告張鵬作為擔保人在借條上簽名承擔連帶保證責任。同年5月29日、原告通過銀行轉款將借款20萬元交付被告張鵬后，由張鵬交付被告李新華。另查明，被告張鵬將應付被告應城市大順服裝輔料有限公司的貨款31.5萬元支付給原告黃某立，代該公司償還所欠原告黃某立借款。本院認為，本案為自然人之間的民間借貸合同糾紛?！吨腥A人民共和國合同法》第二百一十條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，本案中被告桂某某向原告范和平借款事實清楚，證據(jù)確實充分，因此，被告桂某某未按約定償還借款本息，應承擔相應的民事責任。該筆債務范某某生前應當是知曉的，且該借款是發(fā)生雙方夫妻關系存續(xù)期間，故該債務應是夫妻共同債務。但是本案在訴訟過程中范某某于2017年5月17日因病死亡，從而喪失了民事權利能力，不再有從事民事活動，參加民事法律關系的必要，依照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十六條“夫或妻一方死亡，生存一方應當對婚姻關系存續(xù)期間的共同債務承擔連帶清償責任”的規(guī)定，該共同債務由被告桂某某連帶清償。另外，桂麗君雖然是范某某的法定繼承人，但其經(jīng)本院通知后放棄了訴訟權利，同時提出了明確的反對意見，依照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，原告周某某提交的六份證據(jù)，本院予以采信。根據(jù)確認的有效證據(jù)，認定本案的事實如下：2017年7月19日，被告范志宗需要資金周轉與原告周某某簽訂借款合同，借款合同約定：原告周某某借款200萬元給被告范志宗，借款利息為月利率3.5%，借款期限為2017年7月19日至同年7月28日。如借款人未按合同約定的期限歸還借款(含本金及利息)的每延誤一天，借款人應以當期欠付金額為基數(shù)，按照每日千分之1.5的標準向貨款人支付逾期違約金，直至付清之日止。費用承擔，與本合同有關的借款本金、利息、罰息、復利、違約金、損害賠償金以及訴訟（仲裁）費、律師代理費、鑒定費 ...
閱讀更多...本院認為，被告丁某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭，視為其放棄答辯及質(zhì)證權利，原告黃某立舉證一至五來源合法，內(nèi)容客觀真實，與本案均有關聯(lián)，被告李新華、張某對原告舉證均無異議。對原告黃某立舉證一至五本院予以采信。審理查明，被告李新華、丁某某于2012年5月21日辦理結婚登記。2015年7月30日，被告李新華向原告黃某立借款20萬元用作資金周轉，被告李新華在借條上約定借款期限從2015年7月30日至2016年1月29日止，共6個月，本息共計236000元，換算成月利率為30‰，全部本息于2016年1月29日一次償還。被告張某作為擔保人在借條上簽名承擔連帶保證責任。同年7月27日，原告通過銀行轉款將借款20萬元交付被告張某后，由張某轉交被告李新華。另查明，被告張某將應付被告應城市大順服裝輔料有限公司的貨款31.5萬元支付給原告黃某立，代該公司償還了所欠原告黃某立借款。本院認為，本案為自然人之間的民間借貸合同糾紛。《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為：被告湖北禧贏門科技股份有限公司承認原告田某在本案主張的事實，故對田某主張的事實予以確認。雙方借貸成立，原告要求被告湖北禧贏門科技股份有限公司償還借款200000元的訴訟請求本院予以支持。借貸雙方約定的年利率36%過高，本院依法予以調(diào)整。被告湖北禧贏門科技股份有限公司辯稱按月息2分（年利率24%）計算利息及逾期還款損失的請求符合法律規(guī)定，本院予以采納。被告賈仁某自愿為上述借款提供擔保，且未對保證方式及保證范圍進行約定，故依法對上述全部債務承擔連帶清償責任，其辯稱意見于法無據(jù)本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零七條、第二百一十一條，《中華人民共和國擔保法》第十九條、第二十一條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件租用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為：被告鄭清年向原告李某出具了一張90000欠條，且用于承包工程之時，雙方之間的債權、債務關系已經(jīng)成立并合法有效。原告李某要求被告鄭清年償還欠款的請求，符合相關的法律規(guī)定，應予以支持。對于原告李某要求償付利息的請求，經(jīng)審查認為，原、被告當時并未對利息進行約定，故該請求本院不予支持。被告鄭清年以與原告李某合伙承包工程虧損拒不償付的抗辯理由，因無書面的合伙合同予以證明，亦無其他的相關證據(jù)佐證，故不能成立，本院不予采納。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第二百一十一條和最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認為：本案是一起民間借貸糾紛。被告程柳以被告湖北麥某環(huán)?？萍加邢薰疽蛸Y金周轉困難，通過案外人汪衛(wèi)東向原告李某某借款，證據(jù)充分。原告李某某出借100000元中，被告程柳實際借款50000元，被告湖北麥某環(huán)?？萍加邢薰緦杩?00000元加蓋公章予以確認，應承擔部分償還及連帶保證還款責任。原告李某某要求被告程柳、湖北麥某環(huán)?？萍加邢薰具B帶償還借款的訴訟請求，本院予以支持，雙方未約定借款利息，應視為不計息。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條，第二百一十一條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，第一百四十二條之規(guī)定，判決如下： 一、原告李某某借款100000元，分別由被告程柳、湖北麥某環(huán)保科技有限公司于本判決生效后十日內(nèi)各償還50000元扣減已付6000元；二 ...
閱讀更多...本院認為：被告李某向原告陳某某借款用于家庭周轉，原、被告的債權、債務關系明確，被告李某具有民事行為能力，且其向原告陳某某借款是其真實意思表示，雙方的民間借貸合同關系未違反法律、行政法規(guī)強制性的規(guī)定，應認定為合法有效。被告李某向原告陳某某的借款時間較長，理應及時向原告陳某某履行償還義務，原告陳某某的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告李某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟不影響本案的審理。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條、第一百一十九條、第一百四十三條，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條，第二百零七條，第二百一十條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條第（一）項，第二十九條第二款第 ...
閱讀更多...本院認為，原告提交的證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實，與本案均有關聯(lián)，本院予以采信。審理查明，2007年10月，被告因經(jīng)營需要向原告借款50萬元用作資金周轉，約定借款期限為一年，約定年回報率為20%。2007年10月13日，原告將借款50萬元轉到被告在建設銀行的43×××68賬戶內(nèi)，2007年10月18日，被告向原告出具借條。一年后，被告給付利息10萬元，并要求續(xù)借，2009年10月被告又給付利息10萬元后，本金及利息一直拖延不還。2017年4月4日，原、被告就借款達成一致意見，將借款50萬元從2009年10月至2017年4月4日間的利息計算為20萬元，并將20萬元算作本金，加上原來的借款50萬元，共70萬元，由被告重新出具借條。同日，被告向原告出具借條載明 ...
閱讀更多...本院認為：被告倪某欠原告盧某17400元借款的事實清楚，證據(jù)確鑿，被告倪某不償還欠款的行為侵犯了債權人的合法權益，故原告要求被告償還欠款的請求，本院予以支持。根據(jù)庭審查明的事實，原、被告并未就借款利息進行約定，故原告要求被告支付借款利息的請求，本院不予支持。原告盧某自愿放棄被告承擔違約金的責任，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告倪某經(jīng)本院依法傳喚無正當理由不到庭，不影響案件審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百零七條、第二百一十一條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告倪某于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告盧某償還欠款17400元 ...
閱讀更多...本院認為，合法借貸關系受法律保護，本案中被告彭某某向原告袁玉容借款事實清楚，證據(jù)充分。到期后被告彭某某不按時償付，且屬無力違背誠實信用原則，故原告袁玉容要求被告彭某某償還借款52000元的訴訟請求，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條，第一百九十六條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，第一百五十二條之規(guī)定，判決如下； 一，被告彭某某于本判決生效之日起十日內(nèi)清償原告袁玉容借款人民幣52000元。案件受理費1100元，由被告彭某某負擔。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案中，原告主張向被告出借50000元的事實有銀行轉款憑證、被告出具的欠條予以證實，由于該借款雙方并未約定具體的還款期限，原告可以隨時要求被告償還。故對原告的訴訟請求本院予以支持。在審理過程中原告自愿放棄借款利息，屬自行處分其權利，不違反法律規(guī)定，本院予以確認。被告經(jīng)本院公告送達開庭傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為其自動放棄自己的訴訟權利，不影響本案的審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告孫漢文所欠原告華某容借款本金50000元，本判決生效之日起十日內(nèi)付清。如未按本判決指定期限履行給付金錢義務，則按 ...
閱讀更多...本院認為：合法、真實的民間借貸關系應受到法律保護，故原告請求被告返還借款，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百條規(guī)定：借款的利息不得預先在本金中扣除。利息預先在本金中扣除的，應當按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息。為此原告實際借款為66500元。原告主張放棄雙方約定利率月息5%，請求被告按照年利率24%支付借款利息及逾期利息的訴訟請求，本院認為，根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第二款的規(guī)定“借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效”，第二十九條第二款第二項的規(guī)定“約定了借期內(nèi)的利率未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起，按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應支持”，故原告訴求本院予以支持。被告楊建平經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，不影響本案的審理 ...
閱讀更多...本院認為，原告殷某將40000元借款給付被告周某后，雙方債權債務關系依法成立。被告周某出具借條憑證，是其真實意思表示，被告周某未按約定期限償還借款屬違約，其應對所欠借款依法承擔清償責任。故原告殷某要求被告周某償還借款的訴訟請求，本院予以支持。被告周某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，不影響本案的審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條及《中華人民共和國民法通則》第九十條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告周某在本判決生效之日起十日內(nèi)逾期向原告殷某清償借款本金人民幣40000元。案件受理費800元，由被告周某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。 審 判 ...
閱讀更多...
