本院認(rèn)為，原判基本事實(shí)不清。上訴人李某、劉某對(duì)交警隊(duì)出具的事故認(rèn)定書(shū)不服，認(rèn)為不應(yīng)該按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金，五原審原告雖提供了死者燕志平在城鎮(zhèn)居住的證明，但李金亮作為燕志平女婿，主張其與燕志平同住農(nóng)村，五原審原告所出具的在燕志平城鎮(zhèn)居住的證明是虛假的，并提供了部分相反的證據(jù)。經(jīng)本院審查，應(yīng)將本案發(fā)回原審法院重新審理，在查明上述事實(shí)的基礎(chǔ)上，依法公正作出判決。因本案事故造成燕志平死亡，李金亮、周維受傷，涉及保險(xiǎn)按比例賠償問(wèn)題，應(yīng)一并處理。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷(xiāo)河北省大城縣人民法院(2015)大民初字第1929號(hào)民事判決；二、本案發(fā)回河北省大城縣人民法院重審。上訴人李某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原判基本事實(shí)不清。上訴人李某、劉某對(duì)交警隊(duì)出具的事故認(rèn)定書(shū)不服，認(rèn)為不應(yīng)該按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金，五原審原告雖提供了死者燕志平在城鎮(zhèn)居住的證明，但李金亮作為燕志平女婿，主張其與燕志平同住農(nóng)村，五原審原告所出具的在燕志平城鎮(zhèn)居住的證明是虛假的，并提供了部分相反的證據(jù)。經(jīng)本院審查，應(yīng)將本案發(fā)回原審法院重新審理，在查明上述事實(shí)的基礎(chǔ)上，依法公正作出判決。因本案事故造成燕志平死亡，李金亮、周維受傷，涉及保險(xiǎn)按比例賠償問(wèn)題，應(yīng)一并處理。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷(xiāo)河北省大城縣人民法院(2015)大民初字第1929號(hào)民事判決；二、本案發(fā)回河北省大城縣人民法院重審。上訴人李某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原判基本事實(shí)不清。上訴人李某、劉某對(duì)交警隊(duì)出具的事故認(rèn)定書(shū)不服，認(rèn)為不應(yīng)該按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金，五原審原告雖提供了死者燕志平在城鎮(zhèn)居住的證明，但李金亮作為燕志平女婿，主張其與燕志平同住農(nóng)村，五原審原告所出具的在燕志平城鎮(zhèn)居住的證明是虛假的，并提供了部分相反的證據(jù)。經(jīng)本院審查，應(yīng)將本案發(fā)回原審法院重新審理，在查明上述事實(shí)的基礎(chǔ)上，依法公正作出判決。因本案事故造成燕志平死亡，李金亮、周維受傷，涉及保險(xiǎn)按比例賠償問(wèn)題，應(yīng)一并處理。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷(xiāo)河北省大城縣人民法院(2015)大民初字第1929號(hào)民事判決；二、本案發(fā)回河北省大城縣人民法院重審。上訴人李某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，大城縣公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)程序合法，責(zé)任劃分客觀公正，本院依法予以確認(rèn)。因劉建芳駕駛的冀Ｒ×××××號(hào)奧迪轎車(chē)在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司投有車(chē)輛損失險(xiǎn)、指定修理廠險(xiǎn)，并約定不計(jì)免賠，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。故被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)依照法律的規(guī)定以及保險(xiǎn)合同的約定賠償原告車(chē)輛損失67227元。關(guān)于評(píng)估費(fèi)4000元，因該費(fèi)用是為查明和確定原告損失程度所支出的必要的、合理的費(fèi)用，故應(yīng)由保險(xiǎn)公司依法承擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條、第十條、第十四條、第六十四條之規(guī)定，判決如下： 被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司賠償原告王某、景某某因交通事故造成的財(cái)產(chǎn)損失71227元，于本判決生效后三日內(nèi)履行。履行方式如下：帳戶(hù)名：大城縣人民法院執(zhí)行局開(kāi)戶(hù)行：中國(guó)工商銀行大城縣支行帳號(hào)：04 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告深圳市華某聚能電子有限公司在原告大城縣宏展鋁業(yè)有限公司購(gòu)買(mǎi)多型號(hào)鋁材產(chǎn)品，雙方形成了買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，被告深圳市華某聚能電子有限公司對(duì)于欠付原告大城縣宏展鋁業(yè)有限公司的貨款理應(yīng)如數(shù)償還。因原、被告在達(dá)成還款協(xié)議后，被告于2016年7月18日起不再償還所欠原告貨款，已構(gòu)成約定，故自逾期之日起，原告可就被告未償還貨款要求一次性?xún)斶€并按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算逾期還款利息。原告主張自2016年5月18日起開(kāi)始計(jì)算逾期付款利息不予支持。綜上，被告理應(yīng)償還原告貨款289746元并支付逾期付款利息32420.16元（自2016年7月18日起按銀行同期貸款利率計(jì)算至2019年1月30日止），以上共計(jì)322166.16元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十二條、第一百三十條、第一百五十九條；《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條；《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...
