本院認為：合法的借貸關系受法律保護。借款人應當按照約定的期限返還借款。原告主張被告張某某多次向原告借款并承諾給付利息，有被告張某某親筆、重新為原告書寫欠條為證，足以證實原告主張的債權債務關系成立。在庭審中，雖然原告與被告張某某均對借款本金184000元及重新書寫209200元欠條中包含了相關借款分段計算的利息的事實沒有異議，但是欠條中利息的計算超出法律規(guī)定年利率24%的上限，超出部分的利息不應計入后期借款本金，經(jīng)計算合理利息應為20480元（144000元×24%÷12×6（6個月，2015年9月至2016年2月）＋40000元×24%÷12×4（4個月，2015年11月至2016年2月）】，法律對原告予以保護后期借款本金為204480元（184000元＋20480元）。而被告張某某重新書寫欠條時一并計算了利息足以證實張某某在借款時與原告有相關利息的約定，故原告主張按月息2 ...
閱讀更多...本院認為，合法的民間借款受法律保護。借款人應當按照約定的期限返還借款并支付利息，借款期限沒有約定或者約定不明確的，借款人可以隨時返回，貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。故原告付某訴請被告唐山市古某第一玻璃制品廠償還借款本金200000元，本院予以支持。原告付某訴請被告唐山市古某第一玻璃制品廠償還借款本金200000元的利息應為69172.60元（自2014年6月15日至2015年11月24日，按年息24%計算），因原告只主張借款利息50000元，故本院對原告主張借款利息50000元的訴請予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告唐山市古某第一玻璃制品廠于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還原告付某借款本金人民幣200000元及利息人民幣50000元。被告唐山市古某第一玻璃制品廠如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ...
閱讀更多...本院認為，被告任寶成向原告周某某出具了借條，故本院依法認定原告與被告之間存在借款關系。因雙方未約定還款期限，貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還，故原告周某某要求被告任寶成償還借款1000元，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告任寶成于本判決生效后十日內(nèi)償還原告周某某借款人民幣1000元。被告任寶成如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費人民幣50元，公告費人民幣260元，由被告任寶成負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，借款人應當按照約定的期限返還借款，對借款期限沒有約定的，貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。本案中，經(jīng)原告向被告催要借款，被告應予返還，故對原告訴請被告償還借款15000元，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?規(guī)定，判決如下:被告張某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還原告蘭某借款15000元。如果被告張某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費175元，減半收取計87元，由被告張某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。 本院認為 ...
閱讀更多...本院認為，被告李某某向原告王某借款30000元，系雙方真實意思表示，二人之間為合法的民間借貸關系，受法律保護，但二人約定：魏超給李某某擔保，一年以后還30000元（叁萬元整）；如果不能及時還清子女帶還。因借條上未有魏超及李某某子女的簽名或捺印，且原告當庭明確表示魏超實際為證明人，不發(fā)生法律效力。借款到期后，借款人應當按照約定履行償還借款的義務?，F(xiàn)借款期限已到，經(jīng)原告催要被告未償還借款，故本院對王某要求李某某償還借款30000元的主張，予以支持。原告王某主張原、被告約定的利息超過年利率24%，請求法院按照年利率24%計算利息，于法有據(jù)，本院予以支持。原告主張2016年3月17日，原、被告口頭補充約定在借款期間內(nèi)（一年內(nèi)）被告每月給付原告2000元利息 ...
閱讀更多...本院認為，公民之間合法的借貸關系受法律保護，當事人對自己的主張承擔舉證責任，反駁對方的主張亦應提供相應的證據(jù)。被告杜某某向原告馬某某借款30萬元的事實有原告提交的借條及收條為證，故原告馬某某與被告杜某某之間借貸關系成立，被告杜某某作為債務人應對其到期債務向原告馬某某履行還款義務。被告唐某創(chuàng)融智某商貿(mào)有限公司作為該借款的擔保人未約定具體的擔保方式，故原告馬某某主張被告唐某創(chuàng)融智某商貿(mào)有限公司承擔連帶保證責任應當予以支持。原告所主張的逾期還款利息應為自借款到期日的次日至原告起訴之日的利息，且利率應按照銀行同期貸款基準利率的一倍計算，即690.41元。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零六條 ?，《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第9條的規(guī)定，判決如下:一、被告杜某某于本判決書生效之日起十日內(nèi)償還原告馬某某借款人民幣30萬元；二、被告唐某創(chuàng)融智某商貿(mào)有限公司與被告杜某某互負連帶清償責任；三、駁回原告馬某某其他訴訟請求。如果被告杜某某、唐某創(chuàng)融智某商貿(mào)有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告向原告借款，應當在約定的還款期限內(nèi)及時履行還款義務。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告劉繼有于判決生效后二十日內(nèi)償還原告陳某某借款人民幣50000元。如果被告劉繼有未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取人民幣525元，由被告劉繼有負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。 代理審判員 趙 星 書記員：李金玲 附相關法條： 《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為，公民之間的合法借貸關系受法律保護。被告孫某某向原告王國勇借款事實清楚，證據(jù)充分，且被告對借款事實予以認可，故對原告要求被告償還借款44000元的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:被告王國勇于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性償還原告孫某某借款人民幣44000元。如果被告王國勇未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費人民幣900元，減半收取人民幣450元，由被告王國勇負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。 本院認為，公民之間的合法借貸關系受法律保護。被告孫某某向原告王國勇借款事實清楚 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告向原告借款，應當在約定的還款期限內(nèi)及時履行還款義務。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告劉繼有于判決生效后二十日內(nèi)償還原告陳某某借款人民幣54000元。如果被告劉繼有未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取人民幣575元，由被告劉繼有負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。 代理審判員 趙 星 書記員：李金玲 附相關法條： 《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為，民事行為應當以誠實信用為原則。本案中被告王育時向原告郭某某借款30萬元，原、被告借貸事實清楚。雙方約定了還款期限，到期后原告多次向被告追償借款，但該借款至今未還。被告應積極履行到期還款義務，拖欠不還，其理由于法無據(jù)，故原告郭某某請求被告王育時償還借款30萬元請求應予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告王育時于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還原告郭某某借款人民幣300000元。如果被告王育時未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費人民幣5800元，減半收取人民幣2900元，由被告王育時負擔。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，借款人應當按照約定的期限返還借款。借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或者國家有關規(guī)定支付逾期利息。借貸雙方對于逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。連帶責任保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔保證責任。故原告訴請被告償還借款本金27萬元，本院予以支持。原告訴請被告按借款本金27萬元償還逾期利息，應自2013年4月15日至2016年1月25日按年利率24%計算，為180374.79元（27萬元×24%×1016天÷365天），本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，民事行為應當以誠實信用為原則。本案中被告楊某與原告張某簽訂了借款合同，被告楊某某、朱桂珍與原告張某簽訂了擔保合同，原、被告借貸及擔保事實清楚。雙方約定了還款期限，到期后被告楊某還款30000元。原告多次向被告追償剩余借款，但該借款至今未還。被告應積極履行到期還款義務，拖欠不還，其理由于法無據(jù)，故原告張某請求被告楊某、楊某某、朱桂珍償還借款人民幣90000元請求應予支持。因原、被告雙方未約定利息，本院對借款利息不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第十九條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，公民之間合法的借貸關系受法律保護。當事人對自己的主張承擔舉證責任，反駁對方的主張亦應提供相應的證據(jù)。本案中，被告李某某尚欠原告何寶海借款20萬元未予償還的事實有借據(jù)為證，故原、被告之間借貸關系成立，被告李某某作為債務人應當履行還款義務。被告李某某雖主張已償還借款7萬元，且第三人何樹成與劉長英收款的行為與原告何寶海構成表見代理，但其未提交充足的證據(jù)予以證實，故本院對被告的該項主張不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零六條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:被告李某某于本判決書生效之日起十日內(nèi)償還原告何寶海借款人民幣200000元。案件受理費4300元，由被告李某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。 本院認為 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告向原告借款，應當在約定的還款期限內(nèi)及時履行還款義務。被告楊某某書寫的借條及其當庭陳述能夠證實被告楊某某向二原告借款尚欠70000元未還，被告楊某某借款事實清楚，故本院對二原告要求被告償還70000元的訴訟請求予以支持。自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。因二原告沒有提供證據(jù)證實被告楊某某有向其支付利息的相關約定，故對二原告要求被告償還利息的訴訟請求，本院不予支持。故此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告楊某某于判決生效后二十日內(nèi)償還原告張某某、李某某借款人民幣70000元。二、駁回二原告的其他訴訟請求。如果楊某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，沒有合法根據(jù)，取得不當利益，造成他人損失的，應當將取得的不當利益返還受損失的人。（2014）南民初字第850號民事判決未能認定尹某某向張某某62×××11賬戶中匯入的30000元是替父親尹程宏向張旭華還款，且原告尹某某與被告張某某之間沒有經(jīng)濟往來關系，張某某獲得30000元屬于沒有合法根據(jù)，同時造成尹某某的損失，因此被告張某某應將30000元返還給原告尹某某。對于被告張某某抗辯稱尹某某不存在向其匯錯款的事實不予采信。另（2014）南民初字第850號民事判決書已經(jīng)認定了尹程宏向張旭華借款數(shù)額及還款數(shù)額，無需尹程宏參加本案訴訟，因此對張某某要求追加尹程宏為第三人參加訴訟的申請不予支持。故依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?、《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行若干問題的意見（試行）》第一百三十一條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:被告張某某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告尹某某人民幣30000元。案件受理費人民幣550元，由被告張某某負擔 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。借款人應當按照約定的期限返還借款。被告董小某書寫欠條并簽名足以證實原、被告之間的債權債務關系成立，被告董小某應當及時向原告履行相關還款義務，故本院對原告要求被告董小某償還借款的主張予以支持。債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利，以夫妻共同債務處理。被告徐某艷與被告董小某為夫妻，被告徐某艷未提交證據(jù)證明原告王某與被告董小某將本案所涉?zhèn)鶆彰鞔_約定為董小某個人債務，故應與被告董小某共同承擔該項債務。被告董小某、徐某燕經(jīng)本院合法傳喚，拒不到庭參加訴訟，應視為放棄質(zhì)證及抗辯的權利，其怠于行使訴訟權利的責任自負，不影響本案的審理與判決。故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。原告提交的借款人署名霍洪利的借條系霍某某。原告起訴要求被告霍某某償還借款，依法有據(jù)，應予支持。被告稱原告要求償還的95000元不是借款，而是貨款，但未提供證據(jù)證明其主張，對其主張不予采信。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?，判決如下:被告霍某某（霍洪利）于本判決書生效之日起十五日內(nèi)償還原告尹某某借款人民幣95000元。被告霍某某如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費人民幣2175元，由被告霍某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認為，合法的民間借貸關系受法律保護，原告向二被告主張權利有借條為證，合理合法，本院予以支持。在庭審中被告當庭承認欠兩原告120556元，本院予以確認。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告李某某、尚某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告劉某某、田某某人民幣120556元。如果被告李某某、尚某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費人民幣2711元，減半收取人民幣1356元，由李某某、尚某某負擔。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，借款人應當按照約定的期限返還借款并支付利息，故原告米某某訴請被告曹某某償還借款本金62000元，應予支持。原告米某某訴請被告曹某某償還利息44640元，并未超過銀行同期貸款基準利率的四倍，亦應予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六項之規(guī)定，判決如下:被告曹某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還原告米某某借款本金人民幣62000元及利息人民幣44640元。被告曹某某如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費人民幣1350元，由被告曹某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。 本院認為，借款人應當按照約定的期限返還借款并支付利息 ...
閱讀更多...本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人訴訟主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中原告高某某未能舉證證明被告屈某某與唐山市古冶區(qū)第一玻璃制品廠存在民間借貸法律關系，且原告高某某退還被告屈某某借款本金為2014年12月份，自退還本金當月被告屈某某不再收取利息，符合雙方當事人的口頭約定，因此原告高某某以不當?shù)美埱髾酁橛?，要求被告返還2000元利息的訴訟請求，證據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下： 駁回原告高某某的訴訟請求。案件受理費人民幣50元，減半收取25元，由原告高某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。 審判員 么 偉 利 書記員 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。連帶責任保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔保證責任。本案中，被告王某某借款期限屆滿后，經(jīng)原告任某某催要，應予償還借款本金人民幣60000元。被告米某某在借條上寫明“擔保人:米某某”，故應承擔連帶責任保證。原告任某某訴請被告王某某償還借款本金60000元，被告米某某承擔連帶責任，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零六條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:被告王某某于本判決書生效之日起十日內(nèi)償還原告任某某借款本金人民幣60000元。被告米某某承擔連帶責任。被告王某某、米某某如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照 ...
閱讀更多...本院認為，被告趙某某向原告李某某出具了借條，被告趙某某辯稱2013年9月3日借條上10000元系利息，但其沒有證據(jù)證實，本院不予采信。依法認定原告與被告之間借款事實存在，應償還剩余借款7500元。2014年12月26日借款50000元，雙方并未約定每月還款金額，僅約定了拾個月還清。因該借款尚未到期，對原告要求被告償還50000元借款中的5000元訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告趙某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告李某某2013年9月3日剩余借款人民幣7500元。二、駁回原告李某某其他訴訟請求。如果被告趙某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費人民幣113元，減半收取人民幣57元 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告為原告書寫欠條證明原、被告之間借貸關系成立，原告要求被告履行償還義務，依法有據(jù)，應予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告常冀生于本判決書生效之日起二十日內(nèi)償還原告張某某借款人民幣90000元。被告常冀生如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2050元，由被告常冀生負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費的 ...
閱讀更多...本院認為，當事人對自己的主張，有責任提供證據(jù)。李秀娟提供的2012年3月13日借條上簽名經(jīng)鑒定確認并非董淑梅書寫，現(xiàn)李秀娟也未提供其他有效證據(jù)證明董淑梅欠李秀娟80000元借款及利息，故對李秀娟的訴訟請求，本院不予支持。李秀娟要求再次重新鑒定的理據(jù)不足，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第二十七條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告李秀娟的訴訟請求。案件受理費人民幣2160元，重新鑒定費人民幣2200元，由原告李秀娟負擔。被告董淑梅預交的鑒定費人民幣2000元，由原告李秀娟于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告董淑梅。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。 審判長 張建光 ...
閱讀更多...本院認為，一、關于本案是否違反“一事不再理”原則的問題。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條第（五）項的規(guī)定，“一事不再理”是指對已作出生效判決、裁定的案件，除法律另有規(guī)定的外，不得再行起訴和受理，即同一訴訟主體不得基于同一事實、同一訴訟標的提起相同的訴訟請求。楊某某第一次起訴是以張某某、李某某、李某、孫富成向其借款為由要求其歸還借款，案由為民間借貸，第二次起訴案由為不當?shù)美瑑纱卧V因不同，楊某某依據(jù)不同的法律關系提出不同的訴訟請求，不屬一事再理，李某的該項辯解理由本院不予采信。二、本案是否超過訴訟時效的問題。原告楊某某2012年6月以民間借貸為由提起訴訟 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。本案中被告董彩霞與李某簽訂借款合同及借款憑證，并約定了利息及還款期限，由原告李某向被告董彩霞提供借款人民幣328萬元，其行為系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定雙方的借款行為合法有效。在借款期限內(nèi)，被告董彩霞按照合同約定履行了支付利息的義務，但在借款到期后未予償還借款本金，原告李某放棄按照借款合同和房屋抵押擔保合同中約定的違約金的計算方式，主動降低違約金的計算方式，應當予以準許。因此對原告李某要求被告董彩霞償還借款本金328萬元及要求以328萬元為基數(shù)從董彩霞已支付利息止的時間2014年8月6日起按照中國人民銀行同期貸款利率的4倍向原告支付違約金直至付清之日的訴訟請求，符合法律規(guī)定，應當予以支持，違約金為175516元（3280000元×5.6%×4倍×86天÷360天）；原告李某與被告董彩霞、被告盛某地產(chǎn)公司簽訂的房屋抵押擔保合同，在擔保人處，盡管法人簽署了董彩霞的姓名 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。借款人應當按照約定的期限返還借款。被告賈某某書寫的欠條及其當庭陳述能夠證實被告賈某某向原告竇玉某借款尚欠27600元未還，故被告賈某某的欠款事實清楚，對原告竇玉某要求被告賈某某償還欠款27600元的訴訟請求，予以部分支持。自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。本案中，因竇玉某沒有提供證據(jù)證實被告賈某某有向其支付利息的相關約定，故對原告要求賈某某償還利息9900元的訴訟請求，本院不予支持。依據(jù)我國相關法律規(guī)定，當事人對自己的主張有責任提供證據(jù)。本案原告雖然主張被告賈某某借款時間為2004年（被告賈某某與李某婚姻關系存續(xù)期間內(nèi)），但被告李某在答辯書中對此事實予以否認，在原告沒有其他證據(jù)證實賈某某該筆欠款為2004年所借的情況下，原告應承擔舉證不能的法律后果，故對原告要求被告李某共同償還被告賈某某欠款的訴訟請求，本院不予支持。被告李某經(jīng)本院合法傳喚，拒不到庭參加訴訟，不影響本案的審理與判決。故此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認為，民間借貸是公民之間、公民與法人之間、公民與其它組織之間借貸，是出借人和借款人的合約行為。個人合伙是指兩個以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實物、技術等，合伙經(jīng)營、共同勞動的民事主體。綜合本案雙方的行為屬于合伙關系，張某向王某某索要10000元，王某某在錄音中亦承認差張某10000元，應視為王某某同意張某退伙，并同意返還10000元的口頭協(xié)議，王某某應該按口頭協(xié)議履行給付義務。原告主張退還人民幣10000元依法有據(jù)，本院予以支持。故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第三十條，《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第五十二條之規(guī)定，判決如下： 被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告張某人民幣10000元。被告王某某如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照 ...
閱讀更多...本院認為，借款人應按約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或約定不明確，借款人可以隨時返還；貸款人可以催要借款人在合理期限內(nèi)返還。故原告訴請被告償還借款人民幣144000元，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十三條 ?之規(guī)定，判決如下:被告姜某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告韓某某借款人民幣144000元。被告姜某某如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3180元，由被告姜某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。 本院認為，借款人應按約定的期限返還借款 ...
閱讀更多...本院認為，公民的合法權益受法律保護，當事人對自己的主張承擔舉證責任，反駁對方的主張亦應提供相應的證據(jù)。本案中，原告杜某和雖就其主張向法庭提交了有被告沈某簽字的借條作為證據(jù)，但在庭審過程中原告的委托代理人杜靜多次承認原告曾為被告的飯店進行裝修，被告因欠裝修預付款而書寫的欠條。因原告委托代理人杜靜與被告沈某承攬合同糾紛一案正在我院民二庭審理過程中，原告僅以該借條證據(jù)不足以證明被告沈某曾在裝修預付款外另行向其借款25000元的事實，故本院對原告杜某和的訴訟請求不予支持。依照《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下： 駁回原告杜某和要求被告沈某償還其借款25000元的訴訟請求。案件受理費425元，由原告杜某和負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。此頁無正文 審判長 白梅玲審判員 王婧代理審判員 肖崢 書記員： 李陽
閱讀更多...本院認為，借款人應當按照約定的期限返還借款并支付利息，對借款期限沒有約定或者約定不明確，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。本案中，原告楊某某向被告張某某、李某某支付借款10萬元，二被告雖未出具借條，但二人承認借款事實，故原告要求被告返還借款10萬元符合法律規(guī)定予以支持。關于該借款的利息，被告雖否認雙方約定利息，但有孫某某、張某某錄音為證，且《最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》》第六條規(guī)定:“民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同期貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護”。我國金融機構2008年12月23日至2010年10月19日公布人民幣三年期貸款基準利率為5.4％和5.6％，原、被告于2009年約定的借貸利息未超出上述利率的四倍 ...
閱讀更多...本院認為，被告祝某某向原告李某某借款事實清楚，原告李某某要求被告祝某某償還25000元借款符合法律規(guī)定，應予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十條之規(guī)定，判決如下： 被告祝某某一次性償還原告李某某借款25000元整（于本判決生效后十日內(nèi)履行）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費425元，由被告祝某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。 審判長 牟長青審判員 張久森代理審判員 張玉川 書記員 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，債權人有權要求債務人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務。本案中，被告向原告借款共計100000元有雙方簽訂的借款協(xié)議為證，說明原、被告之間債權、債務關系成立，被告拖欠原告借款有悖誠實信用原則，故原告訴請應當支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下： 被告柳某某于判決生效后十日內(nèi)償還原告王淑玲人民幣100000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2300元，由被告柳某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認為:公民的合法權益受法律保護。本案中，被告曹某某向原告韓某某借款20000元，并約定每月利息600元，被告曹某某稱已全部還清借款本金及利息，但從其提交的證據(jù)顯示共還款15000元，且并未提交證據(jù)證實其已還清全部借款及利息的主張，故本院對被告曹某某的主張不予認可。但原告韓某某認可被告曹某某還利息18300元，但其收條并未顯示還款為利息，本院認定被告曹某某還款18300元，故被告曹某某應償還剩余款項及利息。原、被告約定每月利息600元，已超過銀行同類貸款利息的四倍（包含利率本數(shù)），故超出部分本院不予支持。原、被告在借條中并未約定具體還款期限，故原告韓某某可隨時要求被告曹某某償還借款及利息。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?，《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條 ?，判決如下:自本判決生效之日起十日內(nèi)由被告曹某某償還原告韓某某1700元并從自2000年7月2日起以20000元本金按中國人民銀行規(guī)定的同類貸款利率的四倍的標準支付利息至本判決生效之日。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，債權人有權要求債務人按照合同的約定或依照法律的規(guī)定履行義務。本案中，原告所舉的借條上載明了借款人系被告胡某某，也載明了借款數(shù)額、借款時間、還款期限，能夠證實被告胡某某尚欠原告人民幣150000元的事實。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百九十六條、《中華人民共和國民法通則》第八十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下： 被告胡某某于本判決生效后二十日內(nèi)向原告孟某某償還借款人民幣150000元整。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3300元，由被告胡某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認為，被告提出該筆收款不是借款而是工程款和股金應負有舉證責任，本院當庭多次詢問被告給原告施工的時間、地點及工程款具體數(shù)額以及什么時間給的什么股金等具體內(nèi)容時，被告代理人表示不清楚，且也沒有提交任何證據(jù)。因此對被告的抗辨理由不予支持。3、原告提交本單位記賬憑證，證實在2008年2月開始至2008年12月份原告按被告吳某某的要求向吳某某提供的“王秀榮”和“張淑蘭”個人銀行卡匯入400萬元，2010年1月又由原告負責人轉(zhuǎn)交給吳某某150萬元，記載吳某某共計借款550萬元。被告吳風新有異議，認為自己沒有向原告借款。這筆款是綠島公司收到了，但不是借款。4、原告提交綠島公司工商登記檔案中公司設立申請和營業(yè)執(zhí)照副本，證明綠島公司是2009年4月28日申請，4月29日成立。二被告對公司成立時間沒有異議，本院予以確認。5、原告提交綠島公司2009年和2010年年檢報告，證明綠島公司兩年的年檢報告上并沒有該筆借款或匯入款也沒有有關工程款和股金款的記載，從年檢報告上看 ...
閱讀更多...本院認為：當事人對自己的主張承擔舉證責任，反駁對方的主張亦應提供相應的證據(jù)。本案中原告李麗娟雖主張被告汪淑康向其借款七萬元尚未償還，但在審理過程中，原告僅向法庭提交了一張欠條作為證據(jù)并無其它證據(jù)予以佐證借款事實，且二被告均未到庭予以質(zhì)證，故此本院對原告的訴訟請求暫不予支持。依照《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下： 駁回原告李麗娟的訴訟請求。案件受理費1550元，由原告李麗娟負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。 審判長 白梅玲審判員 王婧代理審判員 肖崢 書記員： 李陽
閱讀更多...本院認為，原告王雅某與被告王某某之間形成了事實上的借貸關系。原告提供的證據(jù)可以證明原告于2015年1月1日向被告交付了借款30萬元，后被告于2017年5月12日為原告出具了借款金額為30萬元的借條，故原、被告雙方借貸關系成立，被告應當如約償還原告借款本金30萬元。因被告王某某在《借條》中承諾對于借款2017年8月1日一次性償還，如不能足額償還借款，向原告支付違約金2萬元，因被告未能如約還款，其行為已構成違約，故原告要求被告支付違約金2萬元符合雙方約定，本院予以支持；原告主張自起訴之日起按中國人民銀行同期貸款利率給付利息符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，依照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條、第二十九條的規(guī)定，判決如下：一、被告王某某自本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告王雅某借款人民幣30萬元并支付違約金2萬元；二、駁回原告王雅某的其他訴訟請求。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為，當事人、利害關系人認為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，應向有管轄權的人民法院提出書面異議。本案中，唐山市中級人民法院作出的（2019）冀02執(zhí)10818號之一執(zhí)行裁定書內(nèi)容是對被執(zhí)行人張某名下的房產(chǎn)進行評估、拍賣，案外人張玉澤、董麗英認為其已購買該案涉房產(chǎn)并入住至今，遂提出異議要求停止對案涉房產(chǎn)的評估拍賣，該異議申請內(nèi)容系對執(zhí)行行為的異議，不屬于本院審查范圍。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十五條、《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二條之規(guī)定，裁定如下： 駁回張玉澤、董麗英的異議申請。如不服本裁定，可以自本裁定書送達之日起十日內(nèi)，向河北省唐山市中級人民法院申請復議。 審判長 郭麗審判員 田海川代理審判員 趙玲 書記員 ...
閱讀更多...本院認為，當事人、利害關系人認為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，應向有管轄權的人民法院提出書面異議。本案中，鄭亞利異議請求為中止對案涉房產(chǎn)的拍賣，系對執(zhí)行行為所提出的異議，故鄭亞利所提異議請求不屬于本院審查范圍。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十五條、《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二條之規(guī)定，裁定如下： 駁回鄭亞利的異議申請。如不服本裁定，可以自本裁定書送達之日起十日內(nèi)，向河北省唐山市中級人民法院申請復議。 審判長 郭麗審判員 田海川代理審判員 趙玲 書記員： 賈微微
閱讀更多...本院認為，當事人、利害關系人認為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，應向有管轄權的人民法院提出書面異議。本案中，唐某市中級人民法院作出（2019）冀02執(zhí)4544號之一執(zhí)行裁定書提取被執(zhí)行人唐某建設集團有限責任公司在唐某不銹鋼有限責任公司的到期債權，案外人楊淑環(huán)認為其為該債權的實際債權人，應終止執(zhí)行（2019）冀02執(zhí)4544號執(zhí)行裁定書，其所提異議申請內(nèi)容系對執(zhí)行行為的異議，不屬于本院審查范圍。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十五條、《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二條之規(guī)定，裁定如下： 審判長 郭麗審判員 田海川代理審判員 趙玲 書記員： 賈微微
閱讀更多...本院認為，民事主體從事民事活動，應當遵循誠信原則，秉持誠實，恪守承諾。原告郭某某主張其提供借款給被告張成使用，并提交了由被告張成出具的借條、收據(jù)等證據(jù)證實其主張，而被告未能提交證據(jù)反駁原告的主張，故本院對原被告之間借貸關系的真實性予以認定，被告理應承擔償還借款的責任。原告要求被告償還借款38750元的主張，理據(jù)充足，本院予以支持。因原告提交的證據(jù)不能證實原被告就借款期間及因逾期還款產(chǎn)生的利息進行了明確約定，故對原告主張的逾期還款利息，本院對自原告向本院主張相關權益之日（2018年10月26日）起至欠款還清之日止，以借款本金38750元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率計算的利息予以支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第四條、第九十條、第一百零八條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。案外人盧曉鳳、原告盧某某與被告夏某某簽訂的《債權轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《還款協(xié)議》系各方當事人真實意思表示，且不違反法律法規(guī)強制性規(guī)定，合法有效，各方當事人均應當按照約定履行自己的義務。當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。本案中，二被告未能提交證據(jù)反駁原告的主張，故本院對原告提交的《債權轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《還款協(xié)議》的真實性及上述協(xié)議約定的權利義務均予以確認。被告夏某某應當按照約定清償原告借款本息，被告華夏永安公司作為借款保證人，亦應當按照約定承擔連帶保證責任。根據(jù)原告提交的《還款協(xié)議》，二被告應償還原告的欠款數(shù)額為420000元。對原告主張的利息，因其未在合理期限內(nèi)通過訴訟主張債權 ...
閱讀更多...本院認為，本院作出的（2016）冀0203民初6383號民事判決書生效后，當事人應當依法認真履行相應的法律義務。本案中，案外人趙文英所提交的內(nèi)部員工訂房協(xié)議書及收據(jù)不足以證實其為訴爭房產(chǎn)所有權人，故案外人所提執(zhí)行異議，理據(jù)不足以排除案涉房產(chǎn)的強制執(zhí)行。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第十七條、第二十四條之規(guī)定，裁定如下： 駁回案外人趙文英的異議。如不服本裁定，可以自本裁定書送達之日起十五日內(nèi)，向執(zhí)行法院提起執(zhí)行異議之訴。 審判長 郭麗審判員 田海川代理審判員 趙玲 書記員： 賈微微
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，本案中原被告之間的借款雖然沒有借據(jù)，但被告予以認可雙方存在借貸關系，本院予以確認。從被告提交的二張還款收條顯示6萬元償還的是沒有借據(jù)的欠款，結合本案及（2017）冀0203民初761號案件應認定為本案中的借款12萬元已償還8萬元，尚有4萬元未償還。原告雖主張被告所提交二張收條已在另案作為還款已經(jīng)扣除但未提供證據(jù)，本院不予認定。 綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條、第二百一十一條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、第二十九第二款第一項的規(guī)定，判決如下： 一、被告宋某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告張某借款本金4萬元，并自2018年2月1日起至還清之日止按中國人民銀行年利率6%給付利息。二、駁回原告張某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，唐山市路北區(qū)人民法院作出的（2017）冀0203民初4279號民事判決書合法有效，當事人應當依法履行相應的法律義務。不動產(chǎn)物權以登記為準，未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。案外人趙樹新的異議理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第十七條第一款、第二十四條之規(guī)定，裁定如下： 駁回案外人趙樹新的異議。如不服本裁定，可以自本裁定書送達之日起十五日內(nèi)，向執(zhí)行法院提起執(zhí)行異議之訴。 審判長 郭麗審判員 田海川代理審判員 趙玲 書記員： 賈微微
閱讀更多...本院認為，唐山市路北區(qū)人民法院作出的（2017）冀0203民初1088號民事判決書合法有效，當事人應當依法履行相應的法律義務。不動產(chǎn)物權以登記為準，未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。案外人劉穎的異議理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第十七條第一款、第二十四條之規(guī)定，裁定如下： 駁回案外人劉穎的異議。如不服本裁定，可以自本裁定書送達之日起十五日內(nèi)，向執(zhí)行法院提起執(zhí)行異議之訴。 審判長 郭麗審判員 田海川代理審判員 趙玲 書記員： 賈微微
閱讀更多...本院認為，（2017）冀0203民初1011民事判決書合法有效，當事人應當依法履行相應的法律義務。不動產(chǎn)物權以登記為準，未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。案外人李彤、李天龍的異議理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第十七條第一款、第二十四條之規(guī)定，裁定如下：駁回案外人李彤、李天龍的異議。如不服本裁定，可以自本裁定書送達之日起十五日內(nèi)，向執(zhí)行法院提起執(zhí)行異議之訴。審判長郭麗審判員田海川代理審判員趙玲二〇一八年六月十三日書記員賈微微
閱讀更多...本院認為，當事人、利害關系人認為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，應向有管轄權的人民法院提出書面異議。本案中，案外人主張對訴爭房產(chǎn)擁有50%的房產(chǎn)權利、該房產(chǎn)拍賣所得應自動劃歸其所有的異議請求，系執(zhí)行行為異議，不屬于本院受案范圍。本案案外人張衛(wèi)東所提對于唐山德盛房評（2017）字第239號房產(chǎn)司法鑒定價值評估報告有異議，要求對該房產(chǎn)進行重新評估，不屬于本院執(zhí)行異議審查范圍，本院不予審查。依照《最高人民法院關???人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二條之規(guī)定，裁定如下：駁回案外人張衛(wèi)東的異議。如不服本裁定，可以自本裁定書送達之日起十日內(nèi)，向河北省唐山市中級人民法院申請復議。審判長郭麗審判員田海川代理審判員趙玲二〇一八年六月十九日書記員賈微微
閱讀更多...本院認為，（2016）冀0203民初374號民事調(diào)解書合法有效，李大為有權依法對被告的財產(chǎn)申請強制執(zhí)行。但對于（2016）冀02執(zhí)字第19640號執(zhí)行裁定書，因案外人與被執(zhí)行人何某某就270萬元貸款簽訂的借款合同及擔保合同已設定保證金賬戶，約定該賬戶內(nèi)的27萬元活期存款作為借款的質(zhì)押擔保，案外人對何某某名下的保證金賬戶內(nèi)資金享有質(zhì)權，并已特定化。故對于案外人的異議請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十四條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第八十五條之規(guī)定，裁定如下： 中止對被執(zhí)行人何某某在中國民生銀行股份有限公司唐山分行開立的保證金賬戶（賬號為×××）存款113314.03元的執(zhí)行。如不服本裁定，可以自本裁定書送達之日起十五日內(nèi)，向執(zhí)行法院提起執(zhí)行異議之訴 ...
閱讀更多...
