本院認(rèn)為,原、被告對丹棱縣公安局交通警察大隊(duì)作出的事故責(zé)任認(rèn)定書均無意見，丹棱縣公安局交通警察大隊(duì)對本次事故責(zé)任的劃分是符合客觀實(shí)際和法律規(guī)定的，其事故責(zé)任的劃分是正確的，本院依法予以采信。因此，被告邱某對本次事故承擔(dān)次要民事賠償責(zé)任，以30%為宜，原告王某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要民事賠償責(zé)任，以70%為宜。被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司眉山中心支公司應(yīng)當(dāng)在其保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。對于原告王某請求賠償?shù)淖≡横t(yī)療費(fèi)20625.40元及門診醫(yī)療費(fèi)204元，小計(jì)20829.4元，因有相關(guān)票據(jù)，本院依法予以確認(rèn)；另外被告邱某墊付門診醫(yī)療費(fèi)500元，雖無票據(jù)，但庭審中雙方均認(rèn)可，本院依法予以確認(rèn)，共計(jì)21329.4元。依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定和審判實(shí)踐，應(yīng)扣減自費(fèi)藥15%，即3199元，由被告邱某賠償960元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,原、被告對丹棱縣公安局交通警察大隊(duì)作出的事故責(zé)任認(rèn)定書均無意見，丹棱縣公安局交通警察大隊(duì)對本次事故責(zé)任的劃分是符合客觀實(shí)際和法律規(guī)定的，其事故責(zé)任的劃分是正確的，本院依法予以采信。因此，被告邱某對本次事故承擔(dān)次要民事賠償責(zé)任，以30%為宜，原告王某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要民事賠償責(zé)任，以70%為宜。被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司眉山中心支公司應(yīng)當(dāng)在其保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。對于原告王某請求賠償?shù)淖≡横t(yī)療費(fèi)20625.40元及門診醫(yī)療費(fèi)204元，小計(jì)20829.4元，因有相關(guān)票據(jù)，本院依法予以確認(rèn)；另外被告邱某墊付門診醫(yī)療費(fèi)500元，雖無票據(jù)，但庭審中雙方均認(rèn)可，本院依法予以確認(rèn)，共計(jì)21329.4元。依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定和審判實(shí)踐，應(yīng)扣減自費(fèi)藥15%，即3199元，由被告邱某賠償960元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，非法侵害他人身體健康權(quán)的，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。本案中涉及原告李某某與被告周某之間的交通事故已由丹棱縣公安局交通警察大隊(duì)作出了《2016第264號(hào)道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）》認(rèn)定：被告周某承擔(dān)全部責(zé)任、原告李某某不承擔(dān)責(zé)任。原、被告對本案涉及的交通事故的事實(shí)均無異議，雖被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司眉山中心支公司對事故責(zé)任劃分有異議，但未提供證據(jù)證實(shí)事故責(zé)任劃分有錯(cuò)誤，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，故本院對該道路交通事故認(rèn)定書予以確認(rèn)。原告李某某要求被告賠償其損失的請求符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。二被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張的營養(yǎng)費(fèi)1000元，因無醫(yī)囑證明，本院不予支持。原告在事故中受傷并致其十級(jí)傷殘，其主張的精神損害撫慰金3000元，符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司眉山中心支公司對原告主張的后續(xù)治療費(fèi)只認(rèn)可3000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，非法侵害他人身體健康權(quán)的，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。本案中涉及原告李某某與被告周某之間的交通事故已由丹棱縣公安局交通警察大隊(duì)作出了《2016第264號(hào)道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）》認(rèn)定：被告周某承擔(dān)全部責(zé)任、原告李某某不承擔(dān)責(zé)任。原、被告對本案涉及的交通事故的事實(shí)均無異議，雖被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司眉山中心支公司對事故責(zé)任劃分有異議，但未提供證據(jù)證實(shí)事故責(zé)任劃分有錯(cuò)誤，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，故本院對該道路交通事故認(rèn)定書予以確認(rèn)。原告李某某要求被告賠償其損失的請求符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。二被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張的營養(yǎng)費(fèi)1000元，因無醫(yī)囑證明，本院不予支持。原告在事故中受傷并致其十級(jí)傷殘，其主張的精神損害撫慰金3000元，符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司眉山中心支公司對原告主張的后續(xù)治療費(fèi)只認(rèn)可3000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，非法侵害他人身體健康權(quán)的，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。本案中涉及原告李某某與被告周某之間的交通事故已由丹棱縣公安局交通警察大隊(duì)作出了《2016第264號(hào)道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）》認(rèn)定：被告周某承擔(dān)全部責(zé)任、原告李某某不承擔(dān)責(zé)任。原、被告對本案涉及的交通事故的事實(shí)均無異議，雖被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司眉山中心支公司對事故責(zé)任劃分有異議，但未提供證據(jù)證實(shí)事故責(zé)任劃分有錯(cuò)誤，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，故本院對該道路交通事故認(rèn)定書予以確認(rèn)。原告李某某要求被告賠償其損失的請求符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。二被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張的營養(yǎng)費(fèi)1000元，因無醫(yī)囑證明，本院不予支持。原告在事故中受傷并致其十級(jí)傷殘，其主張的精神損害撫慰金3000元，符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司眉山中心支公司對原告主張的后續(xù)治療費(fèi)只認(rèn)可3000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，非法侵害他人身體健康權(quán)的，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。本案中涉及原告李某某與被告周某之間的交通事故已由丹棱縣公安局交通警察大隊(duì)作出了《2016第264號(hào)道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）》認(rèn)定：被告周某承擔(dān)全部責(zé)任、原告李某某不承擔(dān)責(zé)任。原、被告對本案涉及的交通事故的事實(shí)均無異議，雖被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司眉山中心支公司對事故責(zé)任劃分有異議，但未提供證據(jù)證實(shí)事故責(zé)任劃分有錯(cuò)誤，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，故本院對該道路交通事故認(rèn)定書予以確認(rèn)。原告李某某要求被告賠償其損失的請求符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。二被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張的營養(yǎng)費(fèi)1000元，因無醫(yī)囑證明，本院不予支持。原告在事故中受傷并致其十級(jí)傷殘，其主張的精神損害撫慰金3000元，符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司眉山中心支公司對原告主張的后續(xù)治療費(fèi)只認(rèn)可3000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，非法侵害他人身體健康權(quán)的，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。本案中涉及原告李某某與被告周某之間的交通事故已由丹棱縣公安局交通警察大隊(duì)作出了《2016第264號(hào)道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）》認(rèn)定：被告周某承擔(dān)全部責(zé)任、原告李某某不承擔(dān)責(zé)任。原、被告對本案涉及的交通事故的事實(shí)均無異議，雖被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司眉山中心支公司對事故責(zé)任劃分有異議，但未提供證據(jù)證實(shí)事故責(zé)任劃分有錯(cuò)誤，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，故本院對該道路交通事故認(rèn)定書予以確認(rèn)。原告李某某要求被告賠償其損失的請求符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。二被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張的營養(yǎng)費(fèi)1000元，因無醫(yī)囑證明，本院不予支持。原告在事故中受傷并致其十級(jí)傷殘，其主張的精神損害撫慰金3000元，符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司眉山中心支公司對原告主張的后續(xù)治療費(fèi)只認(rèn)可3000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，非法侵害他人身體健康權(quán)的，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。本案中涉及原告李某某與被告周某之間的交通事故已由丹棱縣公安局交通警察大隊(duì)作出了《2016第264號(hào)道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）》認(rèn)定：被告周某承擔(dān)全部責(zé)任、原告李某某不承擔(dān)責(zé)任。原、被告對本案涉及的交通事故的事實(shí)均無異議，雖被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司眉山中心支公司對事故責(zé)任劃分有異議，但未提供證據(jù)證實(shí)事故責(zé)任劃分有錯(cuò)誤，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，故本院對該道路交通事故認(rèn)定書予以確認(rèn)。原告李某某要求被告賠償其損失的請求符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。二被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張的營養(yǎng)費(fèi)1000元，因無醫(yī)囑證明，本院不予支持。原告在事故中受傷并致其十級(jí)傷殘，其主張的精神損害撫慰金3000元，符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司眉山中心支公司對原告主張的后續(xù)治療費(fèi)只認(rèn)可3000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，非法侵害他人身體健康權(quán)的，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。本案中涉及原告李某某與被告周某之間的交通事故已由丹棱縣公安局交通警察大隊(duì)作出了《2016第264號(hào)道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）》認(rèn)定：被告周某承擔(dān)全部責(zé)任、原告李某某不承擔(dān)責(zé)任。原、被告對本案涉及的交通事故的事實(shí)均無異議，雖被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司眉山中心支公司對事故責(zé)任劃分有異議，但未提供證據(jù)證實(shí)事故責(zé)任劃分有錯(cuò)誤，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，故本院對該道路交通事故認(rèn)定書予以確認(rèn)。原告李某某要求被告賠償其損失的請求符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。二被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張的營養(yǎng)費(fèi)1000元，因無醫(yī)囑證明，本院不予支持。原告在事故中受傷并致其十級(jí)傷殘，其主張的精神損害撫慰金3000元，符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司眉山中心支公司對原告主張的后續(xù)治療費(fèi)只認(rèn)可3000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，非法侵害他人身體健康權(quán)的，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。本案中涉及原告李某某與被告周某之間的交通事故已由丹棱縣公安局交通警察大隊(duì)作出了《2016第264號(hào)道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）》認(rèn)定：被告周某承擔(dān)全部責(zé)任、原告李某某不承擔(dān)責(zé)任。原、被告對本案涉及的交通事故的事實(shí)均無異議，雖被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司眉山中心支公司對事故責(zé)任劃分有異議，但未提供證據(jù)證實(shí)事故責(zé)任劃分有錯(cuò)誤，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，故本院對該道路交通事故認(rèn)定書予以確認(rèn)。原告李某某要求被告賠償其損失的請求符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。二被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張的營養(yǎng)費(fèi)1000元，因無醫(yī)囑證明，本院不予支持。原告在事故中受傷并致其十級(jí)傷殘，其主張的精神損害撫慰金3000元，符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司眉山中心支公司對原告主張的后續(xù)治療費(fèi)只認(rèn)可3000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告鄭某某、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪某支公司、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司眉山中心支公司承認(rèn)原告張某某的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。對于原告張某某請求的醫(yī)療費(fèi)確定為42668.95元（其中：被告鄭某某墊付醫(yī)療費(fèi)25273.4元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪某支公司墊付10000元，原告張某某墊付395.55元，后續(xù)治療費(fèi)7000元），扣減15%自費(fèi)藥6400元，由被告鄭某某承擔(dān)，余款36269元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪某支公司承擔(dān)10000元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司眉山中心支公司承擔(dān)26269元。對于原告張某某請求賠償?shù)淖≡荷钛a(bǔ)助費(fèi)690元，營養(yǎng)費(fèi)1000元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司眉山中心支公司承擔(dān)。對于原告張某某請求賠償?shù)臍埣操r償金應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，確定為52410元。對于原告張某某請求賠償?shù)木駬p害撫慰金按眉山標(biāo)準(zhǔn)，確定為3000元。對于原告張某某請求賠償?shù)恼`工費(fèi)，應(yīng)為144天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告鄭某某、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪某支公司、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司眉山中心支公司承認(rèn)原告張某某的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。對于原告張某某請求的醫(yī)療費(fèi)確定為42668.95元（其中：被告鄭某某墊付醫(yī)療費(fèi)25273.4元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪某支公司墊付10000元，原告張某某墊付395.55元，后續(xù)治療費(fèi)7000元），扣減15%自費(fèi)藥6400元，由被告鄭某某承擔(dān)，余款36269元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪某支公司承擔(dān)10000元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司眉山中心支公司承擔(dān)26269元。對于原告張某某請求賠償?shù)淖≡荷钛a(bǔ)助費(fèi)690元，營養(yǎng)費(fèi)1000元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司眉山中心支公司承擔(dān)。對于原告張某某請求賠償?shù)臍埣操r償金應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，確定為52410元。對于原告張某某請求賠償?shù)木駬p害撫慰金按眉山標(biāo)準(zhǔn)，確定為3000元。對于原告張某某請求賠償?shù)恼`工費(fèi)，應(yīng)為144天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告鄭某某、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪某支公司、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司眉山中心支公司承認(rèn)原告張某某的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。對于原告張某某請求的醫(yī)療費(fèi)確定為42668.95元（其中：被告鄭某某墊付醫(yī)療費(fèi)25273.4元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪某支公司墊付10000元，原告張某某墊付395.55元，后續(xù)治療費(fèi)7000元），扣減15%自費(fèi)藥6400元，由被告鄭某某承擔(dān)，余款36269元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪某支公司承擔(dān)10000元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司眉山中心支公司承擔(dān)26269元。對于原告張某某請求賠償?shù)淖≡荷钛a(bǔ)助費(fèi)690元，營養(yǎng)費(fèi)1000元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司眉山中心支公司承擔(dān)。對于原告張某某請求賠償?shù)臍埣操r償金應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，確定為52410元。對于原告張某某請求賠償?shù)木駬p害撫慰金按眉山標(biāo)準(zhǔn)，確定為3000元。對于原告張某某請求賠償?shù)恼`工費(fèi)，應(yīng)為144天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告鄭某某、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪某支公司、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司眉山中心支公司承認(rèn)原告張某某的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。對于原告張某某請求的醫(yī)療費(fèi)確定為42668.95元（其中：被告鄭某某墊付醫(yī)療費(fèi)25273.4元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪某支公司墊付10000元，原告張某某墊付395.55元，后續(xù)治療費(fèi)7000元），扣減15%自費(fèi)藥6400元，由被告鄭某某承擔(dān)，余款36269元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪某支公司承擔(dān)10000元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司眉山中心支公司承擔(dān)26269元。對于原告張某某請求賠償?shù)淖≡荷钛a(bǔ)助費(fèi)690元，營養(yǎng)費(fèi)1000元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司眉山中心支公司承擔(dān)。對于原告張某某請求賠償?shù)臍埣操r償金應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，確定為52410元。對于原告張某某請求賠償?shù)木駬p害撫慰金按眉山標(biāo)準(zhǔn)，確定為3000元。對于原告張某某請求賠償?shù)恼`工費(fèi)，應(yīng)為144天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告鄭某某、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪某支公司、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司眉山中心支公司承認(rèn)原告張某某的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。對于原告張某某請求的醫(yī)療費(fèi)確定為42668.95元（其中：被告鄭某某墊付醫(yī)療費(fèi)25273.4元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪某支公司墊付10000元，原告張某某墊付395.55元，后續(xù)治療費(fèi)7000元），扣減15%自費(fèi)藥6400元，由被告鄭某某承擔(dān)，余款36269元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪某支公司承擔(dān)10000元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司眉山中心支公司承擔(dān)26269元。對于原告張某某請求賠償?shù)淖≡荷钛a(bǔ)助費(fèi)690元，營養(yǎng)費(fèi)1000元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司眉山中心支公司承擔(dān)。對于原告張某某請求賠償?shù)臍埣操r償金應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，確定為52410元。對于原告張某某請求賠償?shù)木駬p害撫慰金按眉山標(biāo)準(zhǔn)，確定為3000元。對于原告張某某請求賠償?shù)恼`工費(fèi)，應(yīng)為144天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告鄭某某、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪某支公司、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司眉山中心支公司承認(rèn)原告張某某的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。對于原告張某某請求的醫(yī)療費(fèi)確定為42668.95元（其中：被告鄭某某墊付醫(yī)療費(fèi)25273.4元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪某支公司墊付10000元，原告張某某墊付395.55元，后續(xù)治療費(fèi)7000元），扣減15%自費(fèi)藥6400元，由被告鄭某某承擔(dān)，余款36269元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪某支公司承擔(dān)10000元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司眉山中心支公司承擔(dān)26269元。對于原告張某某請求賠償?shù)淖≡荷钛a(bǔ)助費(fèi)690元，營養(yǎng)費(fèi)1000元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司眉山中心支公司承擔(dān)。對于原告張某某請求賠償?shù)臍埣操r償金應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，確定為52410元。對于原告張某某請求賠償?shù)木駬p害撫慰金按眉山標(biāo)準(zhǔn)，確定為3000元。對于原告張某某請求賠償?shù)恼`工費(fèi)，應(yīng)為144天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告鄭某某、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪某支公司、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司眉山中心支公司承認(rèn)原告張某某的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。對于原告張某某請求的醫(yī)療費(fèi)確定為42668.95元（其中：被告鄭某某墊付醫(yī)療費(fèi)25273.4元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪某支公司墊付10000元，原告張某某墊付395.55元，后續(xù)治療費(fèi)7000元），扣減15%自費(fèi)藥6400元，由被告鄭某某承擔(dān)，余款36269元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪某支公司承擔(dān)10000元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司眉山中心支公司承擔(dān)26269元。對于原告張某某請求賠償?shù)淖≡荷钛a(bǔ)助費(fèi)690元，營養(yǎng)費(fèi)1000元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司眉山中心支公司承擔(dān)。對于原告張某某請求賠償?shù)臍埣操r償金應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，確定為52410元。對于原告張某某請求賠償?shù)木駬p害撫慰金按眉山標(biāo)準(zhǔn)，確定為3000元。對于原告張某某請求賠償?shù)恼`工費(fèi)，應(yīng)為144天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告鄭某某、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪某支公司、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司眉山中心支公司承認(rèn)原告張某某的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。對于原告張某某請求的醫(yī)療費(fèi)確定為42668.95元（其中：被告鄭某某墊付醫(yī)療費(fèi)25273.4元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪某支公司墊付10000元，原告張某某墊付395.55元，后續(xù)治療費(fèi)7000元），扣減15%自費(fèi)藥6400元，由被告鄭某某承擔(dān)，余款36269元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪某支公司承擔(dān)10000元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司眉山中心支公司承擔(dān)26269元。對于原告張某某請求賠償?shù)淖≡荷钛a(bǔ)助費(fèi)690元，營養(yǎng)費(fèi)1000元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司眉山中心支公司承擔(dān)。對于原告張某某請求賠償?shù)臍埣操r償金應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，確定為52410元。對于原告張某某請求賠償?shù)木駬p害撫慰金按眉山標(biāo)準(zhǔn)，確定為3000元。對于原告張某某請求賠償?shù)恼`工費(fèi)，應(yīng)為144天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告彭某某駕駛渝Ｂ×××××號(hào)小型客車，與原告李某某騎電動(dòng)三輪車發(fā)生碰撞，致李某某受傷、兩車受損的交通事故，經(jīng)青神縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，彭某某承擔(dān)此次事故全部責(zé)任，李某某無責(zé)任，事實(shí)清楚、責(zé)任劃分并無不當(dāng)，故對道路交通事故認(rèn)定書劃分的責(zé)任，本院予以確認(rèn)。由于彭某某駕駛的渝Ｂ×××××號(hào)小型客車在被告太平洋重慶分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故此次事故造成的損失應(yīng)由太平洋重慶分公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠付。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，由太平洋重慶分公司按照商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的約定，在賠償限額內(nèi)予以賠付；仍有賠償不足的部分，依法由侵權(quán)人彭某某賠償。李某某因此次交通事故用去的掛號(hào)費(fèi)、電子病歷管理費(fèi)、放射檢查費(fèi)等門診醫(yī)療費(fèi)計(jì)133元屬本案交通事故的必要費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)納入本案賠償范圍。該門診醫(yī)療費(fèi)中并未包含非社保用藥的費(fèi)用，故被告太平洋重慶分公司辯稱該醫(yī)療費(fèi)133元在計(jì)算保險(xiǎn)公司的賠償范圍時(shí)應(yīng)扣除20 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告彭某某駕駛渝Ｂ×××××號(hào)小型客車，與原告李某某騎電動(dòng)三輪車發(fā)生碰撞，致李某某受傷、兩車受損的交通事故，經(jīng)青神縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，彭某某承擔(dān)此次事故全部責(zé)任，李某某無責(zé)任，事實(shí)清楚、責(zé)任劃分并無不當(dāng)，故對道路交通事故認(rèn)定書劃分的責(zé)任，本院予以確認(rèn)。由于彭某某駕駛的渝Ｂ×××××號(hào)小型客車在被告太平洋重慶分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故此次事故造成的損失應(yīng)由太平洋重慶分公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠付。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，由太平洋重慶分公司按照商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的約定，在賠償限額內(nèi)予以賠付；仍有賠償不足的部分，依法由侵權(quán)人彭某某賠償。李某某因此次交通事故用去的掛號(hào)費(fèi)、電子病歷管理費(fèi)、放射檢查費(fèi)等門診醫(yī)療費(fèi)計(jì)133元屬本案交通事故的必要費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)納入本案賠償范圍。該門診醫(yī)療費(fèi)中并未包含非社保用藥的費(fèi)用，故被告太平洋重慶分公司辯稱該醫(yī)療費(fèi)133元在計(jì)算保險(xiǎn)公司的賠償范圍時(shí)應(yīng)扣除20 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告彭某某駕駛渝Ｂ×××××號(hào)小型客車，與原告李某某騎電動(dòng)三輪車發(fā)生碰撞，致李某某受傷、兩車受損的交通事故，經(jīng)青神縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，彭某某承擔(dān)此次事故全部責(zé)任，李某某無責(zé)任，事實(shí)清楚、責(zé)任劃分并無不當(dāng)，故對道路交通事故認(rèn)定書劃分的責(zé)任，本院予以確認(rèn)。由于彭某某駕駛的渝Ｂ×××××號(hào)小型客車在被告太平洋重慶分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故此次事故造成的損失應(yīng)由太平洋重慶分公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠付。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，由太平洋重慶分公司按照商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的約定，在賠償限額內(nèi)予以賠付；仍有賠償不足的部分，依法由侵權(quán)人彭某某賠償。李某某因此次交通事故用去的掛號(hào)費(fèi)、電子病歷管理費(fèi)、放射檢查費(fèi)等門診醫(yī)療費(fèi)計(jì)133元屬本案交通事故的必要費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)納入本案賠償范圍。該門診醫(yī)療費(fèi)中并未包含非社保用藥的費(fèi)用，故被告太平洋重慶分公司辯稱該醫(yī)療費(fèi)133元在計(jì)算保險(xiǎn)公司的賠償范圍時(shí)應(yīng)扣除20 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告彭某某駕駛渝Ｂ×××××號(hào)小型客車，與原告李某某騎電動(dòng)三輪車發(fā)生碰撞，致李某某受傷、兩車受損的交通事故，經(jīng)青神縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，彭某某承擔(dān)此次事故全部責(zé)任，李某某無責(zé)任，事實(shí)清楚、責(zé)任劃分并無不當(dāng)，故對道路交通事故認(rèn)定書劃分的責(zé)任，本院予以確認(rèn)。由于彭某某駕駛的渝Ｂ×××××號(hào)小型客車在被告太平洋重慶分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故此次事故造成的損失應(yīng)由太平洋重慶分公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠付。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，由太平洋重慶分公司按照商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的約定，在賠償限額內(nèi)予以賠付；仍有賠償不足的部分，依法由侵權(quán)人彭某某賠償。李某某因此次交通事故用去的掛號(hào)費(fèi)、電子病歷管理費(fèi)、放射檢查費(fèi)等門診醫(yī)療費(fèi)計(jì)133元屬本案交通事故的必要費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)納入本案賠償范圍。該門診醫(yī)療費(fèi)中并未包含非社保用藥的費(fèi)用，故被告太平洋重慶分公司辯稱該醫(yī)療費(fèi)133元在計(jì)算保險(xiǎn)公司的賠償范圍時(shí)應(yīng)扣除20 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告彭某某駕駛渝Ｂ×××××號(hào)小型客車，與原告李某某騎電動(dòng)三輪車發(fā)生碰撞，致李某某受傷、兩車受損的交通事故，經(jīng)青神縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，彭某某承擔(dān)此次事故全部責(zé)任，李某某無責(zé)任，事實(shí)清楚、責(zé)任劃分并無不當(dāng)，故對道路交通事故認(rèn)定書劃分的責(zé)任，本院予以確認(rèn)。由于彭某某駕駛的渝Ｂ×××××號(hào)小型客車在被告太平洋重慶分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故此次事故造成的損失應(yīng)由太平洋重慶分公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠付。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，由太平洋重慶分公司按照商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的約定，在賠償限額內(nèi)予以賠付；仍有賠償不足的部分，依法由侵權(quán)人彭某某賠償。李某某因此次交通事故用去的掛號(hào)費(fèi)、電子病歷管理費(fèi)、放射檢查費(fèi)等門診醫(yī)療費(fèi)計(jì)133元屬本案交通事故的必要費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)納入本案賠償范圍。該門診醫(yī)療費(fèi)中并未包含非社保用藥的費(fèi)用，故被告太平洋重慶分公司辯稱該醫(yī)療費(fèi)133元在計(jì)算保險(xiǎn)公司的賠償范圍時(shí)應(yīng)扣除20 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告彭某某駕駛渝Ｂ×××××號(hào)小型客車，與原告李某某騎電動(dòng)三輪車發(fā)生碰撞，致李某某受傷、兩車受損的交通事故，經(jīng)青神縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，彭某某承擔(dān)此次事故全部責(zé)任，李某某無責(zé)任，事實(shí)清楚、責(zé)任劃分并無不當(dāng)，故對道路交通事故認(rèn)定書劃分的責(zé)任，本院予以確認(rèn)。由于彭某某駕駛的渝Ｂ×××××號(hào)小型客車在被告太平洋重慶分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故此次事故造成的損失應(yīng)由太平洋重慶分公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠付。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，由太平洋重慶分公司按照商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的約定，在賠償限額內(nèi)予以賠付；仍有賠償不足的部分，依法由侵權(quán)人彭某某賠償。李某某因此次交通事故用去的掛號(hào)費(fèi)、電子病歷管理費(fèi)、放射檢查費(fèi)等門診醫(yī)療費(fèi)計(jì)133元屬本案交通事故的必要費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)納入本案賠償范圍。該門診醫(yī)療費(fèi)中并未包含非社保用藥的費(fèi)用，故被告太平洋重慶分公司辯稱該醫(yī)療費(fèi)133元在計(jì)算保險(xiǎn)公司的賠償范圍時(shí)應(yīng)扣除20 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告彭某某駕駛渝Ｂ×××××號(hào)小型客車，與原告李某某騎電動(dòng)三輪車發(fā)生碰撞，致李某某受傷、兩車受損的交通事故，經(jīng)青神縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，彭某某承擔(dān)此次事故全部責(zé)任，李某某無責(zé)任，事實(shí)清楚、責(zé)任劃分并無不當(dāng)，故對道路交通事故認(rèn)定書劃分的責(zé)任，本院予以確認(rèn)。由于彭某某駕駛的渝Ｂ×××××號(hào)小型客車在被告太平洋重慶分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故此次事故造成的損失應(yīng)由太平洋重慶分公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠付。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，由太平洋重慶分公司按照商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的約定，在賠償限額內(nèi)予以賠付；仍有賠償不足的部分，依法由侵權(quán)人彭某某賠償。李某某因此次交通事故用去的掛號(hào)費(fèi)、電子病歷管理費(fèi)、放射檢查費(fèi)等門診醫(yī)療費(fèi)計(jì)133元屬本案交通事故的必要費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)納入本案賠償范圍。該門診醫(yī)療費(fèi)中并未包含非社保用藥的費(fèi)用，故被告太平洋重慶分公司辯稱該醫(yī)療費(fèi)133元在計(jì)算保險(xiǎn)公司的賠償范圍時(shí)應(yīng)扣除20 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告彭某某駕駛渝Ｂ×××××號(hào)小型客車，與原告李某某騎電動(dòng)三輪車發(fā)生碰撞，致李某某受傷、兩車受損的交通事故，經(jīng)青神縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，彭某某承擔(dān)此次事故全部責(zé)任，李某某無責(zé)任，事實(shí)清楚、責(zé)任劃分并無不當(dāng)，故對道路交通事故認(rèn)定書劃分的責(zé)任，本院予以確認(rèn)。由于彭某某駕駛的渝Ｂ×××××號(hào)小型客車在被告太平洋重慶分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故此次事故造成的損失應(yīng)由太平洋重慶分公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠付。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，由太平洋重慶分公司按照商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的約定，在賠償限額內(nèi)予以賠付；仍有賠償不足的部分，依法由侵權(quán)人彭某某賠償。李某某因此次交通事故用去的掛號(hào)費(fèi)、電子病歷管理費(fèi)、放射檢查費(fèi)等門診醫(yī)療費(fèi)計(jì)133元屬本案交通事故的必要費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)納入本案賠償范圍。該門診醫(yī)療費(fèi)中并未包含非社保用藥的費(fèi)用，故被告太平洋重慶分公司辯稱該醫(yī)療費(fèi)133元在計(jì)算保險(xiǎn)公司的賠償范圍時(shí)應(yīng)扣除20 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告郭某某在交通事故中受傷并致殘，依法享有請求侵權(quán)人賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神撫慰金、鑒定費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等損失的權(quán)利。原告主張事故發(fā)生實(shí)際時(shí)間為2017年5月31日21時(shí)至22時(shí)之間，與事故責(zé)任認(rèn)定書上載明的事故發(fā)生時(shí)間不符，根據(jù)原被告的陳述及《眉山市院前醫(yī)療急救病歷記錄》上載明的救護(hù)車到達(dá)事故現(xiàn)場的時(shí)間，本院確認(rèn)原告郭某某與被告李某發(fā)生交通事故的時(shí)間為2017年5月31日21時(shí)20分許。被告李某辯稱其發(fā)生交通事故系送餐完畢后返回公司打卡下班途中，系履行職務(wù)行為，其所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任應(yīng)由銀某公司承擔(dān)。根據(jù)事故發(fā)生時(shí)李某的衣著、當(dāng)天美團(tuán)外賣的訂單情況、送餐時(shí)間及送餐完畢后返回的路線、時(shí)間等結(jié)合生活實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，可以認(rèn)定事故發(fā)生時(shí)被告李某是在履行職務(wù)過程中，且被告銀某公司對該事實(shí)亦認(rèn)可，該辯稱意見本院予以采信。故被告李某因執(zhí)行工作任務(wù)造成郭某某的損害，應(yīng)由用人單位即銀某公司承擔(dān)賠償責(zé)任。被告銀某公司與被告平安財(cái)保廣東分公司訂立的平安公眾保險(xiǎn)保險(xiǎn)合同依法成立有效，保險(xiǎn)事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告郭某某在交通事故中受傷并致殘，依法享有請求侵權(quán)人賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神撫慰金、鑒定費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等損失的權(quán)利。原告主張事故發(fā)生實(shí)際時(shí)間為2017年5月31日21時(shí)至22時(shí)之間，與事故責(zé)任認(rèn)定書上載明的事故發(fā)生時(shí)間不符，根據(jù)原被告的陳述及《眉山市院前醫(yī)療急救病歷記錄》上載明的救護(hù)車到達(dá)事故現(xiàn)場的時(shí)間，本院確認(rèn)原告郭某某與被告李某發(fā)生交通事故的時(shí)間為2017年5月31日21時(shí)20分許。被告李某辯稱其發(fā)生交通事故系送餐完畢后返回公司打卡下班途中，系履行職務(wù)行為，其所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任應(yīng)由銀某公司承擔(dān)。根據(jù)事故發(fā)生時(shí)李某的衣著、當(dāng)天美團(tuán)外賣的訂單情況、送餐時(shí)間及送餐完畢后返回的路線、時(shí)間等結(jié)合生活實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，可以認(rèn)定事故發(fā)生時(shí)被告李某是在履行職務(wù)過程中，且被告銀某公司對該事實(shí)亦認(rèn)可，該辯稱意見本院予以采信。故被告李某因執(zhí)行工作任務(wù)造成郭某某的損害，應(yīng)由用人單位即銀某公司承擔(dān)賠償責(zé)任。被告銀某公司與被告平安財(cái)保廣東分公司訂立的平安公眾保險(xiǎn)保險(xiǎn)合同依法成立有效，保險(xiǎn)事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告郭某某在交通事故中受傷并致殘，依法享有請求侵權(quán)人賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神撫慰金、鑒定費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等損失的權(quán)利。原告主張事故發(fā)生實(shí)際時(shí)間為2017年5月31日21時(shí)至22時(shí)之間，與事故責(zé)任認(rèn)定書上載明的事故發(fā)生時(shí)間不符，根據(jù)原被告的陳述及《眉山市院前醫(yī)療急救病歷記錄》上載明的救護(hù)車到達(dá)事故現(xiàn)場的時(shí)間，本院確認(rèn)原告郭某某與被告李某發(fā)生交通事故的時(shí)間為2017年5月31日21時(shí)20分許。被告李某辯稱其發(fā)生交通事故系送餐完畢后返回公司打卡下班途中，系履行職務(wù)行為，其所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任應(yīng)由銀某公司承擔(dān)。根據(jù)事故發(fā)生時(shí)李某的衣著、當(dāng)天美團(tuán)外賣的訂單情況、送餐時(shí)間及送餐完畢后返回的路線、時(shí)間等結(jié)合生活實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，可以認(rèn)定事故發(fā)生時(shí)被告李某是在履行職務(wù)過程中，且被告銀某公司對該事實(shí)亦認(rèn)可，該辯稱意見本院予以采信。故被告李某因執(zhí)行工作任務(wù)造成郭某某的損害，應(yīng)由用人單位即銀某公司承擔(dān)賠償責(zé)任。被告銀某公司與被告平安財(cái)保廣東分公司訂立的平安公眾保險(xiǎn)保險(xiǎn)合同依法成立有效，保險(xiǎn)事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告郭某某在交通事故中受傷并致殘，依法享有請求侵權(quán)人賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神撫慰金、鑒定費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等損失的權(quán)利。原告主張事故發(fā)生實(shí)際時(shí)間為2017年5月31日21時(shí)至22時(shí)之間，與事故責(zé)任認(rèn)定書上載明的事故發(fā)生時(shí)間不符，根據(jù)原被告的陳述及《眉山市院前醫(yī)療急救病歷記錄》上載明的救護(hù)車到達(dá)事故現(xiàn)場的時(shí)間，本院確認(rèn)原告郭某某與被告李某發(fā)生交通事故的時(shí)間為2017年5月31日21時(shí)20分許。被告李某辯稱其發(fā)生交通事故系送餐完畢后返回公司打卡下班途中，系履行職務(wù)行為，其所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任應(yīng)由銀某公司承擔(dān)。根據(jù)事故發(fā)生時(shí)李某的衣著、當(dāng)天美團(tuán)外賣的訂單情況、送餐時(shí)間及送餐完畢后返回的路線、時(shí)間等結(jié)合生活實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，可以認(rèn)定事故發(fā)生時(shí)被告李某是在履行職務(wù)過程中，且被告銀某公司對該事實(shí)亦認(rèn)可，該辯稱意見本院予以采信。故被告李某因執(zhí)行工作任務(wù)造成郭某某的損害，應(yīng)由用人單位即銀某公司承擔(dān)賠償責(zé)任。被告銀某公司與被告平安財(cái)保廣東分公司訂立的平安公眾保險(xiǎn)保險(xiǎn)合同依法成立有效，保險(xiǎn)事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告郭某某在交通事故中受傷并致殘，依法享有請求侵權(quán)人賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神撫慰金、鑒定費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等損失的權(quán)利。原告主張事故發(fā)生實(shí)際時(shí)間為2017年5月31日21時(shí)至22時(shí)之間，與事故責(zé)任認(rèn)定書上載明的事故發(fā)生時(shí)間不符，根據(jù)原被告的陳述及《眉山市院前醫(yī)療急救病歷記錄》上載明的救護(hù)車到達(dá)事故現(xiàn)場的時(shí)間，本院確認(rèn)原告郭某某與被告李某發(fā)生交通事故的時(shí)間為2017年5月31日21時(shí)20分許。被告李某辯稱其發(fā)生交通事故系送餐完畢后返回公司打卡下班途中，系履行職務(wù)行為，其所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任應(yīng)由銀某公司承擔(dān)。根據(jù)事故發(fā)生時(shí)李某的衣著、當(dāng)天美團(tuán)外賣的訂單情況、送餐時(shí)間及送餐完畢后返回的路線、時(shí)間等結(jié)合生活實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，可以認(rèn)定事故發(fā)生時(shí)被告李某是在履行職務(wù)過程中，且被告銀某公司對該事實(shí)亦認(rèn)可，該辯稱意見本院予以采信。故被告李某因執(zhí)行工作任務(wù)造成郭某某的損害，應(yīng)由用人單位即銀某公司承擔(dān)賠償責(zé)任。被告銀某公司與被告平安財(cái)保廣東分公司訂立的平安公眾保險(xiǎn)保險(xiǎn)合同依法成立有效，保險(xiǎn)事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告郭某某在交通事故中受傷并致殘，依法享有請求侵權(quán)人賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神撫慰金、鑒定費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等損失的權(quán)利。原告主張事故發(fā)生實(shí)際時(shí)間為2017年5月31日21時(shí)至22時(shí)之間，與事故責(zé)任認(rèn)定書上載明的事故發(fā)生時(shí)間不符，根據(jù)原被告的陳述及《眉山市院前醫(yī)療急救病歷記錄》上載明的救護(hù)車到達(dá)事故現(xiàn)場的時(shí)間，本院確認(rèn)原告郭某某與被告李某發(fā)生交通事故的時(shí)間為2017年5月31日21時(shí)20分許。被告李某辯稱其發(fā)生交通事故系送餐完畢后返回公司打卡下班途中，系履行職務(wù)行為，其所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任應(yīng)由銀某公司承擔(dān)。根據(jù)事故發(fā)生時(shí)李某的衣著、當(dāng)天美團(tuán)外賣的訂單情況、送餐時(shí)間及送餐完畢后返回的路線、時(shí)間等結(jié)合生活實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，可以認(rèn)定事故發(fā)生時(shí)被告李某是在履行職務(wù)過程中，且被告銀某公司對該事實(shí)亦認(rèn)可，該辯稱意見本院予以采信。故被告李某因執(zhí)行工作任務(wù)造成郭某某的損害，應(yīng)由用人單位即銀某公司承擔(dān)賠償責(zé)任。被告銀某公司與被告平安財(cái)保廣東分公司訂立的平安公眾保險(xiǎn)保險(xiǎn)合同依法成立有效，保險(xiǎn)事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告郭某某在交通事故中受傷并致殘，依法享有請求侵權(quán)人賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神撫慰金、鑒定費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等損失的權(quán)利。原告主張事故發(fā)生實(shí)際時(shí)間為2017年5月31日21時(shí)至22時(shí)之間，與事故責(zé)任認(rèn)定書上載明的事故發(fā)生時(shí)間不符，根據(jù)原被告的陳述及《眉山市院前醫(yī)療急救病歷記錄》上載明的救護(hù)車到達(dá)事故現(xiàn)場的時(shí)間，本院確認(rèn)原告郭某某與被告李某發(fā)生交通事故的時(shí)間為2017年5月31日21時(shí)20分許。被告李某辯稱其發(fā)生交通事故系送餐完畢后返回公司打卡下班途中，系履行職務(wù)行為，其所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任應(yīng)由銀某公司承擔(dān)。根據(jù)事故發(fā)生時(shí)李某的衣著、當(dāng)天美團(tuán)外賣的訂單情況、送餐時(shí)間及送餐完畢后返回的路線、時(shí)間等結(jié)合生活實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，可以認(rèn)定事故發(fā)生時(shí)被告李某是在履行職務(wù)過程中，且被告銀某公司對該事實(shí)亦認(rèn)可，該辯稱意見本院予以采信。故被告李某因執(zhí)行工作任務(wù)造成郭某某的損害，應(yīng)由用人單位即銀某公司承擔(dān)賠償責(zé)任。被告銀某公司與被告平安財(cái)保廣東分公司訂立的平安公眾保險(xiǎn)保險(xiǎn)合同依法成立有效，保險(xiǎn)事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告郭某某在交通事故中受傷并致殘，依法享有請求侵權(quán)人賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神撫慰金、鑒定費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等損失的權(quán)利。原告主張事故發(fā)生實(shí)際時(shí)間為2017年5月31日21時(shí)至22時(shí)之間，與事故責(zé)任認(rèn)定書上載明的事故發(fā)生時(shí)間不符，根據(jù)原被告的陳述及《眉山市院前醫(yī)療急救病歷記錄》上載明的救護(hù)車到達(dá)事故現(xiàn)場的時(shí)間，本院確認(rèn)原告郭某某與被告李某發(fā)生交通事故的時(shí)間為2017年5月31日21時(shí)20分許。被告李某辯稱其發(fā)生交通事故系送餐完畢后返回公司打卡下班途中，系履行職務(wù)行為，其所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任應(yīng)由銀某公司承擔(dān)。根據(jù)事故發(fā)生時(shí)李某的衣著、當(dāng)天美團(tuán)外賣的訂單情況、送餐時(shí)間及送餐完畢后返回的路線、時(shí)間等結(jié)合生活實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，可以認(rèn)定事故發(fā)生時(shí)被告李某是在履行職務(wù)過程中，且被告銀某公司對該事實(shí)亦認(rèn)可，該辯稱意見本院予以采信。故被告李某因執(zhí)行工作任務(wù)造成郭某某的損害，應(yīng)由用人單位即銀某公司承擔(dān)賠償責(zé)任。被告銀某公司與被告平安財(cái)保廣東分公司訂立的平安公眾保險(xiǎn)保險(xiǎn)合同依法成立有效，保險(xiǎn)事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)有明顯瑕疵，且被告平安眉山中心支公司提供了相應(yīng)的反證，足以反駁原告的主張。故對原告提供的該組證據(jù)，本院不予采信。6、四川省2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為28335元。7、被告平安眉山中心支公司辯稱鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍，但未向本院提供保險(xiǎn)合同等證據(jù)予以證明，故對該辯稱意見，本院不予采信。8、原告主張此次交通事故發(fā)生后，因就醫(yī)治療、兩次前往成都進(jìn)行鑒定產(chǎn)生了交通費(fèi)1000元，向本院提供了發(fā)票20張予以證明。但原告提供的發(fā)票上沒有日期，不能證明與本案有關(guān)聯(lián)，故對該組證據(jù)，本院不予采信。9、原告主張因第二次鑒定產(chǎn)生誤工費(fèi)150元、伙食費(fèi)30元，但未向本院提供證據(jù)予以證明，故對該主張，本院不予采信。10、庭審中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)有明顯瑕疵，且被告平安眉山中心支公司提供了相應(yīng)的反證，足以反駁原告的主張。故對原告提供的該組證據(jù)，本院不予采信。6、四川省2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為28335元。7、被告平安眉山中心支公司辯稱鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍，但未向本院提供保險(xiǎn)合同等證據(jù)予以證明，故對該辯稱意見，本院不予采信。8、原告主張此次交通事故發(fā)生后，因就醫(yī)治療、兩次前往成都進(jìn)行鑒定產(chǎn)生了交通費(fèi)1000元，向本院提供了發(fā)票20張予以證明。但原告提供的發(fā)票上沒有日期，不能證明與本案有關(guān)聯(lián)，故對該組證據(jù)，本院不予采信。9、原告主張因第二次鑒定產(chǎn)生誤工費(fèi)150元、伙食費(fèi)30元，但未向本院提供證據(jù)予以證明，故對該主張，本院不予采信。10、庭審中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)有明顯瑕疵，且被告平安眉山中心支公司提供了相應(yīng)的反證，足以反駁原告的主張。故對原告提供的該組證據(jù)，本院不予采信。6、四川省2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為28335元。7、被告平安眉山中心支公司辯稱鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍，但未向本院提供保險(xiǎn)合同等證據(jù)予以證明，故對該辯稱意見，本院不予采信。8、原告主張此次交通事故發(fā)生后，因就醫(yī)治療、兩次前往成都進(jìn)行鑒定產(chǎn)生了交通費(fèi)1000元，向本院提供了發(fā)票20張予以證明。但原告提供的發(fā)票上沒有日期，不能證明與本案有關(guān)聯(lián)，故對該組證據(jù)，本院不予采信。9、原告主張因第二次鑒定產(chǎn)生誤工費(fèi)150元、伙食費(fèi)30元，但未向本院提供證據(jù)予以證明，故對該主張，本院不予采信。10、庭審中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)有明顯瑕疵，且被告平安眉山中心支公司提供了相應(yīng)的反證，足以反駁原告的主張。故對原告提供的該組證據(jù)，本院不予采信。6、四川省2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為28335元。7、被告平安眉山中心支公司辯稱鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍，但未向本院提供保險(xiǎn)合同等證據(jù)予以證明，故對該辯稱意見，本院不予采信。8、原告主張此次交通事故發(fā)生后，因就醫(yī)治療、兩次前往成都進(jìn)行鑒定產(chǎn)生了交通費(fèi)1000元，向本院提供了發(fā)票20張予以證明。但原告提供的發(fā)票上沒有日期，不能證明與本案有關(guān)聯(lián)，故對該組證據(jù)，本院不予采信。9、原告主張因第二次鑒定產(chǎn)生誤工費(fèi)150元、伙食費(fèi)30元，但未向本院提供證據(jù)予以證明，故對該主張，本院不予采信。10、庭審中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)有明顯瑕疵，且被告平安眉山中心支公司提供了相應(yīng)的反證，足以反駁原告的主張。故對原告提供的該組證據(jù)，本院不予采信。6、四川省2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為28335元。7、被告平安眉山中心支公司辯稱鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍，但未向本院提供保險(xiǎn)合同等證據(jù)予以證明，故對該辯稱意見，本院不予采信。8、原告主張此次交通事故發(fā)生后，因就醫(yī)治療、兩次前往成都進(jìn)行鑒定產(chǎn)生了交通費(fèi)1000元，向本院提供了發(fā)票20張予以證明。但原告提供的發(fā)票上沒有日期，不能證明與本案有關(guān)聯(lián)，故對該組證據(jù)，本院不予采信。9、原告主張因第二次鑒定產(chǎn)生誤工費(fèi)150元、伙食費(fèi)30元，但未向本院提供證據(jù)予以證明，故對該主張，本院不予采信。10、庭審中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)有明顯瑕疵，且被告平安眉山中心支公司提供了相應(yīng)的反證，足以反駁原告的主張。故對原告提供的該組證據(jù)，本院不予采信。6、四川省2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為28335元。7、被告平安眉山中心支公司辯稱鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍，但未向本院提供保險(xiǎn)合同等證據(jù)予以證明，故對該辯稱意見，本院不予采信。8、原告主張此次交通事故發(fā)生后，因就醫(yī)治療、兩次前往成都進(jìn)行鑒定產(chǎn)生了交通費(fèi)1000元，向本院提供了發(fā)票20張予以證明。但原告提供的發(fā)票上沒有日期，不能證明與本案有關(guān)聯(lián)，故對該組證據(jù)，本院不予采信。9、原告主張因第二次鑒定產(chǎn)生誤工費(fèi)150元、伙食費(fèi)30元，但未向本院提供證據(jù)予以證明，故對該主張，本院不予采信。10、庭審中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)有明顯瑕疵，且被告平安眉山中心支公司提供了相應(yīng)的反證，足以反駁原告的主張。故對原告提供的該組證據(jù)，本院不予采信。6、四川省2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為28335元。7、被告平安眉山中心支公司辯稱鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍，但未向本院提供保險(xiǎn)合同等證據(jù)予以證明，故對該辯稱意見，本院不予采信。8、原告主張此次交通事故發(fā)生后，因就醫(yī)治療、兩次前往成都進(jìn)行鑒定產(chǎn)生了交通費(fèi)1000元，向本院提供了發(fā)票20張予以證明。但原告提供的發(fā)票上沒有日期，不能證明與本案有關(guān)聯(lián)，故對該組證據(jù)，本院不予采信。9、原告主張因第二次鑒定產(chǎn)生誤工費(fèi)150元、伙食費(fèi)30元，但未向本院提供證據(jù)予以證明，故對該主張，本院不予采信。10、庭審中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)有明顯瑕疵，且被告平安眉山中心支公司提供了相應(yīng)的反證，足以反駁原告的主張。故對原告提供的該組證據(jù)，本院不予采信。6、四川省2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為28335元。7、被告平安眉山中心支公司辯稱鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍，但未向本院提供保險(xiǎn)合同等證據(jù)予以證明，故對該辯稱意見，本院不予采信。8、原告主張此次交通事故發(fā)生后，因就醫(yī)治療、兩次前往成都進(jìn)行鑒定產(chǎn)生了交通費(fèi)1000元，向本院提供了發(fā)票20張予以證明。但原告提供的發(fā)票上沒有日期，不能證明與本案有關(guān)聯(lián)，故對該組證據(jù)，本院不予采信。9、原告主張因第二次鑒定產(chǎn)生誤工費(fèi)150元、伙食費(fèi)30元，但未向本院提供證據(jù)予以證明，故對該主張，本院不予采信。10、庭審中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，行為人侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定田某某負(fù)事故全部責(zé)任，該認(rèn)定合法，本院予以確認(rèn)，故被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告請求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、殘疾賠償金和鑒定費(fèi)有住院病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、鑒定費(fèi)票據(jù)和鑒定結(jié)論等證明，應(yīng)予確認(rèn)。原告請求的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)和精神撫慰金符合法律規(guī)定，也應(yīng)支持。但原告要求賠償交通費(fèi)，因無證據(jù)證明，故本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第七條、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，行為人侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定田某某負(fù)事故全部責(zé)任，該認(rèn)定合法，本院予以確認(rèn)，故被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告請求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、殘疾賠償金和鑒定費(fèi)有住院病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、鑒定費(fèi)票據(jù)和鑒定結(jié)論等證明，應(yīng)予確認(rèn)。原告請求的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)和精神撫慰金符合法律規(guī)定，也應(yīng)支持。但原告要求賠償交通費(fèi)，因無證據(jù)證明，故本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第七條、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，行為人侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定田某某負(fù)事故全部責(zé)任，該認(rèn)定合法，本院予以確認(rèn)，故被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告請求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、殘疾賠償金和鑒定費(fèi)有住院病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、鑒定費(fèi)票據(jù)和鑒定結(jié)論等證明，應(yīng)予確認(rèn)。原告請求的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)和精神撫慰金符合法律規(guī)定，也應(yīng)支持。但原告要求賠償交通費(fèi)，因無證據(jù)證明，故本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第七條、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，行為人侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定田某某負(fù)事故全部責(zé)任，該認(rèn)定合法，本院予以確認(rèn)，故被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告請求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、殘疾賠償金和鑒定費(fèi)有住院病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、鑒定費(fèi)票據(jù)和鑒定結(jié)論等證明，應(yīng)予確認(rèn)。原告請求的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)和精神撫慰金符合法律規(guī)定，也應(yīng)支持。但原告要求賠償交通費(fèi)，因無證據(jù)證明，故本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第七條、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，行為人侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定田某某負(fù)事故全部責(zé)任，該認(rèn)定合法，本院予以確認(rèn)，故被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告請求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、殘疾賠償金和鑒定費(fèi)有住院病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、鑒定費(fèi)票據(jù)和鑒定結(jié)論等證明，應(yīng)予確認(rèn)。原告請求的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)和精神撫慰金符合法律規(guī)定，也應(yīng)支持。但原告要求賠償交通費(fèi)，因無證據(jù)證明，故本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第七條、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，行為人侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定田某某負(fù)事故全部責(zé)任，該認(rèn)定合法，本院予以確認(rèn)，故被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告請求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、殘疾賠償金和鑒定費(fèi)有住院病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、鑒定費(fèi)票據(jù)和鑒定結(jié)論等證明，應(yīng)予確認(rèn)。原告請求的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)和精神撫慰金符合法律規(guī)定，也應(yīng)支持。但原告要求賠償交通費(fèi)，因無證據(jù)證明，故本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第七條、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，行為人侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定田某某負(fù)事故全部責(zé)任，該認(rèn)定合法，本院予以確認(rèn)，故被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告請求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、殘疾賠償金和鑒定費(fèi)有住院病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、鑒定費(fèi)票據(jù)和鑒定結(jié)論等證明，應(yīng)予確認(rèn)。原告請求的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)和精神撫慰金符合法律規(guī)定，也應(yīng)支持。但原告要求賠償交通費(fèi)，因無證據(jù)證明，故本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第七條、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，行為人侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定田某某負(fù)事故全部責(zé)任，該認(rèn)定合法，本院予以確認(rèn)，故被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告請求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、殘疾賠償金和鑒定費(fèi)有住院病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、鑒定費(fèi)票據(jù)和鑒定結(jié)論等證明，應(yīng)予確認(rèn)。原告請求的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)和精神撫慰金符合法律規(guī)定，也應(yīng)支持。但原告要求賠償交通費(fèi)，因無證據(jù)證明，故本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第七條、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法 ...
閱讀更多...
