原告：DORRISMICHAELCHRISTOPHER(中文名：多里斯·邁克爾·克里斯托弗)，男，1971年1月4日出生，加拿大籍，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：胡海容，上海瀾亭律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：黃磊，上海瀾亭律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司上海楓林支行，營業(yè)場所上海市徐匯區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：沈政娟，職務(wù)不詳。
　　委托訴訟代理人：倪美羚，女。
　　委托訴訟代理人：鄭瑩，女。
　　原告DORRISMICHAELCHRISTOPHER訴被告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司上海楓林支行(以下簡稱楓林支行)借記卡糾紛一案，本院于2019年1月4日立案后，依法適用普通程序。2019年3月5日，本院公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人胡海容、黃磊、被告委托訴訟代理人倪美羚到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　DORRISMICHAELCHRISTOPHER向本院提出訴訟請求：1.判令楓林支行賠償存款損失213,994.43元；2.判令楓林支行償付第1項存款損失的利息損失(計算方式：以10,071.57元為基數(shù)、自2018年6月13日起計算至實(shí)際支付之日止，以203,922.86元為基數(shù)，自2018年8月2日起計算至實(shí)際支付之日止，以上均以中國人民銀行同期公布的活期存款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)計算)；3.本案訴訟費(fèi)用由楓林支行負(fù)擔(dān)。
　　事實(shí)與理由：DORRISMICHAELCHRISTOPHER系中國科學(xué)院上海生命科學(xué)研究院的外國專家。2012年12月20日,DORRISMICHAELCHRISTOPHER在工作單位的組織下于楓林支行處辦理了涉案借記卡,卡號為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,該卡作為工資卡且DORRISMICHAELCHRISTOPHER一直妥善使用。2018年8月22日晚10時左右,DORRISMICHAELCHRISTOPHER在辦理涉案借記卡取款業(yè)務(wù)時發(fā)現(xiàn)賬戶余額異常。2018年8月23日上午,DORRISMICHAELCHRISTOPHER前往中國農(nóng)業(yè)銀行上海江寧支行調(diào)取了涉案借記卡于2018年6月1日至2018年8月23日期間的流水單,發(fā)現(xiàn)其中發(fā)生于2018年6月13日、2018年8月1日和2018年8月2日的多筆業(yè)務(wù)均非其本人操作。具體而言，發(fā)生于2018年6月13日的異常支出10筆，損失金額共計10,071.57元，包括盜刷資金9,845.14元、手續(xù)費(fèi)218.43元、查詢費(fèi)8元；發(fā)生于2018年8月1日、2018年8月2日的異常支出13筆，包括盜刷資金203,732.41元、手續(xù)費(fèi)158.45元、查詢費(fèi)32元。隨后，DORRISMICHAELCHRISTOPHER即于2018年8月23日要求中國農(nóng)業(yè)銀行掛失涉案借記卡，并于當(dāng)日攜帶系爭借記卡原件至上海市公安局靜安分局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查支隊報案。2018年8月24日,DORRISMICHAELCHRISTOPHER再次前往中國農(nóng)業(yè)銀行填寫掛失的書面材料。發(fā)生于2018年6月13日的交易發(fā)生地為印度尼西亞,而此時DORRISMICHAELCHRISTOPHER在中國境內(nèi)；發(fā)生于2018年8月1日、2018年8月2日的交易發(fā)生地為阿聯(lián)酋,而此時DORRISMICHAELCHRISTOPHER在加拿大。系爭借記卡始終由DORRISMICHAELCHRISTOPHER本人妥善保管,且從未向他人透露過該卡的交易密碼,發(fā)生于2018年6月13日、2018年8月1日、2018年8月2日的交易均非其本人操作,且在DORRISMICHAELCHRISTOPHER辦卡時預(yù)留手機(jī)號碼的情況下,其并未收到過中國農(nóng)業(yè)銀行發(fā)來的任何短信或者電話通知。DORRISMICHAELCHRISTOPHER借記卡被盜刷導(dǎo)致存款受到損失系因楓林支行未能盡到安全保障義務(wù)有關(guān),故楓林支行應(yīng)當(dāng)賠償DORRISMICHAELCHRISTOPHER因此產(chǎn)生的全部損失，其中應(yīng)當(dāng)賠償?shù)睦p失應(yīng)分別于兩筆款項被盜刷的時間，即2018年6月13日和2018年8月2日起算。遂釀訴。
　　楓林支行辯稱，不同意DORRISMICHAELCHRISTOPHER的全部訴訟請求。首先，本案涉及刑事犯罪，根據(jù)先刑后民原則，本案應(yīng)該中止審理并交由公安機(jī)關(guān)先行處理；其次，DORRISMICHAELCHRISTOPHER向上海市公安局靜安分局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查支隊報案時間距離盜刷時間較長，不能證明盜刷時系爭借記卡在DORRISMICHAELCHRISTOPHER身上，DORRISMICHAELCHRISTOPHER曾于2018年1月在印度尼西亞刷卡，可能是當(dāng)時不慎泄露相關(guān)信息并導(dǎo)致后續(xù)被盜刷行為，且在系爭借記卡兩次被盜刷之間DORRISMICHAELCHRISTOPHER曾多次使用該卡，故DORRISMICHAELCHRISTOPHER曾對于該卡被盜刷存在過失；再者，在系爭借記卡第一次被盜刷后，DORRISMICHAELCHRISTOPHER并未采取更換密碼等相應(yīng)措施，導(dǎo)致自身損失擴(kuò)大。綜上，DORRISMICHAELCHRISTOPHER對因自身過錯導(dǎo)致的借記卡被盜刷損失應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)責(zé)任。
　　經(jīng)審理，本院認(rèn)定事實(shí)如下：DORRISMICHAELCHRISTOPHER的中國農(nóng)業(yè)銀行借記卡卡號為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。該卡于2018年6月13日共發(fā)生交易10筆，其中3筆現(xiàn)支金額均為579.13元、手續(xù)費(fèi)為17.79元，7筆現(xiàn)支金額均為1,158.25元、手續(xù)費(fèi)為23.58元，另有兩筆查詢費(fèi)金額均為4元，以上交易共計10,071.57元；于2018年8月1日共發(fā)生交易1筆，查詢費(fèi)為4元；于2018年8月2日共發(fā)生交易13筆，金額分別為現(xiàn)支金額7,524.81元、手續(xù)費(fèi)87.25元、查詢費(fèi)為4元,現(xiàn)支金額376.24元、手續(xù)費(fèi)15.76元、查詢費(fèi)為4元,現(xiàn)支金額186.26元、手續(xù)費(fèi)13.86元,現(xiàn)支金額28,124.91元,現(xiàn)支金額186.26元、手續(xù)費(fèi)13.86元、查詢費(fèi)為4元,現(xiàn)支金額26,634.85元，現(xiàn)支金額25,889.82元，現(xiàn)支金額29,801.23元，現(xiàn)支金額186.26元、手續(xù)費(fèi)13.86元，現(xiàn)支金額27,938.66元，現(xiàn)支金額27,938.66元、手續(xù)費(fèi)12元(每筆4元，共3筆)，現(xiàn)支金額28,758.19元、查詢費(fèi)為4元,現(xiàn)支金額186.26元、手續(xù)費(fèi)13.86元，以上交易共計203,922.86元。前述發(fā)生于2018年6月13日的交易地點(diǎn)均為印度尼西亞,發(fā)生于2018年8月1日和2018年8月2日的交易地點(diǎn)均為阿聯(lián)酋，另有發(fā)生于2018年1月13日的兩筆交易的交易地點(diǎn)為印度尼西亞。
　　據(jù)DORRISMICHAELCHRISTOPHER的《護(hù)照》載明信息顯示，其于2018年1月13日前往臺灣(《護(hù)照》蓋章為“中華民國”)并于2018年1月14日離開中國臺灣，也即，DORRISMICHAELCHRISTOPHER自2018年1月13日至2018年1月14日期間在臺灣。據(jù)DORRISMICHAELCHRISTOPHER的《護(hù)照》載明信息及相關(guān)機(jī)票行程單信息顯示，其于2018年4月2日從上海浦東入境,于2018年7月11日從上海浦東出境前往加拿大多倫多，再于2018年8月20日從加拿大多倫多返還中國并于2018年8月21日從上海浦東入境，也即，DORRISMICHAELCHRISTOPHER自2018年4月2日至2018年7月11日期間在中國境內(nèi),自2018年7月11日至2018年8月21日期間在加拿大多倫多。此外，DORRISMICHAELCHRISTOPHER的《護(hù)照》信息顯示其從未去過印度尼西亞和阿聯(lián)酋。
　　2018年8月23日，上海市公安局靜安分局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查支隊出具《受案回執(zhí)》一份，載明：DORRISMICHAELCHRISTOPHER，你于2018年8月23日報稱的信用卡被盜刷一案我單位已受理……2018年9月11日，上海市公安局靜安分局向DORRISMICHAELCHRISTOPHER出具《立案告知書》一份，載明：DORRISMICHAELCHRISTOPHER，你于2018年8月23日報稱的信用卡被盜刷一案，經(jīng)審查認(rèn)為符合刑事立案條件，已決定立案……另，審理中本院曾向上海市公安局靜安分局發(fā)送《調(diào)查函》，該局于2018年12月4日在《回函》中稱，DORRISMICHAELCHRISTOPHER于2018年8月23日來報案稱其個人的卡號為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中國農(nóng)業(yè)銀行借記卡在境外被盜刷，并當(dāng)場出示該卡，該局立案后經(jīng)過初步偵查發(fā)現(xiàn)，在湖南省長沙市兩家銀行的ATM機(jī)上有該卡號的借記卡使用記錄，后通過查看監(jiān)控錄像發(fā)現(xiàn)有兩名疑似中國籍男子在涉案ATM機(jī)上使用復(fù)制的磁條卡，但并未取現(xiàn)成功，當(dāng)時案件仍在進(jìn)一步偵查中。
　　據(jù)中國農(nóng)業(yè)銀行的《業(yè)務(wù)憑證》顯示，DORRISMICHAELCHRISTOPHER于2018年8月24日辦理口頭掛失解掛業(yè)務(wù)。
　　DORRISMICHAELCHRISTOPHER的《外國專家證》載明信息顯示，其系中國科學(xué)院上海生命科學(xué)研究院研究員。DORRISMICHAELCHRISTOPHER的《崗位聘用證書》載明信息顯示，其崗位名稱為四級研究員，聘用部門為神經(jīng)所。
　　審理中,DORRISMICHAELCHRISTOPHER表示在2018年6月13日至2018年8月23日期間其通過微信支付的方式使用過系爭借記卡，由于第一次被盜刷金額不大，故DORRISMICHAELCHRISTOPHER并未及時發(fā)現(xiàn)盜刷情況。而楓林支行表示，DORRISMICHAELCHRISTOPHER曾于2018年6月25日、2018年7月2日使用系爭借記卡支取現(xiàn)金。
　　庭審時,DORRISMICHAELCHRISTOPHER和楓林支行均同意本案準(zhǔn)據(jù)法適用中華人民共和國法律。
　　庭審后，楓林支行提交的系統(tǒng)截圖顯示，DORRISMICHAELCHRISTOPHER的個人基本信息中包含其手機(jī)號碼。
　　上述事實(shí)，除有當(dāng)事人陳述為證外，另有《外國專家證》《崗位聘用證書》、中國農(nóng)業(yè)銀行借記卡及該卡于2018年6月1日至2018年8月23日期間的交易明細(xì)、《護(hù)照》《機(jī)票行程單》《業(yè)務(wù)憑證》《受案回執(zhí)》《立案告知書》等為證。上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以采信。
　　本院認(rèn)為，DORRISMICHAELCHRISTOPHER系加拿大國籍自然人,本案系涉外糾紛,應(yīng)適用《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》。經(jīng)查，本案系借記卡糾紛，其實(shí)質(zhì)為DORRISMICHAELCHRISTOPHER與楓林支行之間的儲蓄合同糾紛，依照《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》第四十一條規(guī)定，當(dāng)事人可以協(xié)議選擇合同適用的法律。鑒于DORRISMICHAELCHRISTOPHER和楓林支行在審理中一致同意適用中華人民共和國法律，故本院確定本案準(zhǔn)據(jù)法應(yīng)適用中華人民共和國法律。
　　首先，結(jié)合DORRISMICHAELCHRISTOPHER提交的《護(hù)照》《機(jī)票行程單》等證據(jù)可知，2018年1月13日DORRISMICHAELCHRISTOPHER在臺灣，且DORRISMICHAELCHRISTOPHER稱該兩筆交易可能亦為盜刷或在臺灣消費(fèi)時使用了印度尼西亞的POS機(jī)，因此本院認(rèn)定發(fā)生于2018年1月13日的兩筆交易并非DORRISMICHAELCHRISTOPHER本人操作；發(fā)生于2018年6月13日的交易發(fā)生地為印度尼西亞,而此時DORRISMICHAELCHRISTOPHER在中國境內(nèi)；發(fā)生于2018年8月1日、2018年8月2日的交易發(fā)生地為阿聯(lián)酋,而此時DORRISMICHAELCHRISTOPHER在加拿大。根據(jù)前述事實(shí)，再結(jié)合《受案回執(zhí)》《立案告知書》以及上海市公安局靜安分局向本院發(fā)送的《回函》(其中提及DORRISMICHAELCHRISTOPHER報案時提供了系爭借記卡原件)等，本院認(rèn)為DORRISMICHAELCHRISTOPHER持有的借記卡原件在事發(fā)時未在事發(fā)地具有一定合理性，鑒于楓林支行亦未舉證證明系爭交易為DORRISMICHAELCHRISTOPHER的借記卡原件所實(shí)施，故本院推定系爭交易系偽卡所為，而非DORRISMICHAELCHRISTOPHER本人取現(xiàn)操作，故楓林支行應(yīng)就第三方違法支取該卡內(nèi)存款的行為向DORRISMICHAELCHRISTOPHER承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。
　　其次，根據(jù)DORRISMICHAELCHRISTOPHER舉證可知，其雖然并未在系爭借記卡第一次被盜刷后及時予以處理，但發(fā)生于2018年6月13日的該次盜刷金額僅為10,071.57元，較于該卡內(nèi)的存款總額而言的確金額較小，故DORRISMICHAELCHRISTOPHER稱當(dāng)時并未發(fā)現(xiàn)被盜刷事實(shí)存在一定合理性。而在DORRISMICHAELCHRISTOPHER于2018年8月22日晚10時取款時發(fā)現(xiàn)賬戶異常后，即于2018年8月23日向中國農(nóng)業(yè)銀行掛失，并于當(dāng)日前往上海市公安局靜安分局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查支隊報案。綜上，本院認(rèn)為DORRISMICHAELCHRISTOPHER已及時采取有效措施固定損失證據(jù)、防范損失擴(kuò)大。此外，楓林支行亦未提供證據(jù)證明DORRISMICHAELCHRISTOPHER存在泄露交易密碼等過失，故本院認(rèn)為DORRISMICHAELCHRISTOPHER對于系爭借記卡被盜刷損失的發(fā)生并不存在過失。然而，楓林支行作為專業(yè)金融機(jī)構(gòu)，在系爭借記卡多次發(fā)生異常交易后卻并未對DORRISMICHAELCHRISTOPHER進(jìn)行任何提示，在DORRISMICHAELCHRISTOPHER前往柜臺掛失時亦未采取其他措施以挽回?fù)p失，怠于行使其對社會消費(fèi)群體所應(yīng)負(fù)有的安全保障義務(wù)，據(jù)此,本院認(rèn)為楓林支行對于DORRISMICHAELCHRISTOPHER的存款損失發(fā)生負(fù)有一定責(zé)任。
　　綜上，DORRISMICHAELCHRISTOPHER在其存款被不當(dāng)支取后要求楓林支行賠償存款損失并支付相應(yīng)利息損失(以10,071.57元為基數(shù)、自2018年6月13日起計算至實(shí)際支付之日止，以203,922.86元為基數(shù)，自2018年8月2日起計算至實(shí)際支付之日止，以上均以中國人民銀行同期公布的活期存款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)計算)，于法有據(jù)，本院予以支持。
　　依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第一百一十三條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：
　　一、中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司上海楓林支行于本判決生效之日起十日內(nèi)償付DORRISMICHAELCHRISTOPHER存款損失213,994.43元；
　　二、中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司上海楓林支行于本判決生效之日起十日內(nèi)償付DORRISMICHAELCHRISTOPHER第一項存款損失的利息損失(計算方式：以10,071.57元為基數(shù)、自2018年6月13日起計算至實(shí)際支付之日止，以203,922.86元為基數(shù)，自2018年8月2日起計算至實(shí)際支付之日止，以上均以中國人民銀行同期公布的活期存款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)計算)。
　　案件受理費(fèi)4,509.92元，由中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司上海楓林支行負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，DORRISMICHAELCHRISTOPHER可在判決書送達(dá)之日起三十日內(nèi)、中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司上海楓林支行可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于中華人民共和國上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：楊??陽

書記員：王嘉駿