原公訴機(jī)關(guān)沈陽(yáng)市皇姑區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）劉某某，男，1958年11月26日出生，漢族，住沈陽(yáng)市于洪區(qū)長(zhǎng)江北街，系本案被害人。
訴訟代理人王歡，遼寧博功律師事務(wù)所律師。
原審被告人常某某，男，1979年10月13日出生于遼寧省沈陽(yáng)市，漢族，中專文化，系遼XXXXXX號(hào)重型特殊結(jié)構(gòu)貨車駕駛?cè)?，住沈?yáng)市于洪區(qū)平羅鎮(zhèn)平羅三委。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月4日被刑事拘留，同年11月14日被取保候?qū)彛?014年4月9日被繼續(xù)取保候?qū)彙?br/>原審附帶民事訴訟被告沈陽(yáng)德昊混凝土有限公司，住所地沈陽(yáng)市沈北新區(qū)財(cái)落街道辦事處三家子社區(qū)。
法定代表人何恩俊，系該公司董事長(zhǎng)。
訴訟代理人姜連山，遼寧東拓律師事務(wù)所律師。
原審附帶民事訴訟被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)市白塔支公司，住所地遼陽(yáng)市白塔區(qū)勞動(dòng)街。
負(fù)責(zé)人秋立寬，系該公司經(jīng)理。
訴訟代理人李營(yíng)，遼陽(yáng)市太子河區(qū)祁家法律服務(wù)所法律工作者。

沈陽(yáng)市皇姑區(qū)人民法院審理沈陽(yáng)市皇姑區(qū)人民檢察院指控原審被告人常某某犯交通肇事罪暨原審附帶民事訴訟原告人劉某某提起刑事附帶民事訴訟一案，于2014年10月8日做出（2014）皇刑初字第372號(hào)刑事附帶民事判決。宣判后，在法定期限內(nèi)，原公訴機(jī)關(guān)未提出抗訴，原審被告人常某某未提出上訴，原判刑事部分在上訴、抗訴期滿后即發(fā)生法律效力。原審附帶民事訴訟原告人劉某某不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，通過(guò)閱卷，詢問(wèn)上訴人，聽(tīng)取原審附帶民事訴訟當(dāng)事人及訴訟代理人的意見(jiàn)，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：被告人常某某于2013年10月3日9時(shí)30分許駕駛車牌號(hào)為遼XXXXXX號(hào)重型特殊結(jié)構(gòu)貨車由北向南行駛，行至沈陽(yáng)市皇姑區(qū)黃河北大街黃河府工地門(mén)前右轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由北向南在非機(jī)動(dòng)車道內(nèi)行駛的騎電動(dòng)車的劉某某發(fā)生交通事故，致附帶民事訴訟原告人劉某某受傷。經(jīng)診斷，附帶民事訴訟原告人劉某某創(chuàng)傷性休克，左下肢毀損傷，右足毀損傷，右跟骨骨折，右第五跖骨骨折，右膝關(guān)節(jié)損傷，經(jīng)法醫(yī)鑒定為重傷二級(jí)。另經(jīng)鑒定，遼XXXXXX號(hào)重型特殊結(jié)構(gòu)貨車超載率為128.5%，制動(dòng)性能不合格。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，在此事故中，被告人常某某負(fù)全部責(zé)任，附帶民事訴訟原告人劉某某無(wú)責(zé)任。
附帶民事訴訟原告人劉某某因傷急救，于2013年10月3日在武警遼寧省總隊(duì)醫(yī)院急診，并于2013年10月3日至2014年7月2日兩次在沈陽(yáng)醫(yī)學(xué)院附屬中心醫(yī)院住院治療，共計(jì)住院272天，其中一級(jí)護(hù)理共計(jì)5天，二級(jí)護(hù)理共計(jì)267天，共計(jì)花費(fèi)急救費(fèi)2768元，住院醫(yī)療費(fèi)216458.17元，門(mén)診醫(yī)療費(fèi)3599.7元。2014年7月7日，沈陽(yáng)醫(yī)學(xué)院附屬中心醫(yī)院出具診斷書(shū)，要求休息一個(gè)月。另事故造成被害人所騎電動(dòng)車損失經(jīng)鑒定為人民幣1100元，花費(fèi)鑒定費(fèi)人民幣200元。
另查，被告人常某某駕駛的車牌號(hào)為遼XXXXXX號(hào)重型特殊結(jié)構(gòu)貨車所有權(quán)人為德昊公司，被告人常某某系該公司司機(jī)。該肇事車輛在人保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及保險(xiǎn)責(zé)任限額為人民幣500000.00元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（含不計(jì)免賠），保險(xiǎn)期間均自2013年7月24日零時(shí)起至2014年7月23日二十四時(shí)止。事故發(fā)生后，案件來(lái)院前，附帶民事訴訟被告德昊混凝土公司先后兩次共計(jì)向附帶民事訴訟原告人劉某某墊付醫(yī)藥費(fèi)人民幣40000元。
按照《遼寧省2014年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》的規(guī)定，附帶民事訴訟原告人劉某某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為13600元，誤工費(fèi)為21233.24元。
一審期間，經(jīng)法院主持調(diào)解，被告人常某某、附帶民事訴訟被告德昊公司與附帶民事訴訟原告人劉某某達(dá)成調(diào)解協(xié)議，即被告人常某某及附帶民事訴訟被告德昊公司給予附帶民事訴訟原告人劉某某精神損害補(bǔ)償費(fèi)共計(jì)人民幣七萬(wàn)五千元，被告人常某某取得附帶民事訴訟原告人劉某某的諒解。
上述事實(shí)，被告人常某某在一審?fù)忂^(guò)程中無(wú)異議，且有經(jīng)原審?fù)徺|(zhì)證、認(rèn)證的被害人劉某某的陳述；道路交通事故認(rèn)定書(shū)；交通事故現(xiàn)場(chǎng)圖、照片及勘查筆錄；道路交通事故損傷程度鑒定書(shū)；傷情鑒定說(shuō)明；乙醇檢驗(yàn)報(bào)告；沈陽(yáng)機(jī)動(dòng)車事故司法鑒定所司法鑒定書(shū)；財(cái)產(chǎn)損失價(jià)格鑒定結(jié)論及鑒定費(fèi)票據(jù)；扣押清單；機(jī)動(dòng)車駕駛證、行駛證、自首材料及門(mén)診病歷、住院病案、診斷書(shū)、醫(yī)藥費(fèi)明細(xì)單、醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)、陪護(hù)證明、護(hù)理合同及票據(jù)、收據(jù)、居住證明、保險(xiǎn)單等相關(guān)民事證據(jù)予以證實(shí)，足以認(rèn)定。
原審法院認(rèn)為，被告人常某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，嚴(yán)重超載，因而發(fā)生重大事故，致一人重傷的后果，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人常某某在事故發(fā)生后主動(dòng)報(bào)案，沒(méi)有逃離現(xiàn)場(chǎng)，經(jīng)公安機(jī)關(guān)詢問(wèn)時(shí)如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，又能賠償附帶民事訴訟原告人的損失并取得諒解，可從輕處罰。本次事故經(jīng)交警部門(mén)作出的交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告人常某某負(fù)事故全部責(zé)任，故應(yīng)當(dāng)由被告人常某某駕駛的遼XXXXXX號(hào)車輛所投保的附帶民事訴訟被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)市白塔支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額部分，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。復(fù)印費(fèi)不在保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)，由沈陽(yáng)德昊混凝土有限公司承擔(dān)，具體數(shù)額以法院核定為準(zhǔn)。關(guān)于附帶民事訴訟原告人劉某某提出的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，因有護(hù)理合同、護(hù)理費(fèi)票據(jù)等證據(jù)予以佐證，故對(duì)于其護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)予以支持，即以每日人民幣150元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。關(guān)于附帶民事訴訟原告人劉某某主張的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，根據(jù)其所提供的證據(jù)，無(wú)法確定其誤工損失以及從業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，故對(duì)其所提出的標(biāo)準(zhǔn)不予支持。關(guān)于附帶民事訴訟原告人劉某某提出的殘疾輔助器具費(fèi)的主張，根據(jù)其傷情、提供的住院病案、相關(guān)票據(jù)等證據(jù)，確定系合理支出予以支持。關(guān)于附帶民事訴訟被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)市白塔支公司提出肇事車輛未年檢免賠的辯解，經(jīng)審查，肇事車輛行車證、被告人常某某的駕駛證及道路貨物運(yùn)輸駕駛資格證均在年檢有效期內(nèi)，不存在該免賠事由，故對(duì)于該辯解不予采納。關(guān)于附帶民事訴訟被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)市白塔支公司提出的依據(jù)保險(xiǎn)合同約定，肇事車輛存在嚴(yán)重超載在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)減少理賠比例的辯解，因缺乏法律依據(jù)，故不予采納。對(duì)于被害人劉某某提出因其治療未終結(jié)，傷殘賠償金、后續(xù)康復(fù)治療產(chǎn)生的各項(xiàng)費(fèi)用等，待傷殘鑒定后予以主張，不違反法律規(guī)定，應(yīng)予以準(zhǔn)許。綜上，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第三款及《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條第二款第（五）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款之規(guī)定，認(rèn)定被告人常某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑七個(gè)月，緩刑一年；附帶民事訴訟被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)市白塔支公司賠償附帶民事訴訟原告人劉某某醫(yī)藥費(fèi)人民幣十八萬(wàn)二千八百二十五元零八角七分、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣一萬(wàn)三千六百元、護(hù)理費(fèi)四萬(wàn)一千五百五十元、誤工費(fèi)人民幣二萬(wàn)一千二百三十三元零二角四分、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)人民幣二千元、殘疾輔助器具費(fèi)人民幣一千一百八十五元、交通費(fèi)人民幣一千元、財(cái)產(chǎn)損失人民幣一千一百元、鑒定費(fèi)人民幣二百元；附帶民事訴訟被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)市白塔支公司返還附帶民事訴訟被告沈陽(yáng)德昊混凝土有限公司墊付的醫(yī)藥費(fèi)人民幣四萬(wàn)元；附帶民事訴訟被告沈陽(yáng)德昊混凝土有限公司賠償附帶民事訴訟原告人劉某某復(fù)印費(fèi)人民幣二百四十元；駁回附帶民事訴訟原告人劉某某其他訴訟請(qǐng)求。
上訴人劉某某的上訴理由及其訴訟代理人的代理意見(jiàn)是：1.用血互助金人民幣4000元系按醫(yī)院要求在搶救被害人時(shí)實(shí)際支付的費(fèi)用，應(yīng)依法由被上訴人承擔(dān)；2.上訴人在交通肇事前系從事瓦工工作，誤工費(fèi)應(yīng)比照建筑行業(yè)或相近行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。
原審附帶民事訴訟被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)市白塔支公司的答辯意見(jiàn)是原判事實(shí)清楚，民事賠償合理，應(yīng)予維持。
原審附帶民事訴訟被告沈陽(yáng)德昊混凝土有限公司的答辯意見(jiàn)是：1.上訴人沒(méi)有提供有效證據(jù)證明其工資標(biāo)準(zhǔn)，故原審認(rèn)定誤工費(fèi)數(shù)額合理；2.上訴人在就醫(yī)時(shí)，已向醫(yī)院繳納了血費(fèi)及其他費(fèi)用，用血互助金屬醫(yī)院的不合理收費(fèi)，應(yīng)向醫(yī)院主張退還。
經(jīng)審理查明，上訴人劉某某因原審被告人常某某的交通肇事犯罪所造成的經(jīng)濟(jì)損失包括：上訴人劉某某共計(jì)住院272天，其中一級(jí)護(hù)理共計(jì)5天，二級(jí)護(hù)理共計(jì)267天，花費(fèi)急救費(fèi)人民幣2768元，住院醫(yī)療費(fèi)人民幣216458.17元，門(mén)診醫(yī)療費(fèi)人民幣3599.7元，用血互助金人民幣4000元，合計(jì)醫(yī)療費(fèi)用人民幣226825.87元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為272×50=13600元。誤工費(fèi)參照相近的服務(wù)行業(yè)上一年度平均工資計(jì)算，即誤工天數(shù)303天×（34995÷365）=29050.64元。護(hù)理費(fèi)根據(jù)被害人提供的護(hù)理合同及發(fā)票，按照每日每人150元標(biāo)準(zhǔn)，共計(jì)人民幣41550元。根據(jù)被害人實(shí)際情況，確定殘疾輔助器具費(fèi)共計(jì)人民幣1185元。此外，事故造成被害人所騎電動(dòng)車損失經(jīng)鑒定為人民幣1100元，鑒定費(fèi)人民幣200元。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)被害人出院醫(yī)囑酌定人民幣2000元。交通費(fèi)根據(jù)實(shí)際情況酌定人民幣1000元。復(fù)印費(fèi)根據(jù)相關(guān)票據(jù)共計(jì)人民幣240元。綜上，上述費(fèi)用合計(jì)人民幣316751.51元。原審附帶民事訴訟被告德昊混凝土公司先后兩次共計(jì)向原審附帶民事訴訟原告人劉某某墊付醫(yī)藥費(fèi)人民幣40000元。
另查，原審被告人常某某駕駛的車牌號(hào)為遼XXXXXX號(hào)重型特殊結(jié)構(gòu)貨車所有權(quán)人為原審附帶民事訴訟被告沈陽(yáng)德昊混凝土有限公司，原審被告人常某某系該公司司機(jī)。該肇事車輛在原審附帶民事訴訟被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)市白塔支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（含不計(jì)免賠）的保險(xiǎn)責(zé)任限額為人民幣500000.00元，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
上述事實(shí)有經(jīng)原審?fù)徟e證、質(zhì)證的相關(guān)民事證據(jù)予以證實(shí)，本院審理過(guò)程中未發(fā)生變化，本院依法均予以確認(rèn)。同時(shí)，上訴人劉某某在本院審理中就附帶民事訴訟部分未提出新的證據(jù)。

本院認(rèn)為，原審被告人常某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人重傷的后果，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審附帶民事訴訟被告沈陽(yáng)德昊混凝土有限公司作為遼XXXXXX號(hào)肇事貨車的所有權(quán)人，對(duì)原審被告人常某某的犯罪行為給原審附帶民事原告人劉某某造成的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因肇事的遼XXXXXX號(hào)重型貨車在原審附帶民事訴訟被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)市白塔支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，因此中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)市白塔支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。關(guān)于上訴人劉某某及其訴訟代理人提出的用血互助金人民幣4000元應(yīng)由被上訴人承擔(dān)的上訴理由及代理意見(jiàn)，經(jīng)查，上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）在原審期間提供了沈陽(yáng)醫(yī)學(xué)院附屬中心醫(yī)院出具的用血互助金結(jié)算票據(jù)5張，金額共計(jì)人民幣4000元，該用血互助金系上訴人劉某某在就醫(yī)過(guò)程中所產(chǎn)生的實(shí)際輸血支出，依法應(yīng)由附帶民事訴訟被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)市白塔支公司承擔(dān)，原判對(duì)該筆費(fèi)用未予支持不當(dāng)，應(yīng)予糾正。關(guān)于上訴人劉某某及其訴訟代理人提出誤工費(fèi)應(yīng)比照建筑行業(yè)或相近行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的上訴理由及代理意見(jiàn)，經(jīng)查，證人宋某某、朱某某、孫某某等人的證言，能夠證實(shí)上訴人劉某某在肇事前系從事瓦工工作，但因其沒(méi)有建筑行業(yè)資質(zhì)和固定工作單位，故誤工費(fèi)依法應(yīng)參照相近的服務(wù)行業(yè)上一年度平均工資計(jì)算，原判誤工費(fèi)按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算不當(dāng)，應(yīng)予糾正。綜上，上訴人及訴訟代理人的相關(guān)上訴理由及代理意見(jiàn)本院予以采納。關(guān)于傷殘賠償金、后續(xù)治療費(fèi)用等各項(xiàng)費(fèi)用，上訴人可在治療終結(jié)后另行訴訟。依照《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)刑事訴訟法﹥的解釋》第一百五十五條、第三百一十三條、《最高人民法院﹤關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋﹥》第十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持沈陽(yáng)市皇姑區(qū)人民法院（2014）皇刑初字第372號(hào)刑事附帶民事判決書(shū)的第三、四項(xiàng)，即“附帶民事訴訟被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)市白塔支公司返還附帶民事訴訟被告沈陽(yáng)德昊混凝土有限公司墊付的醫(yī)藥費(fèi)人民幣四萬(wàn)元；附帶民事訴訟被告沈陽(yáng)德昊混凝土有限公司賠償附帶民事訴訟原告人劉某某復(fù)印費(fèi)人民幣二百四十元”；
二、撤銷沈陽(yáng)市皇姑區(qū)人民法院（2014）皇刑初字第372號(hào)刑事附帶民事判決書(shū)的第二、五項(xiàng)，即“附帶民事訴訟被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)市白塔支公司賠償附帶民事訴訟原告人劉某某醫(yī)藥費(fèi)人民幣十八萬(wàn)二千八百二十五元八角七分、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣一萬(wàn)三千六百元、護(hù)理費(fèi)四萬(wàn)一千五百五十元、誤工費(fèi)人民幣二萬(wàn)一千二百三十三元零二角四分、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)人民幣二千元、殘疾輔助器具費(fèi)人民幣一千一百八十五元、交通費(fèi)人民幣一千元、財(cái)產(chǎn)損失人民幣一千一百元、鑒定費(fèi)人民幣二百元；駁回附帶民事訴訟原告人劉某某其他訴訟請(qǐng)求”；
三、原審附帶民事訴訟被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)市白塔支公司賠償上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）劉某某因原審被告人的犯罪行為而遭受的經(jīng)濟(jì)損失：醫(yī)藥費(fèi)人民幣十八萬(wàn)六千八百二十五元八角七分、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣一萬(wàn)三千六百元、護(hù)理費(fèi)四萬(wàn)一千五百五十元、誤工費(fèi)人民幣二萬(wàn)九千零五十元六角四分、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)人民幣二千元、殘疾輔助器具費(fèi)人民幣一千一百八十五元、交通費(fèi)人民幣一千元、財(cái)產(chǎn)損失人民幣一千一百元、鑒定費(fèi)人民幣二百元，上述費(fèi)用合計(jì)人民幣二十七萬(wàn)六千五百一十一元五角一分；
四、駁回上訴人劉某某其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)，附帶民事訴訟被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)市白塔支公司、沈陽(yáng)德昊混凝土有限公司于本判決書(shū)生效后十五日內(nèi)付清。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　賈敏飛 審判員　　金玉琴 審判員　　張　勇

書(shū)記員：賈天月