原公訴機關新疆生產(chǎn)建設兵團
北屯墾區(qū)
人民檢察院。
上訴人（原審被告人）
：

扈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住四川省滬縣。因涉嫌交通肇事罪，于2016年8月15日被新疆生產(chǎn)建設兵團北屯墾區(qū)公安局取保候審；同年10月11日被新疆生產(chǎn)建設兵團北屯墾區(qū)人民檢察院取保候審；2017年3月22日被新疆生產(chǎn)建設兵團北屯墾區(qū)人民法院取保候審。
辯護人厲永剛，天津觀典律師事務所律師。
關于扈某某與何世東各自駕駛的車輛哪一輛先進入路口的問題，在庭審中，扈某某主張其駕駛的車輛先進入路口，公訴機關對扈某某車輛先進入路口無異議，結合事故現(xiàn)場圖及碰撞點，本院對扈某某車輛先進入路口的事實予以確認。
關于扈某某駕駛車輛與何世東駕駛車輛哪一輛具有先行權的問題。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第四十四條規(guī)定“機動車通過交叉路口，應當按照交通信號燈、交通標志、交通標線或者交通警察的指揮通過；通過沒有交通信號燈、交通標志、交通標線或者交通警察指揮的交叉路口時，應當減速慢行，并讓行人和優(yōu)先通行的車輛先行?！贝颂幍摹巴ㄟ^沒有交通信號燈、交通標志、交通標線或者交通警察指揮的交叉路口時”是指沒有其中列舉的交通信號燈、交通標志、交通標線、交通警察指揮的任何一種情形。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十二條規(guī)定“機動車通過沒有交通信號燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口，除應當遵守第五十一條第二項、第三項的規(guī)定外，還應當遵守下列規(guī)定：一有交通標志、標線控制的，讓優(yōu)先通行的一方先行；二沒有交通標志、標線控制的，在進入路口前停車
瞭
望，讓右方道路的來車先
行；……”根據(jù)GB-5768.3-2009《道路交通標志和標線》第4.9.4規(guī)定“在無信號燈控制的路段中設置人行橫道線時，應在到達人行橫道線前的路面上設置停止線……”本案案發(fā)現(xiàn)場系沒有交通信號燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口，但該路口依據(jù)《道路交通標志和標線》第4.9.4規(guī)定的規(guī)范設置有人行橫道線和停止線，即有人行橫道線的位置應當設置停止線，以警示機動車駕駛人注意行人及非機動車過街，該處的人行橫道線和停止線并非具有控制車輛行進的作用，而是起到停車讓行的作用的警示作用，故本案應當適用《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十二條第二款的規(guī)定，何世東駕駛車輛具有先行權。被告人行駛路線為沿北屯市中興北路由南向北行至龍疆東西街交匯路段，何世東行駛路線為沿龍疆東西街由東向西行駛，從行駛路線可以看出何世東系被告人右方道路來車，依據(jù)上述規(guī)定具有優(yōu)先通行權。被告人進入交叉路口前應當停車
瞭
望，客觀條件限制不影響該義務，反而應更加謹慎注意觀察，以確保自身及道路交通安全，本案中被告人進入路口前未停車
瞭
望，未盡到謹慎注意義務，以致未發(fā)現(xiàn)右方道路來車，進入路口后未觀察右方，未采取避讓措施，造成重大交通事故，被告人與何世東的
交通違法行為都與交通事故發(fā)生具有因果關系，其中被告人的交通違法行為是違反通行權的行為，何世東的超速駕駛行為違反了確保安全的規(guī)定，北屯交通管理大隊據(jù)此作出被告人負事故主要責任，何世東負事故次要責任并無不當。綜上，北公交重認字（2016）1號道路交通事故重新認定書認定事實清楚、證據(jù)確實充分、適用法律正確、責任劃分公正，調查程序合法，本院予以確認，對被告人及辯護人上述辯解及辯護意見不予采納。對辯護人關于被告人不構成交通肇事罪的辯護意見無事實及法律依據(jù)，本院不予采納。
被告人扈某某犯罪事實雖已被公安機關發(fā)覺，但尚未受到訊問、未被宣布采取強制措施，經(jīng)公安機關電話傳喚到案，歸案后如實供述所犯罪行，可認定自首，依法可以減輕或從輕處罰。被告人交通肇事致三人死亡，負事故主要責任，屬于“有其他特別惡劣情節(jié)”，法定刑在三年以上七年以下有期徒刑，但因死亡被害人均系被告人近親屬，案發(fā)后，被告人雖未賠償死亡被害人親屬損失，但取得諒解，對其可酌情從輕處罰。結合本案的犯罪事實、性質、情節(jié)及被告人的悔罪表現(xiàn)，可以對其從輕處罰，并適用緩刑。公訴機關對被告人在二年至三年有期徒刑幅度內(nèi)量刑，并可適用緩刑的建議，本院予以采納。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、《
最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋
》第
四條
第第（一）項之規(guī)定，判決如下：被告人扈某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。（緩刑考驗期從判決確定之日起計算）
上訴人扈某某上訴稱，上訴人不應承擔次要責任以上的責任，請求撤銷（2018）兵1001刑初1號刑事判決書，依法改判上訴人無罪。
辯護人厲永剛辯護稱，在本案中，何世東駕駛機動車在路口時未減速通行，更未停車瞭望；在路口未讓有優(yōu)先通行權的扈某某先行；未按規(guī)定保持安全車速，超過規(guī)定時速的百分之五十；存在疲勞駕駛；駕駛安全設備不全或機件不符合技術標準等有安全隱患的機動車。何世東駕駛車輛的違法程度、過錯程度明顯大于扈某某，扈某某不應承擔次要責任以上的責任請求撤銷（2018）兵1001刑初1號刑事判決書，依法改判扈某某無罪。
新疆生產(chǎn)建設兵團人民檢察院第十師分院認為，一審認定扈某某犯交通肇事罪，致三人死亡，負事故主要責任，屬于“有其他特別惡劣情節(jié)”，事實不清，采信證據(jù)有誤，適用法律錯誤。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項：機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任，扈某某與何世東的違法駕駛行為均是引發(fā)事故發(fā)生的直接根本原因，二人對事故發(fā)生的過錯責任相當，對損害結果發(fā)生的作用力相當，均應對事故承擔同等責任，不應認定扈某某“有其他特別惡劣情節(jié)”，對其應在三年以下有期徒刑幅度內(nèi)量刑。扈某某具有自首的法定從輕情節(jié)，取得部分被害人近親屬諒解的酌定從輕處罰情節(jié)，請二審法院綜合考慮本案事實和情節(jié)，依法對其作出公正處罰，可適用緩刑。同時，應由有管轄權的公安機關對何世東涉嫌交通肇事案立案偵查。
經(jīng)審理查明，原審認定的事實與二審查明的事實一致。原審所列的證據(jù)均在原審庭審中經(jīng)過舉證、質證，查證屬實。本院對原審判決認定的事實和證據(jù)予以確認。

本院認為，
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十二條規(guī)定“機動車通過沒有交通信號燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口，除應當遵守第五十一條第二項、第三項的規(guī)定外，還應當遵守下列規(guī)定：一有交通標志、標線控制的，讓優(yōu)先通行的一方先行；二沒有交通標志、標線控制的，在進入路口前停車
瞭
望，讓右方道路的來車先
行；……”本案案發(fā)現(xiàn)場僅設有人行橫道線和停止線，屬于“沒有交通標志、標線控制的”，應適用《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十二條第二款之規(guī)定。
原判認定
何世東具有優(yōu)先通行權，證據(jù)充分，適用法律正確，本院予以確認。北公交重認字（2016）1號道路交通事故重新認定書調查程序合法，證據(jù)充分，適用法律正確，認定扈某某負事故主要責任，何世東負事故次要責任并無不當，本院予以確認。故辯護人關于扈某某具有優(yōu)先通行權，不應承擔次要責任以上的責任的辯護意見，本院不予采納。
扈某某駕駛機動車在進入路口前未停車瞭望，發(fā)生事故，造成是三人死亡，并負事故主要責任，適用《
最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋
》第
四條
第（一）項規(guī)定“交通肇事具有下列情形之一的，屬于有‘其他特別惡劣情節(jié)’，處三年以上七年以下有期徒刑：（一）死亡二人以上或者重傷五人以上，負事故主要責任的……”。故
新疆生產(chǎn)建設兵團人民檢察院第十師分院“不應認定扈某某‘有其他特別惡劣情節(jié)’”的意見，本院不予采納。
原判鑒于扈某某有自首情節(jié)，已對其從輕處罰，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。
依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項
之規(guī)定
裁定如下：

審判長 張新軍
審判員 藍文瑜
審判員 劉文勝