原告CAICHUN（蔡純），新西蘭公民。
委托代理人張瓊，北京惠誠(chéng)（武漢）律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告湖北世通華納文化傳媒有限公司，住所地武漢市江漢區(qū)新華下路63號(hào)。
法定代表人張菁菁，執(zhí)行董事。
委托代理人彭小歡，湖北誠(chéng)明律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告CAICHUN（蔡純）（以下簡(jiǎn)稱原告）與被告湖北世通華納文化傳媒有限公司（以下簡(jiǎn)稱被告）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院受理后，依法由審判員王瑞生適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人張瓊，被告的委托代理人彭小歡到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2006年7月5日原告被世通華納移動(dòng)電視傳媒集團(tuán)（中國(guó)）有限公司任命為南京公司副總經(jīng)理，原告工資由江蘇世通華納文化傳媒有限公司發(fā)放。2008年9月9日，原告由世通華納集團(tuán)董事長(zhǎng)辦公室調(diào)動(dòng)至被告處工作。2008年12月5日原、被告雙方簽訂勞動(dòng)合同，合同期限自2009年1月1日至2012年1月1日。合同約定原告擔(dān)任副總經(jīng)理，工作內(nèi)容為影視、市場(chǎng)部門的監(jiān)督、管理及公司的外聯(lián)公關(guān)活動(dòng)，約定工資2500元／月。2012年1月1日雙方繼續(xù)簽訂勞動(dòng)合同，合同期限自2012年1月1日至2015年1月1日，合同約定原告擔(dān)任管理中心副總經(jīng)理，每月基本工資7500元。2013年8月30日，被告向原告郵箱發(fā)出解除勞動(dòng)聘用合同書：“CaiChun：由于公司組織結(jié)構(gòu)調(diào)整，您與公司的勞動(dòng)聘用關(guān)系將于2013年9月30日予以解除，請(qǐng)于2013年9月30日前將離職手續(xù)辦理完畢，特此通知”。原告陳述2013年9月1日被告現(xiàn)任總經(jīng)理汪洋與原告協(xié)商解聘事宜，同意補(bǔ)償6萬(wàn)元，但是要求原告不能起訴，原告沒(méi)有同意。被告對(duì)此予以否認(rèn)。2013年9月2日原告申請(qǐng)休假，2013年9月5日，原告向武漢市江漢區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書面仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求：1、裁令被申請(qǐng)人（即本案被告，下同）支付申請(qǐng)人（即本案原告，下同）解除勞動(dòng)關(guān)系雙倍賠償金112500元。該委于2013年11月25日作出江勞人仲裁字（2013）第0600號(hào)仲裁裁決書，裁決：駁回申請(qǐng)人仲裁請(qǐng)求。原告對(duì)該仲裁裁決不服向本院起訴。原告離職前12個(gè)月的平均工資為7212.64元／月，審理中，因雙方各持已見(jiàn)，調(diào)解未成。
以上事實(shí)，有雙方當(dāng)事人的陳述，勞動(dòng)合同、公證書、世通華納組織結(jié)構(gòu)圖、工商登記資料、任命通知書、銀行查詢單、任免書、解除勞動(dòng)聘用合同書、請(qǐng)假卡、規(guī)章制度、工資單、關(guān)于假期滿未回公司上班的通知、快遞單、江勞人仲裁字（2013）第0600號(hào)仲裁裁決書等證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告2006年7月入職，被世通華納移動(dòng)電視傳媒集團(tuán)（中國(guó)）有限公司任命為南京公司副總經(jīng)理，此后原告工資由江蘇世通華納文化傳媒有限公司發(fā)放，2008年9月9日，原告由世通華納集團(tuán)董事長(zhǎng)辦公室調(diào)動(dòng)至被告處工作，原告入職被告處工作的形式是關(guān)聯(lián)公司調(diào)派、任命。原告入職被告處工作后，在雙方簽訂的勞動(dòng)合同履行期間，被告人事部門工作人員向原告發(fā)出解除勞動(dòng)聘用合同書，要求解除與原告之間的勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)是被告真實(shí)意思的表示。被告未提供證據(jù)證明原告有《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條規(guī)定的用人單位可以解除勞動(dòng)合同的情形，被告解除與原告的勞動(dòng)關(guān)系行為，違反法律規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十七條的規(guī)定，用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（四）》第五條第一款的規(guī)定：勞動(dòng)者非因本人原因從原單位用人單位被安排到新用人單位工作，原用人單位未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者依照勞動(dòng)合同法第三十八條規(guī)定與新用人單位解除勞動(dòng)合同，或者新用人單位向勞動(dòng)者提出解除、終止勞動(dòng)合同，在計(jì)算支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金或賠償金的工作年限時(shí)，勞動(dòng)者請(qǐng)求把在原用人單位的工作年限合并計(jì)算為新用人單位工作年限的，人民法院應(yīng)予支持。原告入職被告關(guān)聯(lián)公司屬于“勞動(dòng)者非因本人原因從原單位用人單位被安排到新用人單位工作”中“用人單位以組織委派或任命形式對(duì)勞動(dòng)者工作調(diào)動(dòng)”的情形。被告未提供原用人單位已向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的證據(jù)，故原告工作年限應(yīng)合并計(jì)算。被告應(yīng)向原告支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金，具體為（2006年7月5日至2013年9月5日計(jì)7年又62天，7.5個(gè)月×7212.64元／月×2倍）108189.60元。原告要求被告支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金112500元的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院依法予以部分支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條、第三十九條、第四十七條、第八十七條、最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（四）》第五條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第三款、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

被告湖北世通華納文化傳媒有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告CAICHUN（蔡純）違法解除勞動(dòng)合同賠償金108189.60元。
駁回原告CAICHUN（蔡純）的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半后的案件受理費(fèi)5元（已免）、郵寄送達(dá)費(fèi)46元，共計(jì)46元，由被告湖北世通華納文化傳媒有限公司承擔(dān)（該款原告已預(yù)交，被告隨上述款項(xiàng)直接給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　　王瑞生

書記員：白斌 速錄員彭妍