上訴人（原審原告）：武某，男，xxxx年xx月xx日出生。

委托訴訟代理人：段學麗，北京市鑒杜律師事務所律師。

被上訴人（原審被告）：呂某1，女，xxxx年xx月xx日出生。

原審第三人：江某，女，xxxx年xx月xx日出生。

原審第三人：呂某2，男，xxxx年xx月xx日出生。

委托訴訟代理人：江某，身份信息同上。

上訴人武某因與被上訴人呂某1婚約財產糾紛一案，不服北京市順義區(qū)人民法院（2020）京0113民初14812號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月22日立案后，依法獨任開庭進行了審理。上訴人武某之委托訴訟代理人段學麗、被上訴人呂某1、原審第三人兼呂某2之委托訴訟代理人江某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

武某上訴請求：1.撤銷一審判決第一項，改判呂某1給付武某8萬元；2.撤銷一審判決第二項，改判呂某1給付武某21352.9元。事實和理由：一、一審法院關于100000元彩禮性質的認定是正確的，但酌定呂某1給付武某彩禮30000元，該金額過低，應予以調整，按照彩禮的80%退還較為適宜。二、2019年1月17日，武某為呂某1購買結婚首飾花費21352.9元，該款項應由呂某1予以返還，呂某1在一審開庭時否認收到結婚首飾，與事實不符。

呂某1辯稱，同意一審判決。

呂某2、江某述稱，同意一審判決。

武某向一審法院起訴請求：1.請求判令呂某1及呂某2、江某返還彩禮100000元；2.判令呂某1及呂某2、江某返還結婚首飾費用21352.9元；3.本案訴訟費用由呂某1負擔。

一審法院認定事實：呂某2、江某系呂某1之父母。2018年4、5月份，武某與呂某1經(jīng)人介紹相識并建立了戀愛關系。2018年11月份，武某、呂某1定親。2019年1月初，武某父母委托武秋菊的弟弟武羅坤將10萬元現(xiàn)金交給呂某1。按照當?shù)剞r村風俗習慣，2019年2月13日，武某家先舉辦了結婚儀式，次日呂某1家舉行結婚儀式。武某、呂某1沒有在民政部門辦理結婚登記手續(xù)。在之后的共同生活中，武某、呂某1之間因生活瑣事產生了矛盾，2019年10月底呂某1離開雙方共同住處后未再回去，雙方終止了戀愛同居關系。

武某主張通過武羅坤給付的10萬元現(xiàn)金系彩禮，現(xiàn)雙方未辦理結婚登記，故要求呂某1及呂某2、江某予以返還。呂某1認可收到10萬元，但稱雙方并未舉行給付彩禮的儀式，給付10萬元時其父母亦不在現(xiàn)場，呂某1已將這10萬元用于購買了相關物品回家辦婚禮、置辦嫁妝以及婚禮后雙方共同居住期間花銷，現(xiàn)已用盡，不同意返還，并提交了購買嫁妝小票（金額為10770元）、辦理婚宴酒席支出憑證（合計35045元）。武羅坤出庭作證稱將10萬元現(xiàn)金交給了呂某1。

武某主張舉辦婚禮前為呂某1購置了金手鐲、金項鏈、金戒指花費21352.9元，呂某1不認可收到金首飾，武某亦未進一步舉證。

一審法院認為，武某與呂某1戀愛相識后，以結婚為目的，按當?shù)仫L俗舉辦了結婚儀式，但雙方?jīng)]有辦理結婚登記手續(xù)，系同居關系，現(xiàn)雙方之間解除同居關系，對武某要求呂某1返還彩禮的訴訟請求中合理部分一審法院予以支持。關于武某父母通過武羅坤轉交給呂某1的10萬元現(xiàn)金的性質，一審法院認為，雙方當?shù)赜薪o付彩禮的風俗，該筆款項明顯大于其他日常財物往來的數(shù)額，由婚姻介紹人相關人員轉交，且在婚禮舉辦前給付，綜合上述情況，該筆款項應當認定為一方為與對方締結婚姻關系而給付的彩禮。因雙方未辦理結婚登記手續(xù)，在發(fā)生矛盾后又終止了戀愛同居關系，現(xiàn)武某要求呂某1返還給付的彩禮，一審法院予以支持。結合武某、呂某1已舉辦結婚儀式并同居生活數(shù)月的實際情況，一審法院酌定呂某1返還武某30000元。因武某并未將10萬元現(xiàn)金交給呂某1父母，亦無證據(jù)證明呂某2、江某持有該筆款項，故要求呂某2、江某與呂某1共同返還缺乏依據(jù)，一審法院不予支持。關于武某訴稱要求呂某1返還贈送的黃金首飾，現(xiàn)雙方說法不一、應由武某對此承擔舉證責任，現(xiàn)因武某未提供有效證據(jù)，呂某1亦不予認可，故一審法院對武某該項請求不予支持。據(jù)此，一審法院判決：一、呂某1于判決生效之日起七日內給付武某30000元；二、駁回武某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1364元，由武某負擔1023元（已交納），由呂某1負擔341元（武某已預交，呂某1于判決生效之日起七日內支付給武某）。

本院二審期間，武某提交：1.房租轉賬記錄，證明2019年3月到2019年9月期間，雙方住處的房租以及電費。2.武某給呂某1的微信轉賬記錄，證明2019年2月初至2019年9月底生活期間共同花費以及開銷，是由武某支付的，呂某1綁定的是武某的卡。呂某1、呂某2、江某對以上證據(jù)的真實性均不予認可。本院經(jīng)審理查明的其他事實與一審查明無異。

本院認為，根據(jù)雙方訴辯主張及法院查明的事實，本院二審爭議焦點是一審判定的呂某1返還武某3萬元是否適當。武某、呂某1雖然舉辦了結婚儀式，但未至婚姻登記機關登記結婚，故不成立夫妻關系。武某給付呂某1的10萬元系以結婚為目的的金錢給付，一審認定為彩禮并無不當。武某主張呂某1返還按照風俗給予的彩禮，應當予以支持，但考慮到雙方舉行婚禮并有短暫共同生活的情形，返還彩禮應當根據(jù)雙方實際情況酌予確定。一審法院在綜合考慮到雙方共同生活的時間、產生的花銷等實際情況，依法酌情確定呂某1返還武某3萬元并無不當。因現(xiàn)有證據(jù)無法證明呂某1父母持有該筆款項，故要求呂某2、江某與呂某1共同返還缺乏依據(jù)。關于武某訴稱要求呂某1返還贈送的黃金首飾，因其未提供充分證據(jù)予以證明，一審法院未予支持并無不當。

綜上所述，武某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決并無不當，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費1584元，由武某負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　　楊　夏

二〇二一年四月二十二日

法官助理　　史曉霞

法官助理　　李寶霞

書 記 員　　任　宇