中華人民共和國(guó)最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2019）最高法民申334號(hào)
再審申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人、執(zhí)行案外人）：劉賀龍。
委托訴訟代理人：顏彥，山東國(guó)杰律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人、申請(qǐng)執(zhí)行人）：中國(guó)東方資產(chǎn)管理股份有限公司海南省分公司。住所地：海南省?？谑写笸?*號(hào)國(guó)際商業(yè)大廈。
負(fù)責(zé)人：林海，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王子健，海南方圓律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：陳繼曉，海南方圓律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人、被執(zhí)行人）：海南冠中房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：海南省瓊海市嘉積鎮(zhèn)銀海路白鷺洲小區(qū)營(yíng)銷中心。
法定代表人：王開明，該公司總經(jīng)理。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人、被執(zhí)行人）：內(nèi)蒙古國(guó)太房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司。住所地：內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市玉泉區(qū)公園南路**號(hào)樓。
法定代表人：李學(xué)軍，該公司執(zhí)行董事。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人、被執(zhí)行人）：陳國(guó)光。
再審申請(qǐng)人劉賀龍因與被申請(qǐng)人中國(guó)東方資產(chǎn)管理股份有限公司海南省分公司（以下簡(jiǎn)稱東方資產(chǎn)海南分公司）、海南冠中房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱冠中公司）、內(nèi)蒙古國(guó)太房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司、陳國(guó)光申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴一案，不服海南省高級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱二審法院）（2018）瓊民終265號(hào)民事判決（以下簡(jiǎn)稱二審判決），向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
劉賀龍申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，二審判決具有《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)規(guī)定的應(yīng)當(dāng)再審的情形。具體理由如下：1.二審判決查明事實(shí)不清，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。首先，劉賀龍?zhí)峤坏淖C據(jù)《瓊海市商品房買賣合同》第5頁(yè)第三條“買受人所購(gòu)商品房的基本情況”明確列明：買受人所購(gòu)商品房為本合同第一條規(guī)定的項(xiàng)目中的4＃（幢）12（層）1205（房號(hào)），二審法院錯(cuò)誤認(rèn)定該合同未約定購(gòu)買的具體房屋。其次，2013年4月冠中公司因工地臨時(shí)急用錢，劉賀龍與陳國(guó)光原先就認(rèn)識(shí)，陳國(guó)光向劉賀龍借錢10萬(wàn)元，用于冠中公司工地急用，當(dāng)時(shí)冠中公司給劉賀龍開具了借據(jù)，后來(lái)劉賀龍決定購(gòu)買冠中公司開發(fā)的案涉房屋，后續(xù)又繳納現(xiàn)金26.6萬(wàn)元，先前借款就直接抵作購(gòu)房款，所以出具了36.6萬(wàn)元的收據(jù)并注明了“抵借款本利”。其本意是抵借的10萬(wàn)元的本利，冠中公司收回并銷毀了借據(jù)。二審法院認(rèn)為不能組成完整的證據(jù)鏈證明劉賀龍已經(jīng)支付了全部購(gòu)房款，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。2.劉賀龍已于2013年9月份實(shí)際入住該房屋，期間也繳納了小區(qū)物業(yè)費(fèi)、水電費(fèi)等，在一審和二審中均已向人民法院提交了相關(guān)證據(jù)。3.二審判決認(rèn)定事實(shí)的錯(cuò)誤必然導(dǎo)致適用法律的錯(cuò)誤。綜上，請(qǐng)求依法撤銷海南省高級(jí)人民法院（2018）瓊民終265號(hào)民事判決，維持海南省?？谑兄屑?jí)人民法院（2017）瓊01民初164號(hào)民事判決。
東方資產(chǎn)海南分公司陳述意見稱，二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。東方資產(chǎn)海南分公司二審上訴時(shí)認(rèn)為一審沒有查清劉賀龍的付款情況，沒有查清購(gòu)房款是否真實(shí)進(jìn)入了冠中公司的賬戶，也沒有查清劉賀龍是否擁有房產(chǎn)證及其是否實(shí)際入住的情況。目前，案涉房產(chǎn)仍登記在冠中公司名下，尚處于可銷售的狀態(tài)。劉賀龍與冠中公司簽訂的《瓊海市商品房買賣合同》也未經(jīng)網(wǎng)簽備案。二審判決已查實(shí)案涉合同在簽訂時(shí)尚未對(duì)銷售房產(chǎn)進(jìn)行編號(hào)，說(shuō)明案涉合同的房產(chǎn)編號(hào)是事后補(bǔ)簽的。劉賀龍?jiān)诤Ｄ喜⒉皇侵毁?gòu)買了案涉房屋這一套房產(chǎn)，其不具備作為案外人提出執(zhí)行異議的法定條件。劉賀龍與冠中公司之間不是純粹的房屋買賣關(guān)系，存在雙方抵債的行為。
內(nèi)蒙古國(guó)太房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司、陳國(guó)光均未陳述意見。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案系劉賀龍不服二審判決，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)的規(guī)定向本院申請(qǐng)?jiān)賹?，故本案審查的重點(diǎn)是劉賀龍的再審申請(qǐng)是否符合上述規(guī)定，是否應(yīng)當(dāng)裁定再審。
首先，劉賀龍與冠中公司于2013年5月2日簽訂的《瓊海市商品房買賣合同》中已明確約定劉賀龍購(gòu)買的房屋即系案涉椰林美景小區(qū)4號(hào)樓1205號(hào)房屋。該合同已于原審過程中經(jīng)過各方質(zhì)證，具備證明效力。二審法院未對(duì)該合同進(jìn)行正確審查，認(rèn)定“劉賀龍與冠中公司于2013年5月2日簽訂的《瓊海市商品房買賣合同》中沒有約定其購(gòu)買的具體房屋”，屬認(rèn)定基本事實(shí)不清。
其次，冠中公司向劉賀龍開具的收據(jù)中雖沒有寫明具體房屋號(hào)碼，但已寫明房屋信息為“四號(hào)樓十二層中南東戶”。在原審過程中，冠中公司認(rèn)可其已向劉賀龍收取案涉房屋的購(gòu)房款，并說(shuō)明收據(jù)中所描述的房屋即案涉椰林美景小區(qū)4號(hào)樓1205號(hào)房屋。雖然收據(jù)上載有“抵借款本利”字樣，但劉賀龍與冠中公司對(duì)于雙方之前存在的借款關(guān)系均已作出合理說(shuō)明，當(dāng)可認(rèn)定劉賀龍已向冠中公司支付了案涉房屋的購(gòu)房款。二審判決認(rèn)定劉賀龍?zhí)峤坏淖C據(jù)不能證明其已支付了案涉房屋的全部購(gòu)房款，屬認(rèn)定事實(shí)不清。
綜上，二審判決認(rèn)定基本事實(shí)不清，劉賀龍的再審申請(qǐng)符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)規(guī)定的情形，應(yīng)予再審?？紤]到本案屬原審法院已經(jīng)審理的三百余件系列案中之一件，其再審應(yīng)由原審法院進(jìn)行為宜。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第一款的規(guī)定，裁定如下：
一、指令海南省高級(jí)人民法院再審本案；
二、再審期間，中止原判決的執(zhí)行。
審判長(zhǎng) 張勇健
審判員 江顯和
審判員 高燕竹
二〇一九年五月十四日
法官助理?xiàng)钋寤?/div>
書記員潘海蓉
成為第一個(gè)評(píng)論者