原告：龔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市漢陽(yáng)區(qū)，
委托訴訟代理人：宋麗杰，湖北廣眾律師事務(wù)所律師。
被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市漢陽(yáng)區(qū)，
被告：武漢市建榮汽車(chē)運(yùn)輸有限公司，住所地武漢市江岸區(qū)興業(yè)路1號(hào)日月星城8棟1單元2層1室。
法定代表人：陳建宗，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郭瑤，湖北維力律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司，住所地漢陽(yáng)區(qū)鸚鵡大道136號(hào)。
負(fù)責(zé)人：劉方明，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：余志榮，湖北法輝律師事務(wù)所律師。
被告：王耀高，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市漢陽(yáng)區(qū)，
委托訴訟代理人：郭瑤，湖北維力律師事務(wù)所律師。

原告龔某某與被告王某、被告武漢市建榮汽車(chē)運(yùn)輸有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)建榮公司)、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案。本院2018年6月3日受理，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?。原告龔某某申?qǐng)追加實(shí)際車(chē)主王耀高為本案被告，本院予以準(zhǔn)許。本案于2018年7月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告龔某某及其委托訴訟代理人宋麗杰，被告王耀高及被告建榮公司共同的委托訴訟代理人郭瑤，被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人余志榮到庭參加了訴訟。被告王某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告龔某某當(dāng)庭變更訴訟請(qǐng)求為：1.請(qǐng)求判令各被告賠償原告龔某某的各項(xiàng)損失合計(jì)1,112,660.64元（醫(yī)療費(fèi)33,904.04元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,500元、后期治療費(fèi)3,000元、殘疾賠償金255,112元、殘疾輔助器具費(fèi)703,755元，護(hù)理費(fèi)19,150.60元、誤工費(fèi)63,700元、精神撫慰金10,000元、交通費(fèi)600元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)14,184元、法醫(yī)鑒定費(fèi)3,805元）；2.被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)先行賠償原告龔某某的損失；3.本案訴訟費(fèi)用由各被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年12月6日，被告王某駕駛被告建榮公司所有的鄂Ａ×××××重型非載貨專(zhuān)項(xiàng)作業(yè)車(chē)在東風(fēng)大道高架橋下全力一路路口將步行行至此處的原告龔某某撞傷。原告龔某某受傷后被送往武漢市協(xié)和醫(yī)院治療。武漢市公安局武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)交通大隊(duì)認(rèn)定被告王某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告龔某某不負(fù)事故責(zé)任。2018年4月28日，武漢普愛(ài)法醫(yī)司法鑒定所根據(jù)原告龔某某的傷情作出了法醫(yī)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，該鑒定意見(jiàn)書(shū)的鑒定結(jié)論為：原告龔某某的損傷構(gòu)成7級(jí)傷殘，后期治療費(fèi)3,000元，左下肢安裝費(fèi)用以醫(yī)院實(shí)際支出或由具備殘疾人輔助器具鑒定資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)估為準(zhǔn)，誤工時(shí)間至安裝假肢日后30日止，護(hù)理時(shí)間90日，營(yíng)養(yǎng)時(shí)間90日。2018年5月25日，湖北省康復(fù)輔具技術(shù)中心根據(jù)原告龔某某的傷情作出了法醫(yī)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，該鑒定意見(jiàn)書(shū)的鑒定結(jié)論為：國(guó)產(chǎn)普通適用型小腿假肢，目前售價(jià)28,500元，帶鎖硅膠襯套，目前售價(jià)8,640元；假肢的使用年限是3年一個(gè)更換周期，帶鎖硅膠襯套的使用年限是1年一個(gè)更換周期；每個(gè)更換周期內(nèi)，假肢的維修費(fèi)用是其價(jià)格的10%-20%，帶鎖硅膠襯套不需維修，初、再次裝配假肢及功能訓(xùn)練的時(shí)間分別是20天、10天左右；假肢及帶鎖硅膠襯套的更換次數(shù)，按當(dāng)?shù)卦V訟法院人均壽命計(jì)算。被告建榮公司為其所有的鄂Ａ×××××重型非載貨專(zhuān)項(xiàng)作業(yè)車(chē)在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)與第三者責(zé)任保險(xiǎn)?，F(xiàn)原、被告各方協(xié)商賠償未果，原告龔某某遂訴至本院，請(qǐng)求依訴予判。
被告王某未提交書(shū)面答辯狀。
被告建榮公司答辯稱(chēng)：肇事車(chē)輛實(shí)際車(chē)主是被告王耀高，被告建榮公司與被告王耀高是掛靠關(guān)系，被告建榮公司不參與被告王耀高的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，依據(jù)掛靠合同被告建榮公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。該車(chē)輛由被告建榮公司在被告保險(xiǎn)公司處購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)和1,000,000不計(jì)免賠三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，被告建榮公司不承擔(dān)理賠責(zé)任。原告龔某某訴請(qǐng)過(guò)高，請(qǐng)法院予以核減；關(guān)于責(zé)任承擔(dān)，根據(jù)被告建榮公司與被告王耀高簽訂的掛靠經(jīng)營(yíng)合同書(shū)來(lái)看，車(chē)輛侵權(quán)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失賠償責(zé)任最終應(yīng)由實(shí)際車(chē)主承擔(dān)。關(guān)于商業(yè)拒賠，被告建榮公司認(rèn)為不存在拒賠情形，肇事車(chē)輛為起重車(chē)，不可能像家庭轎車(chē)一樣自用，這是顯而易見(jiàn)的，被告保險(xiǎn)公司并未提供合法有效的證據(jù)對(duì)“其他非營(yíng)業(yè)車(chē)輛”進(jìn)行定性解釋?zhuān)时桓娼s公司不認(rèn)可被告保險(xiǎn)公司的拒賠理由，被告建榮公司未改變車(chē)輛性質(zhì)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)進(jìn)行理賠
被告保險(xiǎn)公司答辯稱(chēng)：1.在涉案車(chē)輛及駕駛員具有合法有效的駕駛證、行駛證、特種車(chē)輛操作證，且不存在免賠事由的情形下，被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按照保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)責(zé)任。駕駛證不符合保險(xiǎn)合同約定的、事故發(fā)生時(shí)行駛證未按規(guī)定檢驗(yàn)或者檢驗(yàn)不合格的，沒(méi)有合法有效的特種車(chē)輛操作證的，被告保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；2.原告龔某某訴請(qǐng)的各項(xiàng)損失過(guò)高，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)的，請(qǐng)求法院不予支持；3.被告保險(xiǎn)公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)；4.被告保險(xiǎn)公司以投保單向被告建榮公司對(duì)保險(xiǎn)條款及免責(zé)事由做了明確說(shuō)明，被告建榮公司已蓋章確認(rèn)，被告建榮公司對(duì)蓋章的真實(shí)性予以了認(rèn)可，被告建榮公司應(yīng)該對(duì)其蓋章的行為承擔(dān)法律后果。該投保單對(duì)應(yīng)的險(xiǎn)種、車(chē)輛及保期均是涉案車(chē)輛，投保人聲明處，已載明被告保險(xiǎn)公司提供了保險(xiǎn)條款并做了明確說(shuō)明，被告建榮公司充分理解并接受。保險(xiǎn)條款全國(guó)統(tǒng)一制定及實(shí)施。涉案車(chē)輛為特種車(chē)輛，被告方未提供被告王某駕駛員操作證，按照保險(xiǎn)合同約定，被告保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。該車(chē)輛為其他非營(yíng)運(yùn)車(chē)輛，即使按照行駛證上的登記，該車(chē)輛性質(zhì)為租賃。根據(jù)被告建榮公司與被告王耀高的掛靠合同顯示該車(chē)輛從事公路貨物運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)合同，改變了車(chē)輛的使用性質(zhì)，被告保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。殘疾輔助器具費(fèi)不具有必然性和確定性，不應(yīng)計(jì)算，即使計(jì)算，也只應(yīng)計(jì)算一個(gè)或兩個(gè)周期。關(guān)于假肢的維修費(fèi)用，應(yīng)按其價(jià)格的10%計(jì)算，關(guān)于更換次數(shù)年限，原告龔某某目前年齡已達(dá)52歲，應(yīng)該以52歲作為年齡的起點(diǎn)，年限不應(yīng)超過(guò)76歲。第一次殘疾輔助器具46,190元于法醫(yī)鑒定的殘疾輔助費(fèi)用不符，法醫(yī)鑒定的國(guó)產(chǎn)普通實(shí)用型小腿假肢售價(jià)為28,500元，原告龔某某訴請(qǐng)46,190元無(wú)法律依據(jù)。殘疾輔助器具費(fèi)即使計(jì)算也應(yīng)該以法醫(yī)鑒定結(jié)論作為依據(jù)，應(yīng)該按照法醫(yī)鑒定的標(biāo)準(zhǔn)價(jià)格更換周期、更換次數(shù)年限依法計(jì)算，原告龔某某將第一次殘疾輔助器具的費(fèi)用與法醫(yī)鑒定的殘疾輔助器具并列重復(fù)計(jì)算，沒(méi)有事實(shí)與法律依據(jù)。請(qǐng)求法院不予支持其殘疾輔助器具費(fèi)46,190元。原告龔某某訴請(qǐng)裝配假肢及功能訓(xùn)練的誤工費(fèi)，沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少收入計(jì)算，是否實(shí)際誤工、扣發(fā)工資，不具有必然性及確定性，而且原告龔某某存在退休問(wèn)題，其時(shí)不存在工作及誤工問(wèn)題，不應(yīng)支持其誤工費(fèi)。原告龔某某對(duì)其誤工時(shí)間的計(jì)算沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)。其一，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定，誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至定殘日前一天，誤工時(shí)間不應(yīng)超過(guò)142天。其二，原告龔某某訴請(qǐng)要求6個(gè)月的誤工時(shí)間、2個(gè)20天的誤工時(shí)間、以及若干個(gè)周期內(nèi)10天的誤工時(shí)間，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。另外，原告龔某某一方面訴請(qǐng)初次裝配假肢及功能訓(xùn)練的20天，另一方面在計(jì)算再次裝配假肢及功能訓(xùn)練時(shí)，卻未將初次對(duì)應(yīng)的年限及更換周期予以剔除，存在嚴(yán)重重復(fù)，請(qǐng)求法院不予支持其誤工費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告龔某某訴請(qǐng)的護(hù)理費(fèi)與法醫(yī)鑒定的護(hù)理時(shí)間不符，對(duì)其不符合事實(shí)及法律規(guī)定的護(hù)理費(fèi)訴請(qǐng)，請(qǐng)求法院不予支持。原告龔某某訴請(qǐng)的護(hù)理時(shí)間與法醫(yī)鑒定的護(hù)理時(shí)間不符，武漢普愛(ài)法醫(yī)司法鑒定所的鑒定結(jié)論為傷后護(hù)理時(shí)間90天，原告龔某某是否需要護(hù)理、護(hù)理多長(zhǎng)時(shí)間，法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)已經(jīng)作出了專(zhuān)業(yè)、權(quán)威的認(rèn)定，護(hù)理時(shí)間應(yīng)該以法醫(yī)鑒定的護(hù)理時(shí)間90天為依據(jù)，原告龔某某訴請(qǐng)要求裝配假肢及功能訓(xùn)練的護(hù)理費(fèi)沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，請(qǐng)求法院不予支持其該護(hù)理費(fèi)的訴訟請(qǐng)求；5、原告龔某某訴請(qǐng)的護(hù)理時(shí)間與法醫(yī)鑒定的護(hù)理時(shí)間不符，武漢普愛(ài)法醫(yī)司法鑒定所的鑒定結(jié)論為傷后護(hù)理時(shí)間90天，原告龔某某是否需要護(hù)理、護(hù)理多長(zhǎng)時(shí)間，法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)已經(jīng)作出了專(zhuān)業(yè)、權(quán)威的認(rèn)定，護(hù)理時(shí)間應(yīng)該以法醫(yī)鑒定的護(hù)理時(shí)間90天為依據(jù)，原告龔某某訴請(qǐng)要求裝配假肢及功能訓(xùn)練的護(hù)理費(fèi)沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，請(qǐng)求法院不予支持其該護(hù)理費(fèi)的訴訟請(qǐng)求；6.關(guān)于精神損害撫慰金，被告保險(xiǎn)公司不是侵權(quán)人，不應(yīng)承擔(dān)，原告龔某某訴請(qǐng)如此高額的精神損害撫慰金10,000元，既不公平也不合理；7.關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，按照保險(xiǎn)合同的約定，被告保險(xiǎn)公司不承擔(dān)非醫(yī)保費(fèi)用；8.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)均應(yīng)按住院天數(shù)19天，每天15元計(jì)算；9.交通費(fèi)沒(méi)有證據(jù)不應(yīng)計(jì)算，即使計(jì)算，只應(yīng)按住院天數(shù)19天，每天不超過(guò)10元計(jì)算。
被告王耀高答辯稱(chēng)：被告王耀高是肇事車(chē)輛實(shí)際車(chē)主，被告王耀高墊付原告龔某某急救費(fèi)171元、護(hù)理費(fèi)1,800元、住院費(fèi)31,780.10元、門(mén)診費(fèi)887.50元，預(yù)付了原告龔某某醫(yī)療費(fèi)5,000元，且已向原告龔某某預(yù)付了50,000元，上述費(fèi)用被告保險(xiǎn)公司應(yīng)向被告王耀高支付。被告王耀高承擔(dān)訴訟費(fèi)3,000元。該車(chē)輛由被告王耀高在被告保險(xiǎn)公司處購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)和1,000,000不計(jì)免賠三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)理賠。原告龔某某訴請(qǐng)過(guò)高，請(qǐng)法院予以核減。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)于雙方當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院均予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)于當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院做如下認(rèn)定：原告龔某某提交的保單，被告保險(xiǎn)公司對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為被告方需提交特種車(chē)輛操作證，否則不承擔(dān)賠償責(zé)任的質(zhì)證意見(jiàn)因該車(chē)輛并非在特種作業(yè)過(guò)程中發(fā)生事故，故該抗辯意見(jiàn)沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予采納；原告龔某某提交的2018年2月10日的門(mén)診票據(jù)，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為沒(méi)有門(mén)診病歷相互佐證，原告龔某某在本院延長(zhǎng)的舉證期限內(nèi)提供了相應(yīng)病歷，被告保險(xiǎn)公司同意該證據(jù)由本院依法核實(shí)，本院對(duì)該票據(jù)予以認(rèn)定；原告龔某某提交的普愛(ài)法醫(yī)鑒定，被告保險(xiǎn)公司對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)為誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至定殘前一日的質(zhì)證意見(jiàn)符合法律規(guī)定，本院予以采納，但其主張誤工時(shí)間不應(yīng)超過(guò)142天計(jì)算有誤，本院糾正為143日；被告保險(xiǎn)公司主張護(hù)理時(shí)間按鑒定的90日計(jì)算符合鑒定結(jié)論，本院予以采納；被告王耀高主張不承擔(dān)鑒定費(fèi)沒(méi)有法律依據(jù)，本院按各方當(dāng)事人責(zé)任比例計(jì)算該費(fèi)用的分擔(dān)；原告龔某某提交的康復(fù)輔具鑒定中已載明原告龔某某傷情需裝配國(guó)產(chǎn)普通適用型小腿假肢帶鎖硅膠襯套，被告保險(xiǎn)公司主張不支持殘疾輔助器具費(fèi)的質(zhì)證意見(jiàn)本院不予采納。該鑒定中載明每個(gè)更換周期內(nèi)，假肢的維修費(fèi)是其價(jià)格的10-20%，帶鎖硅膠襯套不需維修，因維修費(fèi)并未實(shí)際發(fā)生，被告保險(xiǎn)公司主張按10%計(jì)算本院予以采納，原告龔某某實(shí)際花費(fèi)超出部分可另行主張；原告龔某某提交的戶口簿載明的戶籍地在本院轄區(qū)，均已完成城中村改造，戶口性質(zhì)應(yīng)屬于城鎮(zhèn)，被告保險(xiǎn)公司主張按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算與事實(shí)不符，本院不予采納；原告龔某某提交的被撫養(yǎng)人證明，因村委會(huì)不具備認(rèn)定當(dāng)事人勞動(dòng)能力的資質(zhì)，且其父親作為城鎮(zhèn)人口，享有社保，不屬于無(wú)收入來(lái)源，不符合被撫養(yǎng)人條件，該證據(jù)本院不予采納；原告龔某某提交的護(hù)理協(xié)議及護(hù)理發(fā)票，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為未提交護(hù)理單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照及護(hù)理人員身份證明，上述材料并非護(hù)理事實(shí)認(rèn)定所必須，該費(fèi)用由被告王耀高墊付，本院對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)定；原告龔某某提交的誤工損失證明及工資單，該組證據(jù)存在瑕疵，且無(wú)相應(yīng)銀行流水相印證，原告龔某某申報(bào)的工資超過(guò)個(gè)人所得稅繳納標(biāo)準(zhǔn)，其應(yīng)承擔(dān)更高的證明責(zé)任，其未能提供相應(yīng)證據(jù)，本院對(duì)其申報(bào)的泥工的事實(shí)予以認(rèn)定，對(duì)其收入超過(guò)2018年度湖北省建筑行業(yè)平均收入的事實(shí)不予認(rèn)定，被告保險(xiǎn)公司主張不支持其誤工費(fèi)的質(zhì)證意見(jiàn)不符合該行業(yè)的普遍情況，其質(zhì)證意見(jiàn)本院不予采納。本院以該平均收入計(jì)算誤工費(fèi)；原告龔某某提交的殘疾輔助器具費(fèi)46,190元超過(guò)其鑒定載明的普通國(guó)產(chǎn)普通實(shí)用型假肢的價(jià)格，超出部分缺乏必要性，本院不予支持。原告龔某某在訴請(qǐng)中存在重復(fù)計(jì)算，被告保險(xiǎn)公司相關(guān)質(zhì)證意見(jiàn)本院予以采納；對(duì)原告龔某某安裝假肢的事實(shí)本院予以認(rèn)定；被告建榮公司提交的掛靠經(jīng)營(yíng)合同及保單，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為保單載明的車(chē)輛性質(zhì)為其他非營(yíng)運(yùn)車(chē)輛，被告建榮公司將車(chē)輛進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，改變使用性質(zhì)，被告保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，但該車(chē)輛行駛證載明的使用性質(zhì)即為租賃，被告保險(xiǎn)公司在投保時(shí)未盡到審核義務(wù)，被告建榮公司并未變更車(chē)輛用途，其自行約定的非營(yíng)運(yùn)車(chē)輛不符合客觀實(shí)際，被告保險(xiǎn)公司不得以此拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；被告保險(xiǎn)公司提交的投保單上投保人聲明處已用黑體加粗的形式載明“保險(xiǎn)人已向本人詳細(xì)介紹并提供了投保險(xiǎn)種所適用的條款，并對(duì)其中免除責(zé)任的條款……以及本保險(xiǎn)合同中付費(fèi)約定和特別約定的內(nèi)容及其法律后果向本人作了明確說(shuō)明，本人已充分理解并接受上述內(nèi)容，同意以此作為訂立保險(xiǎn)合同的依據(jù)，本人自愿投保上述險(xiǎn)種。”，被告建榮公司已在此次加蓋公章，本院對(duì)被告保險(xiǎn)公司已提交保險(xiǎn)條款及對(duì)免責(zé)條款進(jìn)行了提示和明確說(shuō)明義務(wù)予以認(rèn)定，對(duì)被告建榮公司自述未收到保險(xiǎn)條款及未進(jìn)行說(shuō)明不予認(rèn)定，本院按雙方保險(xiǎn)合同及條款的約定確定雙方權(quán)利義務(wù)；被告王耀高提交的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)及收條中，原告龔某某主張其中171元急救費(fèi)未計(jì)算在原告龔某某主張的醫(yī)療費(fèi)中，金額為887.5元的門(mén)診費(fèi)由原告龔某某墊付，被告王耀高對(duì)此并無(wú)異議，本院對(duì)此予以確認(rèn)；原告龔某某認(rèn)可醫(yī)療費(fèi)中被告王耀高墊付31,780.10元、預(yù)付醫(yī)療費(fèi)5,000元、預(yù)付傷殘賠償金50,000元、預(yù)付訴訟費(fèi)3,000元的事實(shí)，本院均予以認(rèn)定。被告王耀高提交的1,800元護(hù)理費(fèi)并無(wú)相應(yīng)合同及發(fā)票予以支持，原告龔某某僅認(rèn)可其中的1,700元，且該費(fèi)用并未支付給原告龔某某，差額100元被告王耀高可向收款人另行主張，本院不予處理。
本院經(jīng)審理查明認(rèn)定事實(shí)如下：2017年12月6日，被告王某駕駛鄂Ａ×××××重型專(zhuān)項(xiàng)作業(yè)車(chē)沿全力一路由西向東行駛至東風(fēng)大道路口右轉(zhuǎn)彎過(guò)程中，將步行至此的原告龔某某撞傷。2017年12月25日，武漢市公安局武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)交通大隊(duì)出具武公認(rèn)字420131[2017]第C-98號(hào)事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告王某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告龔某某無(wú)責(zé)任。原告龔某某受傷后被送往武漢市協(xié)和醫(yī)院住院治療19日，共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)34,075.04元，其中被告王耀高墊付31,951.10元（含急救費(fèi)171元）。原告龔某某出院醫(yī)囑中載明需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。2018年4月28日，武漢普愛(ài)法醫(yī)司法鑒定所出具武普[2018]臨鑒字第581號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，認(rèn)定原告龔某某的傷殘程度評(píng)定為7級(jí)傷殘，后期治療費(fèi)3,000元（或已醫(yī)院實(shí)際支出為準(zhǔn)），左下肢假肢安裝費(fèi)用以醫(yī)院實(shí)際支出或由具備殘疾人輔助器具鑒定資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)估為準(zhǔn)，誤工時(shí)間至安裝假肢日后30日止，護(hù)理時(shí)間90日，營(yíng)養(yǎng)時(shí)間90日（從受傷之日起算）。原告龔某某為此支付鑒定費(fèi)2,280元。2018年5月16日，原告龔某某安裝假肢共花費(fèi)46,190元。2018年5月25日，湖北省康復(fù)輔具技術(shù)中心出具湖北省康復(fù)輔具技術(shù)中心[2018]輔具器具鑒定第63號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，認(rèn)定原告龔某某傷殘情況需裝配國(guó)產(chǎn)普通適用型小腿假肢帶鎖硅膠襯套。國(guó)產(chǎn)普通適用型小腿假肢目前售價(jià)28,500元，帶鎖硅膠襯套目前售價(jià)8,640元；假肢的使用年限是3年一個(gè)更換周期，帶鎖硅膠襯套的使用年限是1年一個(gè)更換周期；每個(gè)更換周期內(nèi)，假肢的維修費(fèi)用是其價(jià)格的10%-20%，帶鎖硅膠襯套不需維修，初、再次裝配假肢及功能訓(xùn)練的時(shí)間分別是20天、10天左右；假肢及帶鎖硅膠襯套的更換次數(shù)，按當(dāng)?shù)卦V訟法院人均壽命計(jì)算。原告龔某某為此支付鑒定費(fèi)1,525元。
另查明：原告龔某某為城鎮(zhèn)居民，事故發(fā)生前從事泥工工作。鄂Ａ×××××重型專(zhuān)項(xiàng)作業(yè)車(chē)實(shí)際車(chē)主為被告王耀高，該車(chē)輛掛靠在被告建榮公司名下，被告王某系被告王耀高聘請(qǐng)的員工，被告王耀高愿意承擔(dān)被告王某的責(zé)任。鄂Ａ×××××重型專(zhuān)項(xiàng)作業(yè)車(chē)在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)與1,000,000元商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)含不計(jì)免賠。被告王耀高還向原告龔某某預(yù)付醫(yī)療費(fèi)5,000元、預(yù)付傷殘賠償金50,000元、預(yù)付訴訟費(fèi)3,000元并支付了10日的護(hù)理費(fèi)1,700元。

本院認(rèn)為：本次事故中，被告王某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告原告龔某某無(wú)責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，首先應(yīng)由交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償,仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。原告龔某某主張的住院伙補(bǔ)助費(fèi)950元（50×19）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,500元、后期治療費(fèi)3,000元、殘疾賠償金255,112元（31,889×20×0.4）、法醫(yī)鑒定費(fèi)3,805元（2,280+1,525）均符合法律規(guī)定，本院均予以支持；原告龔某某醫(yī)療費(fèi)實(shí)際為34,075.04元本院予以支持；原告龔某某2018年5月16日已安裝假肢，本院以此為起算時(shí)間，根據(jù)其傷情酌情暫支持10年的殘疾輔助器具費(fèi)共計(jì)200,400元（28,500×4+8,640×10），10年后的殘疾輔助器具原告龔某某可待實(shí)際發(fā)生后另行主張；每個(gè)更換周期內(nèi)，假肢的維修費(fèi)用是其價(jià)格的10%-20%，10年內(nèi)的殘疾輔助器具維修費(fèi)尚未實(shí)際發(fā)生，本院按10%計(jì)算為9,500元（28,500×3×0.1+28,500×0.1÷3），原告龔某某實(shí)際發(fā)生的維修費(fèi)如超出上述金額，可另行主張，但應(yīng)以鑒定結(jié)論的20%為限；護(hù)理費(fèi)本院按2018年居民服務(wù)業(yè)平均工資計(jì)算為9,418.14元[1,700+35,214÷365×（90-10）]，鑒定意見(jiàn)中雖載明初、再次裝配假肢及功能訓(xùn)練的時(shí)間分別是20天、10天左右，但并無(wú)需要護(hù)理的意思表示，按常識(shí)理解也無(wú)需他人另行提供護(hù)理，原告龔某某主張更換假肢期間的護(hù)理費(fèi)本院不予支持；誤工費(fèi)本院按2018年建筑業(yè)平均工資計(jì)算至定殘前一日為19,667.01元（50,199÷365×143）。原告龔某某主張定殘后的誤工費(fèi)與法律規(guī)定不符，本院不予支持；結(jié)合原告龔某某住院天數(shù)及傷情，交通費(fèi)本院酌定為300元；結(jié)合原告龔某某傷情及過(guò)錯(cuò)程度，精神損害撫慰金本院酌定為8,000元；原告龔某某提供的證據(jù)不足以證明其父親無(wú)收入來(lái)源，其主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)本院不予支持。綜上，原告龔某某因本次交通事故損失共計(jì)548,727.19元（34,075.04+950+4,500+3,000+255,112+200,400+9,500+9,418.14+19,667.01+300+8,000+3,805）。被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)120,000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)424,922.19元（548,727.19-120,000-3,805），被告保險(xiǎn)公司共承擔(dān)544,922.19元。被告保險(xiǎn)公司主張扣減非醫(yī)保用藥雖然符合雙方合同約定，但其要求扣減20%沒(méi)有合同約定，其扣減金額本院不予認(rèn)可。鑒定費(fèi)3,805元，由被告王耀高負(fù)擔(dān)?；诮o付方便，被告王耀高墊付的88,651.10元（31,951.10+5,000+50,000+1,700），扣減其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的鑒定費(fèi)3,805元，剩余84,846.10元，由被告保險(xiǎn)公司從原告龔某某賠償款中直接扣減。被告保險(xiǎn)公司實(shí)際應(yīng)賠償原告龔某某460,076.09元，支付被告王耀高84,846.1元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告龔某某460,076.09元，支付被告王耀高84,846.10元；
二、駁回原告龔某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5,863元，減半收取計(jì)2,931.50元，由原告龔某某負(fù)擔(dān)1,409.50元，被告王耀高負(fù)擔(dān)1,522元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 李紀(jì)鋼

書(shū)記員： 陳丹