原告：龔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：朱昭敏，上海振順律師事務(wù)所律師。
　　被告：郭本軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省，現(xiàn)住上海市寶山區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：馬人驊，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：黃勐，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：徐峰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王徐楊，中豪律師集團(上海)事務(wù)所律師。
　　原告龔某某與被告郭本軍、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱：平安財保)、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱：太平洋財保)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2020年1月2日立案后，依法由審判員于靜適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告龔某某的委托訴訟代理人朱昭敏、被告郭本軍、被告平安財保的委托訴訟代理人馬人驊均到庭參加訴訟，被告太平洋財保經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告龔某某向本院提出訴訟請求：判令由被告承擔(dān)車輛修理費人民幣25,400元(以下幣種均為人民幣)、牽引費300元、行車記錄儀654元合計26,354.00元的賠償責(zé)任，由被告太平洋財保在無責(zé)險(90元)限額內(nèi)承擔(dān)，其余由被告平安財保承擔(dān)，仍有不足的由被告郭本軍承擔(dān)。事實和理由：2017年10月29日14時30分許，在外環(huán)高速內(nèi)側(cè)97公里約900米處，因駕駛案外人上海清林園藝場所有的牌號為滬NLXXXX輕型普通貨車的郭本軍追尾，造成原告龔某某駕駛的牌號為滬BNXXXX小型轎車損壞、車內(nèi)乘客案外人陸燕受傷、案外人謝某某駕駛的皖L7XXXX小型轎車受損。經(jīng)交警支隊認(rèn)定，被告郭本軍承擔(dān)事故全部責(zé)任。車輛滬NLXXXX在被告平安財保處投保交強險和商業(yè)三者險，車輛皖L7XXXX在被告太平洋財保處投保交強險和商業(yè)三者險。事發(fā)后，原、被告就賠償事宜協(xié)商無法達成一致，遂涉訴。
　　被告郭本軍辯稱，對事故發(fā)生的時間、地點及責(zé)任認(rèn)定無異議。肇事車輛滬NLXXXX在被告平安財保處投保交強險和商業(yè)三者險(限額100萬元，含不計免賠)。被告郭本軍與案外人上海清林園藝場系承包關(guān)系，同意對超出保險范圍的部分由郭本軍個人承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告平安財保辯稱，對事故發(fā)生的時間、地點及責(zé)任認(rèn)定無異議。肇事車輛滬NLXXXX在被告平安財保處投保交強險和商業(yè)三者險(限額100萬元，含不計免賠)。事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。關(guān)于具體賠償項目和金額：車輛修理費及牽引費無異議，行車記錄儀不予認(rèn)可。被告太平洋財保應(yīng)當(dāng)在無責(zé)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告太平洋財保庭前寄送書面答辯意見，車輛皖L7XXXX在被告太平洋財保處投保交強險和商業(yè)三者險(限額100萬元，含不計免賠)。事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。車主謝某某不承擔(dān)事故責(zé)任，僅同意在交強險無責(zé)財產(chǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。在案外人陸燕訴三名被告一案中，該交強險無責(zé)財產(chǎn)限額還剩余90元，故對于原告的損失僅同意賠償90元。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，包括原告提供的事故認(rèn)定書、交強險保單、駕駛證、行駛證、損失確認(rèn)書、修理費發(fā)票、配件清單、牽引作業(yè)單及發(fā)票，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對原告提供的行車記錄儀購買發(fā)票，被告不予認(rèn)可。對被告平安財保提供的交強險和商業(yè)險抄單，原告及被告郭本軍均無異議。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
　　一、2017年10月29日14時30分許，在外環(huán)高速內(nèi)側(cè)97公里約900米處，因駕駛案外人上海清林園藝場所有的牌號為滬NLXXXX輕型普通貨車的郭本軍追尾，造成原告龔某某駕駛的牌號為滬BNXXXX小型轎車損壞、車內(nèi)乘客案外人陸燕受傷、案外人謝某某駕駛的皖L7XXXX小型轎車受損。經(jīng)交警支隊認(rèn)定，被告郭本軍承擔(dān)事故全部責(zé)任。
　　二、涉案車輛滬NLXXXX在被告平安保險上海分公司處投保交強險和商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險賠償限額為100萬元，含不計免賠。本次事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
　　涉案車輛皖L7XXXX在被告太平洋保險上海分公司處投保交強險。本次事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
　　三、事發(fā)后，原告支付車輛修理費25,400元、牽引費300元。
　　四、案外人陸燕訴被告郭本軍、平安財保、太平洋財保機動車交通事故責(zé)任糾紛【(2019)滬0113民初1288號】一案中，平安財保在交強險范圍內(nèi)賠償120,190元，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償55,120.20元；太平洋財保在交強險范圍內(nèi)賠償12,010元。
　　本院認(rèn)為，依照法律規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。本案中，本院確定原告所受之合理損失，首先應(yīng)由被告保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，超出交強險理賠范圍的部分，由被告保險公司根據(jù)保險合同的約定，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的，由被告郭本軍承擔(dān)。關(guān)于行車記錄儀損失，現(xiàn)有證據(jù)不足以支持行車記錄儀的損失與原告的侵權(quán)行為具有因果關(guān)系，故原告的該項訴請，本院難以支持。
　　對于原告的各項損失：1、車輛修理費25,400元，憑據(jù)支持；2、牽引費300元，憑據(jù)支持。
　　以上費用共計25,700元，由被告平安財保在交強險范圍內(nèi)賠償原告車輛修理費1,810元；被告平安財保在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告車輛修理費、牽引費23,800元；被告太平洋財保在交強險無責(zé)范圍內(nèi)賠償原告車輛修理費90元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在機動車第三者責(zé)任強制保險范圍內(nèi)賠償原告龔某某車輛修理費1,810元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司在機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險范圍內(nèi)賠償原告龔某某車輛修理費、牽引費，合計23,800元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　三、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司在機動車第三者責(zé)任強制保險范圍內(nèi)賠償原告車輛修理費90元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　四、對原告龔某某的其余訴訟請求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計226元，由被告郭本軍負(fù)擔(dān)221元，原告龔某某負(fù)擔(dān)5元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：于??靜

書記員：張萍萍