上訴人（原審原告）：龔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省咸豐縣。上訴人（原審原告）：余某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省咸豐縣。二上訴人共同委托訴訟代理人：梅紅，咸豐縣尖山法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審被告）：龔海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省咸豐縣。委托訴訟代理人：李政，重慶黔立律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：張治方，重慶黔立律師事務(wù)所律師。

龔某某、余某某上訴請求：撤銷原判，作出公正判決。事實(shí)及理由：一審判決沒有法律依據(jù)。沒有哪一部法律法規(guī)規(guī)定，請求法院確認(rèn)合同有效或者無效，撤銷變更或者解除，追究違約責(zé)任，必須以當(dāng)事人對合伙財產(chǎn)進(jìn)行清算，且達(dá)成解除合同或者合伙協(xié)議的一致意見為前提，才能向人民法院起訴，不然就不能向人民法院起訴。龔某某、余某某向法庭提交了證明龔海不講誠信，嚴(yán)重違約的證據(jù)，而且通過當(dāng)庭質(zhì)證、核實(shí)，一審判決也認(rèn)可了。相反，龔海未提交出資4萬元的證據(jù)，其已經(jīng)構(gòu)成違約，一審判決以“龔某某、余某某未提交證據(jù)證實(shí)雙方已經(jīng)對合伙財產(chǎn)進(jìn)行清算且與龔海協(xié)商一致解除《合伙協(xié)議書》”為前提條件才能解除合同，是沒有法律依據(jù)的。綜上，請求二審法院撤銷原判，重新作出公正判決。龔海答辯稱，一、龔某某、余某某在民事上訴狀中陳述的事實(shí)不實(shí)。2017年8月1日簽訂的《合伙協(xié)議書》是雙方真實(shí)意思表示，是合法有效的協(xié)議。裝飾龔海的房屋是為做樣板房，是為合伙人共同的利益。更有甚者，在做的過程中，龔某某、余某某一直都在與龔海一起做，對于合伙資金暫時都是龔海在管理，龔某某、余某某的合伙資金都是匯入了龔海的賬戶中，當(dāng)然龔海自己的錢也在其賬戶中，再加上龔某某、余某某與龔海一起先到廠家進(jìn)行考察后才共同協(xié)商一致，并投資成為合伙人。然而，該合伙事務(wù)剛剛開始，連樣板房都還沒有做好，龔某某、余某某就要突然襲擊說要撤資退伙，實(shí)際上就是龔某某、余某某在合伙期間故意在出難題，因為合伙事務(wù)只有做下去才會有利益回報，否則前期的投入就會前功盡棄，會給企業(yè)造成巨大的損失，同時危害集體利益。二、一審判決沒有否定龔某某、余某某起訴的資格和權(quán)利，并未剝奪龔某某、余某某的訴權(quán)，龔某某、余某某上訴稱一審法院不應(yīng)駁回的事實(shí)和理由錯誤。三、龔海嚴(yán)格履行雙方簽訂的合伙協(xié)議的義務(wù)，并無違約行為，龔某某、余某某不履行合伙義務(wù)并給合伙企業(yè)造成了無法估量的損失。在合伙協(xié)議書中一沒有約定可以單方退伙的權(quán)利，二沒有約定在同意退伙的情況下是“返還合伙資金”，三更不可能是“返還”。一審判決沒有支持龔某某、余某某的一審訴訟請求正確。綜上所述，龔某某、余某某上訴的事實(shí)和理由不能成立；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)駁回上訴，維持原判。龔某某、余某某向一審法院起訴請求：1、解除2017年8月1日龔某某、余某某與龔海簽訂的《合伙協(xié)議書》；2、判令龔海立即返還龔某某合伙資金40000元，返還余某某合伙資金50000元；3、本案訴訟費(fèi)用由龔海承擔(dān)。庭審中，龔某某、余某某增加訴訟請求，要求龔海支付合伙資金的利息5400元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年7月，龔海與龔某某、余某某商量合伙成立“集成墻裝飾股份有限公司”，余某某于2017年7月20日將5萬元打入龔海賬戶，龔某某于2017年7月21日將4萬元打入龔海賬戶，2017年7月21日，龔海與余某某一起到湖北光大新型環(huán)保裝飾材料有限公司簽訂購貨《合同書》，《合同書》甲方是湖北光大新型環(huán)保裝飾材料有限公司，乙方由龔海簽名，龔海向湖北光大新型環(huán)保裝飾材料有限公司支付了定金1000元、貨款89000元，共計90000元。2017年8月1日，龔某某、余某某與龔海三人共同簽訂了一份《合伙協(xié)議書》，該《合伙協(xié)議書》主要約定：“一、合伙宗旨：共同經(jīng)營，共同協(xié)作，共擔(dān)風(fēng)險，共負(fù)盈虧。二、本合伙是依法組成的合伙企業(yè)，在合伙期間合伙人出資的為共同財產(chǎn)，不得隨意分割，合伙終止后，各合伙人的出資返還后的資金才能成為個人所有。三、投資金為：龔海肆萬元（40000.00元），余某某伍萬元（50000.00元），龔某某肆萬元（40000.00元）。六、由龔海安排一切工作，余某某管理財務(wù)，龔某某管出工日”?！逗匣飬f(xié)議書》簽訂后，雙方未依法登記成立合伙企業(yè)。后因雙方發(fā)生矛盾，龔某某、余某某于2017年9月18日向一審法院提起訴訟。一審法院認(rèn)為，龔某某、余某某與龔海簽訂的《合伙協(xié)議書》是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，該《合伙協(xié)議書》合法有效，予以確認(rèn)。龔某某、余某某與龔海之間形成個人合伙關(guān)系，雙方在《合伙協(xié)議書》中約定“在合伙期間合伙人的出資為共同財產(chǎn)”，龔某某、余某某履行出資義務(wù)后與龔海一起實(shí)施了合伙事務(wù)，如果合伙人要求退伙，應(yīng)當(dāng)對合伙財產(chǎn)進(jìn)行清算?，F(xiàn)龔某某、余某某請求解除《合伙協(xié)議書》，直接要求龔海退還其合伙資金并支付相應(yīng)利息，但龔某某、余某某未提交證據(jù)證實(shí)雙方已經(jīng)對合伙財產(chǎn)進(jìn)行清算且與龔海協(xié)商一致解除《合伙協(xié)議書》，故對龔某某、余某某的訴訟請求，難以支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決：駁回龔某某、余某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)2900元，減半收取計1450元，由龔某某、余某某共同負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。經(jīng)審理查明，原判查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人龔某某、余某某因與被上訴人龔海合伙協(xié)議糾紛一案，不服湖北省咸豐縣人民法院（2017）鄂2826民初1458號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月3日立案受理后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：本案爭議焦點(diǎn)為二上訴人要求被上訴人龔海退還出資款，是否有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十三條和第九十四條之規(guī)定，合同解除有法定解除和約定解除。本案中，上訴人龔某某、余某某與被上訴人龔海在《合伙協(xié)議書》中未約定合伙協(xié)議解除的條件，亦未協(xié)商一致解除《合伙協(xié)議書》，那么，則應(yīng)看本案是否符合合同法定解除的情形。本案中，上訴人龔某某、余某某以被上訴人龔海擅自將裝飾材料添附在被上訴人龔海家以及被上訴人龔海遲遲不交納出資款為由要求解除《合伙協(xié)議書》，經(jīng)審查認(rèn)為，從龔海與湖北光大新型環(huán)保裝飾材料有限公司簽訂的《合同書》以及雙方當(dāng)事人二審陳述來看，龔海在與湖北光大新型環(huán)保裝飾材料有限公司簽訂合同后即與余某某以及湖北光大新型環(huán)保裝飾材料有限公司安排的人員對龔海的房屋丈量尺寸，雙方當(dāng)事人隨后一起對龔海的房屋進(jìn)行樣板間裝修來看，二上訴人以其行為表示接受以龔海的房屋作為樣板房，故無論是雙方當(dāng)事人共同商議將樣板房裝在龔海家還是龔海自行決定將樣板房裝在其家中，都獲得了二上訴人的首肯，故二上訴人以此為由要求解除《合伙協(xié)議書》的理由不能成立，本院不予支持。至于二上訴人上訴稱其多次讓龔海繳納出資款其拖延履行，經(jīng)審查認(rèn)為，雙方當(dāng)事人是在裝修樣板房期間要求解除《合伙協(xié)議書》，即或二上訴人所述被上訴人龔海未繳納出資款屬實(shí)，應(yīng)屬于違反《合伙協(xié)議書》的約定，并不當(dāng)然導(dǎo)致不能實(shí)現(xiàn)合伙經(jīng)營的目的，故二上訴人要求解除《合伙協(xié)議書》缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。二上訴人現(xiàn)提出解除《合伙協(xié)議書》并退還各自的投資款，實(shí)乃要求退伙，而二上訴人匯入龔海賬戶的款項已經(jīng)用于合伙事務(wù)，在庭審過程中，雙方未能就合伙經(jīng)營的資產(chǎn)以及資產(chǎn)價值達(dá)成一致意見，故二上訴人主張龔海向其返還投資款的訴訟請求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，一審判決對其不予支持并無不當(dāng)，本院予以維持。綜上所述，上訴人龔某某、余某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2900元，由上訴人龔某某、余某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　王朝友
審判員　　韓艷芳
審判員　　侯著韜

書記員：鄧夢竹