黑龍江省鴻暉建筑工程有限公司
佟東生
王淑芳
陳雪松（黑龍江張金生律師事務(wù)所）
李英華（黑龍江哈爾濱道外區(qū)天星法律服務(wù)所）

上訴人（原審被告）黑龍江省鴻暉建筑工程有限公司。
法定代表人李再龍，總經(jīng)理。
委托代理人佟東生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）王淑芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)。
委托代理人陳雪松，黑龍江張金生律師事務(wù)所律師。
原審被告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)。
委托代理人李英華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市道外區(qū)天星法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人黑龍江省鴻暉建筑工程有限公司（以下簡稱鴻暉公司）因與被上訴人王淑芳、原審被告張某買賣合同糾紛一案，不服哈爾濱市道外區(qū)人民法院（2013）外民三初字第930號民事判決（下稱原審判決），向本院提起上訴。本院于2014年6月24日受理后，依法組成合議庭，于2014年7月1日公開開庭審理此案。上訴人鴻暉公司的委托代理人佟東生，被上訴人王淑芳及其委托代理人陳雪松、原審被告張某的委托代理人李英華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2011年至2012年期間，王淑芳供給張某模板、木方等材料用于平房區(qū)綠地世紀(jì)城41－46號樓工程。張某共計欠王淑芳貨款722,568元。2012年4月20日，張某承諾于2012年5月20日給付貨款，如不能按期付款，按銀行同期貸款利率四倍計算給付王淑芳利息。
本院認(rèn)為，張某與王淑芳雖未簽訂書面買賣合同，但已形成事實的買賣關(guān)系，王淑芳履行了供貨義務(wù)，張某應(yīng)按照約定給付貨款，故原審判決張某給付王淑芳貨款及逾期付款利息并無不當(dāng)。因鴻暉公司第二項目經(jīng)理部是鴻暉公司設(shè)立的臨時業(yè)務(wù)機構(gòu)，不具備獨立承擔(dān)民事責(zé)任的能力，故該項目部從事經(jīng)營活動所產(chǎn)生的民事責(zé)任應(yīng)由鴻暉公司承擔(dān)。關(guān)于鴻暉公司提出其與張某是發(fā)包與承包的法律關(guān)系，張某沒有掛靠鴻暉公司，更沒有以鴻暉公司的名義從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的上訴主張，因平房區(qū)綠地世紀(jì)城工程是鴻暉公司承建的，鴻暉公司在明知張某沒有建筑施工資質(zhì)的情況下，與張某簽訂了項目目標(biāo)責(zé)任合同書，默許張某以鴻暉公司的名義進行施工并向張某收取管理費，雙方已形成掛靠施工關(guān)系，鴻暉公司作為被掛靠人從中獲取了利益，對于張某以鴻暉公司名義在施工過程中所產(chǎn)生的債務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任，并且張某將從王淑芳處購買的建筑材料用于鴻暉公司承建的綠地世紀(jì)城工程，張某為王淑芳出具的入庫單、收據(jù)和承認(rèn)也是以鴻暉公司或綠地世紀(jì)城的名義，王淑芳有理由相信其是與鴻暉公司發(fā)生的買賣關(guān)系，故鴻暉公司的上訴主張不能成立，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費13,374元，由上訴人黑龍江省鴻暉建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，張某與王淑芳雖未簽訂書面買賣合同，但已形成事實的買賣關(guān)系，王淑芳履行了供貨義務(wù)，張某應(yīng)按照約定給付貨款，故原審判決張某給付王淑芳貨款及逾期付款利息并無不當(dāng)。因鴻暉公司第二項目經(jīng)理部是鴻暉公司設(shè)立的臨時業(yè)務(wù)機構(gòu)，不具備獨立承擔(dān)民事責(zé)任的能力，故該項目部從事經(jīng)營活動所產(chǎn)生的民事責(zé)任應(yīng)由鴻暉公司承擔(dān)。關(guān)于鴻暉公司提出其與張某是發(fā)包與承包的法律關(guān)系，張某沒有掛靠鴻暉公司，更沒有以鴻暉公司的名義從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的上訴主張，因平房區(qū)綠地世紀(jì)城工程是鴻暉公司承建的，鴻暉公司在明知張某沒有建筑施工資質(zhì)的情況下，與張某簽訂了項目目標(biāo)責(zé)任合同書，默許張某以鴻暉公司的名義進行施工并向張某收取管理費，雙方已形成掛靠施工關(guān)系，鴻暉公司作為被掛靠人從中獲取了利益，對于張某以鴻暉公司名義在施工過程中所產(chǎn)生的債務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任，并且張某將從王淑芳處購買的建筑材料用于鴻暉公司承建的綠地世紀(jì)城工程，張某為王淑芳出具的入庫單、收據(jù)和承認(rèn)也是以鴻暉公司或綠地世紀(jì)城的名義，王淑芳有理由相信其是與鴻暉公司發(fā)生的買賣關(guān)系，故鴻暉公司的上訴主張不能成立，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費13,374元，由上訴人黑龍江省鴻暉建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：于顯春
審判員：高陽
審判員：李晶

書記員：張麗麗