原告黑龍江省東某路橋建設(shè)工程有限公司，住所地哈爾濱市道里區(qū)新農(nóng)鎮(zhèn)萬家村萬家屯。法定代表人?喬廣文，董事長(zhǎng)。委托代理人?廖延勝，黑龍江明正律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱市道里區(qū)新農(nóng)鎮(zhèn)人民政府，住所地哈爾濱市道里區(qū)新農(nóng)鎮(zhèn)后胡家。
法定代表人譚立偉，鎮(zhèn)長(zhǎng)。
委托代理人楊金豐，哈爾濱市道里區(qū)新農(nóng)鎮(zhèn)人民政府，住哈爾濱市道里區(qū)新發(fā)鎮(zhèn)東明村查家屯373號(hào)。
委托代理人潘悅，黑龍江德治律師事務(wù)所律師。

原告黑龍江省東某路橋建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱東某公司）與被告哈爾濱市道里區(qū)新農(nóng)鎮(zhèn)人民政府（以下簡(jiǎn)稱新農(nóng)鎮(zhèn)政府）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，原告東某公司于2015年4月28日向本院提起訴訟。本院于2015年5月12日受理后，依法組成合議庭，于2015年8月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告東某公司的委托代理人廖延勝，被告新農(nóng)鎮(zhèn)政府的委托代理人潘悅、楊金豐到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
東某公司訴稱：2011年11月3日，東某公司、新農(nóng)鎮(zhèn)政府簽訂《建設(shè)工程施工合同》。雙方在協(xié)議條款中約定：新農(nóng)鎮(zhèn)政府將新農(nóng)鎮(zhèn)中心小學(xué)擴(kuò)建工程二標(biāo)段發(fā)包給東某公司，工程地點(diǎn)道里區(qū)新農(nóng)鎮(zhèn)，承包范圍為校區(qū)工程施工（圖紙及清單范圍內(nèi)施工總承包，不含基礎(chǔ)和框架），合同工期為2011年11月3日至2012年8月1日，質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為驗(yàn)收合格，合同價(jià)款為4872343.81元。組成合同文件為協(xié)議書、通用條款、專用條款三部分。雙方在《通用條款》64.5、64.6款中約定：新農(nóng)鎮(zhèn)政府應(yīng)在竣工結(jié)算生效后14天內(nèi)向承包人支付竣工結(jié)算價(jià)款，新農(nóng)鎮(zhèn)政府未按64.5款規(guī)定支付竣工結(jié)算價(jià)款的，東某公司有權(quán)依據(jù)第59.2款規(guī)定取得延遲支付的利息。雙方在專用條款13.2款中約定：新農(nóng)鎮(zhèn)政府不按期支付工程款的應(yīng)支付逾期價(jià)款違約金，支付金額按工程結(jié)算金額每日1‰支付。合同簽訂后，東某公司按約定開始施工。實(shí)際施工中，除完成了約定的施工內(nèi)容校區(qū)工程（框架外工程）的施工之外，還完成了其他配套鍋爐房土建及配電室打水井等工程的施工。上述工程?hào)|某公司于2012年7月下旬完工，2012年8月1日交付新農(nóng)鎮(zhèn)政府使用。東某公司承建的工程（新建的學(xué)校）投入使用后，東某公司向新農(nóng)鎮(zhèn)政府提交了結(jié)算，結(jié)算金額為10007378.29元。新農(nóng)鎮(zhèn)政府未在約定時(shí)間內(nèi)確認(rèn)，但于2012年10月14日，將東某公司提交的結(jié)算材料，委托黑龍江銳信工程造價(jià)咨詢有限責(zé)任公司進(jìn)行結(jié)算審核。在審核過程中，東某公司為了配合新農(nóng)鎮(zhèn)政府對(duì)結(jié)算的審核，將全部施工圖紙及與結(jié)算相關(guān)的施工材料提交給了新農(nóng)鎮(zhèn)政府。2012年11月15日，黑龍江銳信工程造價(jià)咨詢有限責(zé)任公司審核了報(bào)告書，審核結(jié)論為萬家小學(xué)新建及配套工程審定總造價(jià)9281383.99元，比東某公司送審的造價(jià)減少了725994.30元。因在施工前后，新農(nóng)鎮(zhèn)政府未向東某公司支付工程進(jìn)度款，通過審核確認(rèn)總造價(jià)9281383.99后，東某公司多次要求新農(nóng)鎮(zhèn)政府給付工程款，新農(nóng)鎮(zhèn)政府只在2014年1月26日給付東某公司2423195.16元，尚欠7755488.83元。自2014年1月27日至起訴時(shí)，東某公司繼續(xù)向新農(nóng)鎮(zhèn)政府催要工程款、違約金及利息，新農(nóng)鎮(zhèn)政府不同意給付。請(qǐng)求：1、判令新農(nóng)鎮(zhèn)政府給付拖欠東某公司的工程款7755488.83元；2、判令新農(nóng)鎮(zhèn)政府給付東某公司付款違約金7203545.40元；3、判令新農(nóng)鎮(zhèn)政府給付東某公司遲延付款利息（自2012年11月30日應(yīng)付之日至支付日止，按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算）；4、案件受理費(fèi)由新農(nóng)鎮(zhèn)政府承擔(dān)。
在庭審過程中，東某公司進(jìn)一步明確了訴訟請(qǐng)求，并進(jìn)行了相應(yīng)的說明和補(bǔ)充。
1、補(bǔ)充訴狀提及的雙方在2011年11月3日，簽訂的《建設(shè)工程施工合同》中約定的與本案相關(guān)的條款內(nèi)容：（1）通用條款一、總則1、詞語含義1.17約定：雙方可追加（或減少）合同價(jià)款；（2）總則1、詞語含義1.33、1.34約定：對(duì)違約責(zé)任及索賠的說明；（3）通用條款32、竣工日期32.3.實(shí)際竣工日期按下列情況分別確定（4）約定：工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用的，以轉(zhuǎn)移占有工程之日為實(shí)際竣工之日；（5）64、竣工結(jié)算64.1約定：發(fā)包人承包人在辦理竣工期間，按第59條規(guī)定的支付不停止；（6）雙方在施工期間，簽訂了補(bǔ)充協(xié)議，拆除舊樓（3棟）及變壓器安裝工程，價(jià)格為44萬元。2、補(bǔ)充東某公司從新農(nóng)鎮(zhèn)政府已付500萬元中，扣減東某公司承建新生小學(xué)校所發(fā)生的工程款為1328204.84元的相關(guān)事實(shí)：新生小學(xué)擴(kuò)建工程是新農(nóng)鎮(zhèn)政府發(fā)包給東某公司的另外一個(gè)工程，該工程所簽訂的合同的條款內(nèi)容及時(shí)間，均與本案涉及的萬家小學(xué)所簽訂的合同相同。只是工程名稱、地點(diǎn)、工程內(nèi)容及造價(jià)不同。新生小學(xué)新農(nóng)鎮(zhèn)政府并沒有讓東某公司全部施工，東某公司只施工了原約定造價(jià)6968143.19元所包括工程量的部分，這部分造價(jià)是通過第三方《黑龍江銳信工程造價(jià)咨詢有限責(zé)任公司》出據(jù)《審核報(bào)告書》確認(rèn)，確認(rèn)額為1328204.84元。東某公司主張從500萬元中扣減，扣減時(shí)不要求給付該部分利息及違約金。3、對(duì)原訴訟請(qǐng)求第1項(xiàng)要求給付工程款7755488.83元予以調(diào)減的說明。因東某公司起訴時(shí)，訴訟請(qǐng)求中包括代新農(nóng)鎮(zhèn)政府付建設(shè)中的開發(fā)成本，在起訴前新農(nóng)鎮(zhèn)政府是同意與工程款共同結(jié)算的。但是，新農(nóng)鎮(zhèn)政府在質(zhì)證中提出質(zhì)疑，因此款與工程款系兩個(gè)法律關(guān)系，故申請(qǐng)將原訴訟請(qǐng)求7755488.83元中，包括的代付費(fèi)用1248600元，從原訴訟請(qǐng)求中扣減，明確扣減后的現(xiàn)訴訟請(qǐng)求第1項(xiàng)的額度為5609588.83元。另外，原訴訟請(qǐng)求第二項(xiàng)要求給付逾期違約金的計(jì)算也相對(duì)減少，以萬家小校的工程結(jié)算總額9281383.99元和所欠付的工程款本金5609588.83元為基數(shù)，按約定日千分之一計(jì)算遲延付款違約金，明確現(xiàn)訴訟請(qǐng)求第2項(xiàng)額度減少為6291537.90元（具體計(jì)算如下：1、2012年11月30日至2014年1月25日期間（421天）違約金：9281383.99元X1‰／天X421天=3907462.65元；2、2014年1月26日至2015年4月27日期間（425天）違約金：5609588.83元X1‰／天X425=2384075.25元。）計(jì)算依據(jù)與起訴時(shí)所附的利息計(jì)算表中的計(jì)算方法及依據(jù)相同）。4、補(bǔ)充違約金及利息的起算點(diǎn)：萬家小學(xué)工程交付時(shí)間為2012年8月份，新農(nóng)鎮(zhèn)政府出據(jù)過書面材料。工程結(jié)算報(bào)告書出據(jù)時(shí)間為2012年11月15日。本案中，新農(nóng)鎮(zhèn)政府在未經(jīng)竣工驗(yàn)收情況下，為了學(xué)生開學(xué)于2012年8月使用了案涉工程。故違約金及起算點(diǎn)是：自雙方共同認(rèn)可的審核報(bào)告出據(jù)時(shí)間2012年11月15日，結(jié)合在通用條款64.5中的雙方約定：發(fā)包人應(yīng)在竣工結(jié)算報(bào)告生效后14天內(nèi)向承包人支付竣工結(jié)算價(jià)款。通用條款32.3.（4）約定：工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用的，以轉(zhuǎn)移占有工程之日為實(shí)際竣工之日。64.1約定：發(fā)包人、承包人在辦理竣工期間，按第59.2條規(guī)定的，支付不停止。所以，違約金逾期付款時(shí)間起算日為2012年11月30日。另外，利息的起算日應(yīng)為2012年8月1日交付工程之日，東某公司所主張的起算日也為2012年11月30日，晚于實(shí)際交付日。兩個(gè)時(shí)間的差額日所發(fā)生的利息，東某公司不再主張。5、補(bǔ)充關(guān)于東某公司實(shí)際應(yīng)得違約金數(shù)額的相關(guān)事實(shí)：（1）按雙方所簽訂合同相關(guān)條款約定，新農(nóng)鎮(zhèn)政府遲延付款應(yīng)支付違約金數(shù)額為6850712.14元（具體計(jì)算如下：1、2012年11月30日至2014年1月25日期間（421天）違約金：（9281383.99元＋1328204.84元=10，609，588.83元）X1‰／天X421天=4466636.89元；2、2014年1月26日至2015年4月27日期間（425天）違約金：5609588.83元X1‰／天X425=2384075.25元）。訴訟請(qǐng)求第2項(xiàng)少主張559174.24元。（2）雙方在專用條款13.2中約定：違約金的起算點(diǎn)是從預(yù)付款、進(jìn)度款支付時(shí)開始，新農(nóng)鎮(zhèn)政府在施工期間沒付過工程款，只在2014年1月26日付了500萬元。東某公司起訴時(shí)，并沒有主張因預(yù)付款及進(jìn)度款欠付所發(fā)生10個(gè)多月的違約金，且現(xiàn)訴訟請(qǐng)求所主張的階段性違約金也少要求了559174.24元。所以，東某公司少主張的預(yù)付及進(jìn)度款所發(fā)生的階段性違約金加上559174.24元，此兩項(xiàng)所發(fā)生的違約金數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于評(píng)估報(bào)告書與《審核報(bào)告書》之間差額，東某公司在起訴時(shí)，也是充分考慮到政府難處。第一項(xiàng)減少為5609588.83元，第二項(xiàng)減少為6291537.90元，其余兩項(xiàng)沒有發(fā)生變化。
綜上，東某公司確定的訴訟請(qǐng)求為：1、新農(nóng)鎮(zhèn)政府給付拖欠東某公司的工程款5609588.83元；2、新農(nóng)鎮(zhèn)政府給付東某公司逾期付款違約金6291537.90元；3、新農(nóng)鎮(zhèn)政府給付東某公司遲延付款利息，自2012年11月30日應(yīng)付之日至支付日止，按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算；4、案件受理費(fèi)由新農(nóng)鎮(zhèn)政府負(fù)擔(dān)。
新農(nóng)鎮(zhèn)政府辯稱：一、雙方對(duì)兩份《建設(shè)工程施工合同》的應(yīng)付款均有爭(zhēng)議應(yīng)一并處理。根據(jù)2011年11月3日雙方簽訂的兩份《建設(shè)工程施工合同》，東某公司承建的兩個(gè)工程均屬新農(nóng)鎮(zhèn)中心小學(xué)擴(kuò)建工程，其中新生小學(xué)為一標(biāo)段，萬家小學(xué)為二標(biāo)段。新農(nóng)鎮(zhèn)政府所支付的工程款500萬元并非是指定向某一份合同付款。雙方對(duì)兩份合同應(yīng)付款項(xiàng)均存在爭(zhēng)議，應(yīng)在本案中一并解決。二、雙方對(duì)兩份《建設(shè)工程施工合同》進(jìn)行過兩次變更，付款期限應(yīng)按照變更后的約定執(zhí)行。東某公司已在庭前證據(jù)交換的質(zhì)證階段確認(rèn)，其提交的證據(jù)B2，2012年8月1日《道里區(qū)新農(nóng)鎮(zhèn)新建新生小學(xué)（萬家小學(xué)）情況說明》，屬于雙方的補(bǔ)充協(xié)議。根據(jù)該說明，雙方已將付款方式指定為“用六所小學(xué)的變現(xiàn)款償還所欠工程款”，所以付款時(shí)間也相應(yīng)的順延至六所小學(xué)的變現(xiàn)后。六所小學(xué)沒有變現(xiàn)，付款條件沒有成就，不存在新農(nóng)鎮(zhèn)政府逾期付款問題。因政策變化，不允許地方政府直接將學(xué)校變現(xiàn)。2014年10月，雙方又達(dá)成新的合意，將付款方式改為申請(qǐng)道里區(qū)財(cái)政局撥款支付工程款。根據(jù)新農(nóng)鎮(zhèn)政府證據(jù)B1：2014年10月23日東某公司向道里區(qū)財(cái)政局的《申請(qǐng)》，雙方均同意由哈爾濱市道里區(qū)財(cái)政局評(píng)審中心進(jìn)行造價(jià)評(píng)審。根據(jù)新農(nóng)鎮(zhèn)政府證據(jù)B2：2015年7月17日哈爾濱市道里區(qū)財(cái)政局評(píng)審中心出具的《關(guān)于對(duì)新農(nóng)鎮(zhèn)人民政府萬家小學(xué)工程、新生小學(xué)工程出具資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書的說明》，財(cái)政局評(píng)審中心已經(jīng)接受了該申請(qǐng)，并開始按照規(guī)定進(jìn)行評(píng)審，以確定工程造價(jià)。根據(jù)新農(nóng)鎮(zhèn)政府證據(jù)B1、證據(jù)B2，由于“相關(guān)單位不能提供招投標(biāo)文件和竣工圖紙，按照評(píng)審的有關(guān)規(guī)定，不能進(jìn)行相關(guān)評(píng)審”，故財(cái)政局評(píng)審中心根據(jù)雙方共同申請(qǐng)，又委托黑龍江建信資產(chǎn)評(píng)估有限公司，對(duì)新農(nóng)鎮(zhèn)政府萬家小學(xué)校舍工程進(jìn)行評(píng)估。該公司出具了黑建信評(píng)報(bào)字（2014）第134號(hào)《哈爾濱市道里區(qū)新農(nóng)鎮(zhèn)政府萬家小學(xué)工程、新生小學(xué)工程資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書》。由于評(píng)估報(bào)告不符合財(cái)政撥款的一般規(guī)定，該報(bào)告書出具后，能否作為撥付財(cái)政資金的依據(jù)，需要由區(qū)政府上會(huì)研究決定。在區(qū)政府沒有決定前，付款條件并不成就，也不存在逾期付款問題。因此，在雙方已經(jīng)就付款方式達(dá)成一致的情況下，東某公司又起訴到法院要求新農(nóng)鎮(zhèn)政府立即支付工程款，是東某公司違約，而非新農(nóng)鎮(zhèn)政府違約。新農(nóng)鎮(zhèn)政府沒有違約，自然不存在違約金問題，對(duì)于利息損失的問題同樣也不應(yīng)該支付。鑒于違約金不應(yīng)支付，對(duì)于東某公司虛稱存在利息損失的問題，新農(nóng)鎮(zhèn)政府在質(zhì)證意見中已經(jīng)充分說明，不再贅述。三、雙方爭(zhēng)議的工程款數(shù)額的確定應(yīng)當(dāng)按照財(cái)政評(píng)審程序執(zhí)行。如前所述，新農(nóng)鎮(zhèn)政府與東某公司已經(jīng)申請(qǐng)由道里區(qū)財(cái)政局撥款支付工程款，為此雙方均同意由哈爾濱市道里區(qū)財(cái)政局評(píng)審中心進(jìn)行造價(jià)評(píng)審。東某公司提交的第033號(hào)《審核報(bào)告書》及第034號(hào)《審核報(bào)告書》，已經(jīng)不能再作為付款依據(jù)。本案的應(yīng)付工程款，應(yīng)當(dāng)按照財(cái)政評(píng)審程序執(zhí)行，該次造價(jià)評(píng)審因東某公司丟失原始資料，未能完成。后期的資產(chǎn)評(píng)估，能否作為撥付財(cái)政資金的依據(jù)，需要由區(qū)政府上會(huì)研究決定。綜上所述，東某公司起訴缺乏事實(shí)及法律支持，請(qǐng)法院依法駁回其訴訟請(qǐng)求，判令雙方繼續(xù)按照約定履行。
在本院開庭審理過程中，東某公司為證明其主張的事實(shí)成立，向本院提交如下證據(jù)并當(dāng)庭舉示：
證據(jù)A1.《建設(shè)工程施工合同（正本）》。擬證明：東某公司與新農(nóng)鎮(zhèn)政府于2011年11月3日簽訂《建設(shè)工程施工合同》，約定：東某公司承建新農(nóng)鎮(zhèn)政府發(fā)包的“新農(nóng)鎮(zhèn)中心小學(xué)擴(kuò)建工程二標(biāo)段”，合同條款由協(xié)議條款、通用條款、專用條款三部分組成。雙方在合同中約定了承建萬家小學(xué)工程的承包范圍、工期、工程價(jià)款、違約責(zé)任（專用條款13.2、通用條款64.5、64.6、59.2延遲支付的法定利息）及結(jié)算方式等內(nèi)容。此合同所約定的內(nèi)容，能證明東某公司起訴狀中“訴訟請(qǐng)求及陳述的事實(shí)和理由”是成立的，應(yīng)予支持。支持東某公司訴訟請(qǐng)求的具體條款為專用條款第13.2項(xiàng)（見其他特殊說明的約定：逾期支付工程款，每逾期一天每日按欠款額的千分之一支付違約金）。訴訟請(qǐng)求中的起算時(shí)間詳見訴狀附表（違約金及利息計(jì)算明細(xì)）。通用條款64.5、64.6和專用條款13.2，通用條款59.2規(guī)定，遲延付款利息自2012年11月30日（應(yīng)付之日），至給付日止。此法定孳息按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算。
證據(jù)A2.《道里區(qū)新農(nóng)鎮(zhèn)新建新生小學(xué)（萬家小學(xué)情況說明）》，日期為2012年8月1日。擬證明：案涉工程2011年開工，于2012年8月交付使用。所欠工程款沒付，經(jīng)協(xié)商工程款結(jié)算后進(jìn)行審計(jì)，以審計(jì)報(bào)告為準(zhǔn)。資金來源，擬用六所學(xué)校變現(xiàn)償還所欠工程款。審計(jì)后不能按合同約定的償還，協(xié)商不成引起爭(zhēng)議，雙方選擇訴訟方式解決。
證據(jù)A3.由黑龍江銳信工程造價(jià)咨詢有限責(zé)任公司出據(jù)的黑銳信審字（2012）第033號(hào)《萬家小學(xué)新建及配套工程審核報(bào)告書》。擬證明：按雙方約定通過審計(jì)，最終確認(rèn)萬家小學(xué)的工程總造價(jià)為9281383.99元。該審價(jià)報(bào)告中，詳細(xì)記載了雙方竣工圖及施工中內(nèi)頁和簽訂等與施工相關(guān)的情況，審核依據(jù)部分列明了18項(xiàng)與確認(rèn)工程造價(jià)相關(guān)的材料，真實(shí)地反映了雙方實(shí)際履行合同的情況，是雙方約定以審價(jià)結(jié)論作為工程結(jié)算依據(jù)的真實(shí)意思表示。
證據(jù)A4.由黑龍江銳信工程造價(jià)咨詢有限責(zé)任公司出據(jù)的黑銳信審字（2012）第034號(hào)《萬家小學(xué)新建及配套工程審核報(bào)告書》。擬證明：東某公司承建新農(nóng)鎮(zhèn)政府的另一工程新生小學(xué)校，雙方經(jīng)過審計(jì)確認(rèn)的結(jié)算額為1328204.84元；該審價(jià)報(bào)告中，詳細(xì)記載了雙方竣工圖及施工中內(nèi)頁和簽訂等與施工相關(guān)的情況，審核依據(jù)部分：列明了18項(xiàng)與確認(rèn)工程造價(jià)相關(guān)的材料，真實(shí)地反映了雙方實(shí)際履行合同的情況。是雙方約定以審價(jià)結(jié)論作為工程結(jié)算依據(jù)的真實(shí)意思表示。
證據(jù)A5.2015年5月31日，道里區(qū)新農(nóng)鎮(zhèn)萬家村村委會(huì)出據(jù)的《新建萬家小學(xué)及新生小學(xué)工程投資借款清單》。擬證明：東某公司因承建新農(nóng)鎮(zhèn)政府的工程新生小學(xué)和萬家小學(xué)，因新農(nóng)鎮(zhèn)政府未及時(shí)按合同約定給付工程款東某公司為了工程的繼續(xù)建設(shè)不耽誤工程建設(shè)的情況下向案外人19個(gè)該村村民及新農(nóng)信用社借款，產(chǎn)生的利息累計(jì)為6758000元。證明因新農(nóng)鎮(zhèn)政府欠付工程款，東某公司有實(shí)際損失，補(bǔ)強(qiáng)證明東某公司訴訟請(qǐng)求第二項(xiàng)應(yīng)予支持。
證據(jù)A6.借據(jù)復(fù)印件12份，債權(quán)人為程秀蘭、范德琴、秦和山、喬某某、潘長(zhǎng)站、閆長(zhǎng)國(guó)、宋民文、宋井江、閆更發(fā)、于永森、沈顯軍、劉波。擬證明：東某公司副總經(jīng)理喬廣武（法定代表人弟弟）為公司對(duì)外借款，投入到承建新農(nóng)鎮(zhèn)政府發(fā)包的項(xiàng)目中。
證據(jù)A7.喬某某、秦和山、范德琴、程秀蘭、閆更發(fā)、潘長(zhǎng)站、閆長(zhǎng)國(guó)、宋民文、宋井江、于永森、沈顯軍、劉波的12份證言。擬證明：案外人借給東某公司的錢截止到2015年5月31日，產(chǎn)生了利息。其所借的錢是用于承建新農(nóng)鎮(zhèn)政府發(fā)包的工程上。補(bǔ)強(qiáng)證明東某公司訴訟請(qǐng)求第二項(xiàng)應(yīng)予支持。
證據(jù)A8.二位證人秦和山、喬某某出庭作某某。擬證明：秦和山證明東某公司在2012年的時(shí)候向其借了20萬元，借款用于建萬家小學(xué)校，借款本金至今未還，每年的利息給了一部分，有欠條；喬某某證明東某公司做萬家小學(xué)的時(shí)候工程款在我這借了230萬元，2012年的時(shí)候借的，到現(xiàn)在本金未付，利息給了我10萬余元，2分利。以上欲證明證據(jù)A7中，12份證言是真實(shí)的。
證據(jù)A9.《建設(shè)工程施工合同正本》。擬證明：東某公司、新農(nóng)鎮(zhèn)政府簽訂案涉及工程萬家小校期間，與新農(nóng)鎮(zhèn)政府同時(shí)簽訂了承建新農(nóng)鎮(zhèn)政府發(fā)包的“新生小學(xué)?！钡臄U(kuò)建項(xiàng)目。雙方于2011年11月3日簽訂《建設(shè)工程施工合同》約定：東某公司承建新農(nóng)鎮(zhèn)政府發(fā)包的“新農(nóng)鎮(zhèn)中心小學(xué)擴(kuò)建工程1標(biāo)段”，合同條款由協(xié)議條款、通用條款、專用條款三部分組成。雙方在合同中約定了承建萬小家校工程的承包范圍、工期、工程價(jià)款、違約責(zé)任（專用條款13.2、通用條款64.5、64.6、59.2延遲支付的法定利息）及結(jié)算方式等內(nèi)容。舉示此份證據(jù)，擬證明本案涉及工程萬家的合同中約定的與此證據(jù)中約定的結(jié)算方式、付款條件、違約責(zé)任是完全相同的。用來說明東某公司從2013年新農(nóng)鎮(zhèn)政府所支付的500萬元扣減新生小學(xué)的工程造價(jià)及墊付費(fèi)用，并沒有計(jì)算違約金及利息，此種扣減行為，是有利于新農(nóng)鎮(zhèn)政府的。
新農(nóng)鎮(zhèn)政府對(duì)東某公司舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：
對(duì)證據(jù)A1：1、對(duì)《建設(shè)工程施工合同》真實(shí)性沒有異議；2、合同只能證明雙方在合同訂立時(shí)如何約定，不能證明雙方如何履行，是否違約。故對(duì)東某公司稱該證據(jù)證明“東某公司的訴訟請(qǐng)求及陳述的事實(shí)及理由成立”有異議。
對(duì)證據(jù)A2：該證據(jù)名為情況說明，實(shí)為補(bǔ)充協(xié)議。且東某公司主張并證明該合同成立，則根據(jù)其中“用六所小學(xué)的變現(xiàn)款償還所欠工程款”的約定，因六所小學(xué)至今沒有變現(xiàn)，雙方約定的付款條件尚未成就，新農(nóng)鎮(zhèn)政府不應(yīng)支付工程款。需要待付款條件成就后再支付，因此也不存在逾期付款和支付違約金的問題。
對(duì)證據(jù)A3：該報(bào)告的真實(shí)性沒有異議，但是對(duì)該報(bào)告的效力有異議。本案所涉及的“新農(nóng)鎮(zhèn)中心小學(xué)擴(kuò)建工程一標(biāo)段（新生小學(xué)）”、“新農(nóng)鎮(zhèn)中心小學(xué)擴(kuò)建工程二標(biāo)段（萬家小學(xué)）”，東某公司、新農(nóng)鎮(zhèn)政府已經(jīng)申請(qǐng)由道里區(qū)財(cái)政局撥款支付工程款，為此雙方均同意由哈爾濱市道里區(qū)財(cái)政局評(píng)審中心進(jìn)行造價(jià)評(píng)審。該次造價(jià)評(píng)審因東某公司丟失原始資料，未能完成。根據(jù)東某公司申請(qǐng)又改為資產(chǎn)評(píng)估，對(duì)于資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告能否作為撥付財(cái)政資金的依據(jù)，需要由區(qū)政府會(huì)議決定。
對(duì)證據(jù)A4：同對(duì)證據(jù)A3的質(zhì)證意見。
對(duì)證據(jù)A5：1、該證據(jù)的內(nèi)容有悖生活常識(shí)，村民間借貸不是村民委員會(huì)職權(quán)范圍，村民委員會(huì)無從得知19位村民2011年至2015年間新建萬家小學(xué)及新生小學(xué)工程投資借款的金額、利息以及是否還款。其證明內(nèi)容不真實(shí)。2、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第一百一十五條的規(guī)定，單位向人民法院提出的證明材料，應(yīng)當(dāng)由單位負(fù)責(zé)人及制作某某明材料的人員簽名或者蓋章，并加蓋單位印章。該證明材料無單位負(fù)責(zé)人及制作某某明材料的人員簽名或者蓋章，證據(jù)形式不合法。3、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第一百一十五條的規(guī)定，新農(nóng)鎮(zhèn)政府要求東某公司提供制作某某明材料的人員姓名，并申請(qǐng)人民法院向新農(nóng)鎮(zhèn)萬家村村委會(huì)及制作某某明材料的人員進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。
對(duì)證據(jù)A6：1、對(duì)證據(jù)真實(shí)性有異議：首先，所有的借據(jù)均系在人民法院立案后2015年5月31日出具，均不是原始的借款憑證，證人當(dāng)庭陳述：之所以沒有原始憑證，是因?yàn)樵?015年5月31日出具《借據(jù)》時(shí)一次性銷毀了借款憑證，也就是對(duì)其有利的原始證據(jù)，有悖常理。其次，數(shù)百萬的借款無一張銀行轉(zhuǎn)款證明，有悖常理。2、證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議，所有《借據(jù)》載明的借款人均是“喬廣武”個(gè)人。對(duì)于其個(gè)人借款后是否如借據(jù)所稱用于工程款，沒有證據(jù)證實(shí)。3、對(duì)于信用社的催款通知均系案外人與信用社之間因借款而產(chǎn)生的催繳與本案沒有關(guān)聯(lián)性，東某公司沒有提供原件，我們對(duì)其真實(shí)性有異議。
對(duì)證據(jù)A7：根據(jù)《民事訴訟法》第七十二條規(guī)定，凡是知道案件情況的單位和個(gè)人，都有義務(wù)出庭作某某。有關(guān)單位的負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)支持證人作某某。上述證人未出庭作某某，證言不能作為證據(jù)使用。
對(duì)證據(jù)A8：同對(duì)證據(jù)A6的質(zhì)證意見。
對(duì)證據(jù)A9：對(duì)《建設(shè)工程施工合同》（新生小學(xué)）真實(shí)性沒有異議，對(duì)證明問題有異議。本案所涉及的“新農(nóng)鎮(zhèn)中心小學(xué)擴(kuò)建工程一標(biāo)段（新生小學(xué)）”、“新農(nóng)鎮(zhèn)中心小學(xué)擴(kuò)建工程二標(biāo)段（萬家小學(xué)）”，東某公司、新農(nóng)鎮(zhèn)政府已經(jīng)申請(qǐng)由道里區(qū)財(cái)政局撥款支付工程款，為此雙方均同意由哈爾濱市道里區(qū)財(cái)政局評(píng)審中心進(jìn)行造價(jià)評(píng)審。該次造價(jià)評(píng)審因東某公司丟失原始資料，未能完成。根據(jù)東某公司申請(qǐng)又改為資產(chǎn)評(píng)估，對(duì)于資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告能否作為撥付財(cái)政資金的依據(jù)，需要由區(qū)政府會(huì)議決定。兩項(xiàng)工程均未結(jié)算。2014年1月26日支付的工程款，沒有指定支付哪個(gè)工程。東某公司自行扣減，新農(nóng)鎮(zhèn)政府不認(rèn)可。
新農(nóng)鎮(zhèn)政府為證明其主張的事實(shí)成立，向本院提交如下證據(jù)并當(dāng)庭舉示：
證據(jù)B1.2014年10月23日，東某公司給道里區(qū)財(cái)政局的《申請(qǐng)》。內(nèi)容為：“我單位興建新農(nóng)鎮(zhèn)萬家小學(xué)校舍……，但按照財(cái)政局要求需要進(jìn)行二次造價(jià)評(píng)審，是由于標(biāo)書和竣工圖紙?jiān)谌陙碛捎诟鲉挝蝗藛T變動(dòng)、單位遷移疏于保管（黑龍江東某路橋建設(shè)工程有限公司、新農(nóng)鎮(zhèn)政府、初審造價(jià)單位及委托的招標(biāo)單位）均未能找到，因此我單位申請(qǐng)二次造價(jià)由造價(jià)評(píng)審改為評(píng)估審批?！睌M證明：本案所涉及的“新農(nóng)鎮(zhèn)中心小學(xué)擴(kuò)建工程一標(biāo)段（新生小學(xué)）”、“新農(nóng)鎮(zhèn)中心小學(xué)擴(kuò)建工程二標(biāo)段（萬家小學(xué)）”，東某公司、新農(nóng)鎮(zhèn)政府已經(jīng)申請(qǐng)由道里區(qū)財(cái)政局撥款支付工程款，為此雙方均同意由哈爾濱市道里區(qū)財(cái)政局評(píng)審中心進(jìn)行造價(jià)評(píng)審。該次造價(jià)評(píng)審因東某公司丟失原始資料，未能完成。根據(jù)東某公司申請(qǐng)又改為資產(chǎn)評(píng)估。雙方對(duì)于付款方式、付款條件已經(jīng)達(dá)成新的合意。
證據(jù)B2.2015年7月17日，哈爾濱市道里區(qū)財(cái)政局評(píng)審中心出具的《關(guān)于對(duì)新農(nóng)鎮(zhèn)人民政府萬家小學(xué)工程、新生小學(xué)工程出具資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書的說明》附：黑建信評(píng)報(bào)字（2014）第134號(hào)《哈爾濱市道里區(qū)新農(nóng)鎮(zhèn)政府萬家小學(xué)工程、新生小學(xué)工程資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書》，內(nèi)容為由于“相關(guān)單位不能提供招投標(biāo)文件和竣工圖紙，按照評(píng)審的有關(guān)規(guī)定，不能進(jìn)行相關(guān)評(píng)審”，故財(cái)政局評(píng)審中心根據(jù)東某公司及新農(nóng)鎮(zhèn)政府的申請(qǐng)，委托黑龍江建信資產(chǎn)評(píng)估有限公司，對(duì)新農(nóng)鎮(zhèn)政府萬家小學(xué)校舍工程進(jìn)行評(píng)估，出具《哈爾濱市道里區(qū)新農(nóng)鎮(zhèn)政府萬家小學(xué)工程、新生小學(xué)工程資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書》（黑建信評(píng)報(bào)字（2014）第134號(hào)）。該報(bào)告書出具后，能否作為撥付財(cái)政資金的依據(jù)，應(yīng)該由區(qū)政府上會(huì)研究決定，研究結(jié)果將作為是否撥付財(cái)政資金的依據(jù)?！睌M證明：1、東某公司、新農(nóng)鎮(zhèn)政府雙方同意不再用校舍變現(xiàn)資金支付工程款，而是雙方共同申請(qǐng)案外人道里區(qū)政府的財(cái)政資金撥款，為此雙方同意報(bào)請(qǐng)道里區(qū)財(cái)政局進(jìn)行造價(jià)評(píng)審；2、由于“相關(guān)單位不能提供招投標(biāo)文件和竣工圖紙，按照評(píng)審的有關(guān)規(guī)定，不能進(jìn)行相關(guān)評(píng)審”目前不符合財(cái)政付款條件；3、東某公司、新農(nóng)鎮(zhèn)政府申請(qǐng)以資產(chǎn)評(píng)估代替造價(jià)評(píng)審，財(cái)政局已經(jīng)委托黑龍江建信資產(chǎn)評(píng)估有限公司出具《哈爾濱市道里區(qū)新農(nóng)鎮(zhèn)政府萬家小學(xué)工程、新生小學(xué)工程資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書》。該報(bào)告能否作為付款依據(jù)，還需要區(qū)政府會(huì)議討論決定。目前區(qū)政府會(huì)議尚未通過，不符合付款條件，不是新農(nóng)鎮(zhèn)政府逾期付款。
證據(jù)B3.2014年1月26日，新農(nóng)鎮(zhèn)政府向東某公司支付500萬元工程款的憑證。擬證明：2014年1月26日向東某公司支付500萬元工程款，上述款項(xiàng)不能直接扣減東某公司所謂的墊付費(fèi)用；同時(shí)該筆工程款也沒有指定用于支付某個(gè)工程。萬家小學(xué)工程、新生小學(xué)工程應(yīng)統(tǒng)一經(jīng)過道里區(qū)財(cái)政局評(píng)審后，扣除已經(jīng)支付部分，余款由財(cái)政資金撥款支付。
新農(nóng)鎮(zhèn)政府對(duì)東某公司舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：
對(duì)證據(jù)B1：新農(nóng)鎮(zhèn)政府舉示的證據(jù)B1《申請(qǐng)》，前提是新農(nóng)鎮(zhèn)政府作為鎮(zhèn)政府，支付工程款的需要區(qū)財(cái)政支持。因財(cái)政付款需要內(nèi)部評(píng)審，東某公司為了盡快獲得工程款，出據(jù)的此《申請(qǐng)》。真實(shí)目的不是對(duì)原兩份《審核報(bào)告書》的變更。
對(duì)證據(jù)B2：案外人財(cái)政局于此案訴訟后出據(jù)的材料中提及區(qū)政府，并不是本案當(dāng)事人。本案新農(nóng)鎮(zhèn)政府與出證方財(cái)政局投資評(píng)審中心，均受政府領(lǐng)導(dǎo)，三方有利害關(guān)系。且該證據(jù)性質(zhì)為單位出據(jù)證言。另所附兩份《評(píng)估報(bào)告書》委托單位是案外人道里區(qū)財(cái)政局，該局并不是本案當(dāng)事人。其評(píng)估是政府內(nèi)部流程，東某公司也沒對(duì)評(píng)估結(jié)論予以確認(rèn)，變更不了東某公司與新農(nóng)鎮(zhèn)政府之間的《建設(shè)工程施工合同》中結(jié)算工程款的約定。且該評(píng)審之所以與東某公司、新農(nóng)鎮(zhèn)政府之間兩份造價(jià)結(jié)算《工程審核報(bào)告》有差額1021588.83元，原因是評(píng)估中材料不全。但是，材料不全的過錯(cuò)不在東某公司，因?yàn)樵陔p方結(jié)算依據(jù)兩份《工程審核報(bào)告》中記載的很清楚：東某公司已經(jīng)將全部施工材料，交付給新農(nóng)鎮(zhèn)政府。故該證據(jù)與本案工程款結(jié)算糾紛沒有關(guān)聯(lián)性，證明不了東某公司同意造價(jià)評(píng)估結(jié)論，也證明不了東某公司、新農(nóng)鎮(zhèn)政府對(duì)付款條件及付款時(shí)間變更。
對(duì)證據(jù)B3：新農(nóng)鎮(zhèn)政府舉示的證據(jù)B3付款500萬元憑證，500萬元中扣減的1248600元，東某公司已同意新農(nóng)鎮(zhèn)政府提出的不扣減，但該款項(xiàng)是新農(nóng)鎮(zhèn)政府曾經(jīng)與東某公司書面確認(rèn)，由東某公司代為向案外人支付的?，F(xiàn)新農(nóng)鎮(zhèn)政府不同意扣減，東某公司也不扣減，此款也不再為新農(nóng)鎮(zhèn)政府代付。東某公司將在訴訟請(qǐng)求中將此部分扣除。另外，500萬元的付款單位為新農(nóng)鎮(zhèn)政府，說明新農(nóng)鎮(zhèn)政府按雙方兩份《審核報(bào)告書》為結(jié)算依據(jù)，履行部分付款義務(wù)的事實(shí)。所付500萬元，東某公司扣減所承建的新生小學(xué)所發(fā)生的工程造價(jià)1328204.84元，是因?yàn)樾律?、萬家兩所小學(xué)，東某公司承建時(shí)間及結(jié)算《審核報(bào)告書》是同時(shí)進(jìn)行的，兩份合同約定的工程款支付及違約條件均相同。且東某公司在訴訟請(qǐng)求中，并不包括扣減前新生小學(xué)逾期付款的違約金。按新農(nóng)鎮(zhèn)政府質(zhì)證意見，500萬元并沒有說用于哪個(gè)工程。東某公司從500萬元中，扣減新生小學(xué)所發(fā)生工程款，并不損害新農(nóng)鎮(zhèn)政府利益，并無不妥。故該證據(jù)證明不了雙方對(duì)兩份《審核報(bào)告書》所確認(rèn)的工程造價(jià)進(jìn)行了變更。債權(quán)具有相對(duì)性，財(cái)政局委托的財(cái)政評(píng)審結(jié)論，不能改變東某公司、新農(nóng)鎮(zhèn)政府之間于2012年11月15日共同確認(rèn)的工程結(jié)算數(shù)額。至于新農(nóng)鎮(zhèn)政府給付工程款的資金來源，不能作為約束東某公司的條件，也不能作為是否付款的條件。
本院確認(rèn)：證據(jù)A1、A2、A3真實(shí)、合法。其中證據(jù)A1不足以證明東某公司在訴訟請(qǐng)求及陳述的事實(shí)及理由全部成立，能夠證明合同的簽訂及約定情況，有關(guān)工程款的支付，違約金和利息的認(rèn)定等需結(jié)合其他證據(jù)及合同的實(shí)際履行情況由本院綜合考量；證據(jù)A2雙方當(dāng)事人均認(rèn)可該情況說明為補(bǔ)充協(xié)議，系雙方當(dāng)事人的合意，本院予以采納；證據(jù)A3，新農(nóng)鎮(zhèn)政府提供的證據(jù)不足以推翻以該審計(jì)報(bào)告作為工程結(jié)算依據(jù)，其異議不成立，對(duì)證據(jù)A3予以認(rèn)定。證據(jù)A4系針對(duì)另一工程合同即新生小學(xué)一標(biāo)段出具的審核報(bào)告，不是案涉工程萬家小學(xué)的審核報(bào)告，與本案無直接關(guān)聯(lián)，本院對(duì)此不予采納。對(duì)證據(jù)A5，村民借貸不是村民委員會(huì)職權(quán)范圍，且證明的材料無單位負(fù)責(zé)人及制作某某明材料的人員簽名或蓋章，形式不合法，本院對(duì)此不予采納。對(duì)證據(jù)A6、A8，新農(nóng)鎮(zhèn)政府對(duì)該證據(jù)真實(shí)性有異議，所有的借據(jù)均為本案立案后出具，不是原始憑證，且借款人喬廣武不是本案當(dāng)事人，對(duì)其個(gè)人借款后是否如借據(jù)所稱用于案涉工程，沒有充分證據(jù)佐證，本院對(duì)此不予采納。對(duì)證據(jù)A7，該證言不足以證明欲證明的問題，證人應(yīng)出庭作某某，本院對(duì)此不予采納。證據(jù)A9真實(shí)、合法，能夠證明雙方對(duì)新生小學(xué)一標(biāo)段工程施工進(jìn)行了約定。證據(jù)B1、B2能夠證明雙方曾向道里區(qū)財(cái)政局申請(qǐng)撥付工程款，但道里區(qū)財(cái)政評(píng)審中心如何進(jìn)行評(píng)審系內(nèi)部評(píng)審程序，不能證明雙方對(duì)原合同付款方式、付款條件、付款時(shí)間合意進(jìn)行了變更，本院對(duì)此不予采納。證據(jù)B3，真實(shí)、合法，與本案有關(guān)聯(lián)性，能夠證明新農(nóng)鎮(zhèn)政府向東某公司支付了500萬元工程款，但該筆工程款應(yīng)如何扣減雙方簽訂的兩份合同，由本院綜合其他證據(jù)予以考量。
本院經(jīng)審理查明：2011年11月3日，東某公司、新農(nóng)鎮(zhèn)政府簽訂《建設(shè)工程施工合同》。雙方在協(xié)議條款中約定：新農(nóng)鎮(zhèn)政府將新農(nóng)鎮(zhèn)中心小學(xué)擴(kuò)建工程二標(biāo)段發(fā)包給東某公司，工程地點(diǎn)道里區(qū)新農(nóng)鎮(zhèn)，承包范圍為校區(qū)工程施工（圖紙及清單范圍內(nèi)施工總承包，不含基礎(chǔ)和框架），合同工期為2011年11月3日至2012年8月1日，質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為驗(yàn)收合格，合同價(jià)款為4872343.81元。組成合同文件為本協(xié)議書、通用條款、專用條款三部分。雙方在《通用條款》64.5、64.6款中約定：新農(nóng)鎮(zhèn)政府應(yīng)在竣工結(jié)算生效后14天內(nèi)向承包人支付竣工結(jié)算價(jià)款，新農(nóng)鎮(zhèn)政府未按64.5款規(guī)定支付竣工結(jié)算價(jià)款的，東某公司有權(quán)利依據(jù)第59.2款規(guī)定取得延遲支付的利息?！锻ㄓ脳l款》第59.2中約定，如果發(fā)包人支付延遲，則承包人有權(quán)按專用條款約定的利率計(jì)算和得到利息。計(jì)息時(shí)間從應(yīng)支付之日算起直到該筆延遲款額支付之日止。專用條款沒有約定利率的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)算。雙方在《專用條款》13.2款中約定：新農(nóng)鎮(zhèn)政府不按期支付工程款的應(yīng)支付逾期價(jià)款違約金，支付金額按工程結(jié)算金額每日1‰支付。合同簽訂后，東某公司按約定開始施工。實(shí)際施工中，除完成了約定的施工內(nèi)容校區(qū)工程（框架外工程）的施工之外，還完成了其他配套鍋爐房土建及配電室打水井等工程的施工。上述工程?hào)|某公司于2012年7月下旬完工，未進(jìn)行竣工驗(yàn)收。2012年8月1日，交付新農(nóng)鎮(zhèn)政府使用。2012年8月1日，新農(nóng)鎮(zhèn)政府與東某公司簽訂了具有補(bǔ)充協(xié)議性質(zhì)的《道里區(qū)新農(nóng)鎮(zhèn)新建新生小學(xué)（萬家小學(xué)情況說明）》，該說明約定“萬家小學(xué)校2011年開工建設(shè)，2012年8月交付使用，所欠工程款未付，經(jīng)甲乙雙方協(xié)商工程款結(jié)算后進(jìn)行審計(jì)以審計(jì)報(bào)告為準(zhǔn)。資金來源：擬用六所小學(xué)的變現(xiàn)款償還所欠工程款。審計(jì)確認(rèn)后不能按合同的約定償還，協(xié)商不成引起爭(zhēng)議雙方選擇訴訟方式解決?！?012年10月14日，新農(nóng)鎮(zhèn)政府委托黑龍江銳信工程造價(jià)咨詢有限責(zé)任公司對(duì)案涉工程造價(jià)審核。2012年11月15日，黑龍江銳信工程造價(jià)咨詢有限責(zé)任公司出具了黑銳信審（2012）第033號(hào)《萬家小學(xué)新建及配套工程結(jié)算審核報(bào)告》，審定該工程結(jié)算金額為9281383.99元。2014年1月26日，新農(nóng)鎮(zhèn)政府向東某公司支付工程款500萬元，該款未指定支付給哪項(xiàng)工程。2014年10月23日，東某公司向道里區(qū)財(cái)政局提出《申請(qǐng)》，內(nèi)容為“我單位興建新農(nóng)鎮(zhèn)萬家小學(xué)校舍，建筑面積3700平房米，一審工程造價(jià)1280萬元。但按照財(cái)政局要求需要進(jìn)行二次造價(jià)評(píng)審，是由于標(biāo)書和竣工圖紙?jiān)谌陙碛捎诟鲉挝蝗藛T變動(dòng)、單位遷移疏于保管（東某公司、新農(nóng)鎮(zhèn)政府、初審造價(jià)單位及委托的招標(biāo)單位）均都未找到，因此我單位申請(qǐng)二次造價(jià)由造價(jià)評(píng)審改為評(píng)估審批。”2014年11月28日，哈爾濱市道里區(qū)財(cái)政局委托黑龍江建信資產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司，出具《哈爾濱市道里區(qū)新農(nóng)鎮(zhèn)政府萬家小學(xué)工程、新生小學(xué)工程資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書》（黑建信評(píng)報(bào)字（2014）第134號(hào)），評(píng)估結(jié)論為：“截止評(píng)估基準(zhǔn)日，東某公司所承包的新農(nóng)鎮(zhèn)萬家小學(xué)相關(guān)工程資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值為909.93萬元、新農(nóng)鎮(zhèn)新生小學(xué)相關(guān)工程資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值為49.80萬元。合計(jì)959.73萬元?！?015年7月17日，哈爾濱市道里區(qū)財(cái)政局出具《關(guān)于對(duì)新農(nóng)鎮(zhèn)人民政府萬家小學(xué)工程、新生小學(xué)工程出具資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書的說明》，說明指出：“2014年6月3日，道里區(qū)財(cái)政局投資評(píng)審中心接到新農(nóng)鎮(zhèn)人民政府申請(qǐng)，對(duì)其申報(bào)的萬家小學(xué)校舍工程進(jìn)行工程評(píng)審。在評(píng)審公司審核送審材料時(shí)，由于相關(guān)單位不能提供招投標(biāo)文件和竣工圖紙，按照評(píng)審的有關(guān)規(guī)定不能夠進(jìn)行工程評(píng)審，該項(xiàng)目工程評(píng)審中止。2014年10月23日，新農(nóng)鎮(zhèn)政府提出申請(qǐng)，擬將上述工程的評(píng)審改為資產(chǎn)評(píng)估，財(cái)政因此委托黑龍江建信資產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)新農(nóng)鎮(zhèn)政府萬家小學(xué)校舍工程進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估。2014年11月28日，出具《哈爾濱市道里區(qū)新農(nóng)鎮(zhèn)政府萬家小學(xué)工程、新生小學(xué)工程資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書》（黑建信評(píng)報(bào)字（2014）第134號(hào)）。該報(bào)告書出具后，能否作為撥付財(cái)政資金的依據(jù)，應(yīng)該由區(qū)政府上會(huì)研究決定，研究決定的結(jié)果將作為是否撥付財(cái)政資金的依據(jù)。”

本院認(rèn)為：關(guān)于新農(nóng)鎮(zhèn)政府向東某公司支付工程款的付款依據(jù)應(yīng)如何確定的問題。東某公司、新農(nóng)鎮(zhèn)政府就建萬家小學(xué)簽訂的《建設(shè)工程施工合同》以及《通用條款》、《專用條款》，意思表示真實(shí)，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，全面履行各自的合同義務(wù)。2012年8月1日，《道里區(qū)新農(nóng)鎮(zhèn)新建新生小學(xué)（萬家小學(xué)）情況說明》，屬于雙方的補(bǔ)充協(xié)議。補(bǔ)充協(xié)議中約定：“工程款結(jié)算后進(jìn)行審計(jì)，以審計(jì)報(bào)告為準(zhǔn)”。2012年11月15日，黑龍江銳信工程造價(jià)咨詢有限責(zé)任公司受新農(nóng)鎮(zhèn)政府委托就案涉工程出具了黑銳信審（2012）第033號(hào)《萬家小學(xué)新建及配套工程結(jié)算審核報(bào)告》，審定該工程結(jié)算金額為9281383.99元。該審核報(bào)告出具時(shí)，資料完整，與工程交付時(shí)間相近，相對(duì)準(zhǔn)確客觀，能夠反映出工程造價(jià)的實(shí)際，記載了雙方竣工圖及施工中內(nèi)頁和簽訂等與施工相關(guān)的情況，雙方當(dāng)事人當(dāng)時(shí)均認(rèn)可萬家小學(xué)新建及配套工程竣工結(jié)算總價(jià)為9281383.99元，故應(yīng)以黑銳信審（2012）第033號(hào)《萬家小學(xué)新建及配套工程結(jié)算審核報(bào)告》作為本案工程款支付的依據(jù)。
關(guān)于新農(nóng)鎮(zhèn)政府辯稱雙方對(duì)案涉工程付款依據(jù)進(jìn)行變更的問題。2014年10月23日，東某公司向道里區(qū)財(cái)政局提出《申請(qǐng)》，系“按照財(cái)政局要求需要進(jìn)行二次造價(jià)評(píng)審”，其實(shí)質(zhì)是配合財(cái)政部門內(nèi)部評(píng)審工作，說明相關(guān)材料未找到的原因，目的是為了取得工程款。財(cái)政部門對(duì)財(cái)政投資的評(píng)定審核是國(guó)家對(duì)建設(shè)單位基本建設(shè)資金的監(jiān)督管理，不影響建設(shè)單位與承建單位的合同效力及履行。不能以財(cái)政投資評(píng)審機(jī)構(gòu)作出的評(píng)審結(jié)論作為變更合同履行的依據(jù)，不能改變雙方當(dāng)事人對(duì)工程結(jié)算方式、價(jià)款的約定。東某公司向道里區(qū)財(cái)政局提出的《申請(qǐng)》，以及新農(nóng)鎮(zhèn)政府舉示的《關(guān)于對(duì)新農(nóng)鎮(zhèn)人民政府萬家小學(xué)工程、新生小學(xué)工程出具資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書的說明》，均不屬于雙方當(dāng)事人明確約定以財(cái)政部門對(duì)財(cái)政投資的審核結(jié)論作為工程款的結(jié)算依據(jù)，不是對(duì)工程款造價(jià)的確認(rèn)。且《關(guān)于對(duì)新農(nóng)鎮(zhèn)人民政府萬家小學(xué)工程、新生小學(xué)工程出具資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書的說明》中認(rèn)為黑建信評(píng)報(bào)字（2014）第134號(hào)《哈爾濱市道里區(qū)新農(nóng)鎮(zhèn)政府萬家小學(xué)工程、新生小學(xué)工程資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書》能否作為撥付財(cái)政資金的依據(jù)，應(yīng)該由區(qū)政府上會(huì)研究決定，研究決定的結(jié)果將作為是否撥付財(cái)政資金的依據(jù)。該《說明》體現(xiàn)，新農(nóng)鎮(zhèn)政府及政府相關(guān)部門對(duì)該報(bào)告能否作為給付工程款的依據(jù)，意見尚不明確，也未予以認(rèn)可。綜上，黑建信評(píng)報(bào)字（2014）第134號(hào)《哈爾濱市道里區(qū)新農(nóng)鎮(zhèn)政府萬家小學(xué)工程、新生小學(xué)工程資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書》不能作為案涉工程的付款依據(jù)。
關(guān)于新農(nóng)鎮(zhèn)政府向東某公司支付工程款的付款時(shí)間、付款條件應(yīng)如何確定的問題。案涉《建設(shè)工程施工合同》雙方簽字蓋章后生效，不屬于附生效條件或附付款條件的合同。合同組成部分《通用條款》第64.5中對(duì)付款時(shí)間有明確約定：發(fā)包人應(yīng)在竣工結(jié)算報(bào)告生效后的14天內(nèi)向承包人支付竣工結(jié)算價(jià)款。案涉工程沒有經(jīng)過竣工驗(yàn)收，但新農(nóng)鎮(zhèn)政府已于2012年8月1日實(shí)際占有使用，2012年11月15日，黑龍江銳信工程造價(jià)咨詢有限責(zé)任公司受新農(nóng)鎮(zhèn)政府委托就案涉工程出具了黑銳信審（2012）第033號(hào)《萬家小學(xué)新建及配套工程結(jié)算審核報(bào)告》，故綜合《建設(shè)工程施工合同》中對(duì)付款時(shí)間的約定，案涉工程已實(shí)際交付使用，審核報(bào)告出具的時(shí)間等因素，確定工程款的付款時(shí)間為2012年11月30日較為合理。《道里區(qū)新農(nóng)鎮(zhèn)新建新生小學(xué)（萬家小學(xué)）情況說明》中記載，資金來源為擬用六所小學(xué)變現(xiàn)款償還所欠工程款。該《說明》系新農(nóng)鎮(zhèn)政府說明支付工程款的資金來源，也符合雙方簽訂的《建設(shè)工程施工合同》中資金來源的約定，即政府負(fù)責(zé)用原有村小變現(xiàn)及教育局差額補(bǔ)貼。且從以上資金來源的約定可知，案涉工程既有政府的補(bǔ)貼又有自籌的部分。雙方?jīng)]有達(dá)成新農(nóng)鎮(zhèn)政府用六所小學(xué)變現(xiàn)款償還所欠工程款，變現(xiàn)不了則不支付工程款，或變現(xiàn)不了東某公司不主張工程款，或變現(xiàn)不了由第三方代為履行的合意。故對(duì)資金來源的介紹和記載不能作擴(kuò)大或有利于某一方當(dāng)事人的解釋。該說明的內(nèi)容不能改變新農(nóng)鎮(zhèn)政府履行在合同約定的時(shí)間內(nèi)支付工程款的義務(wù)，也不屬于雙方合意將合同的付款方式及付款時(shí)間變更。
新農(nóng)鎮(zhèn)政府給付東某公司的500萬元工程款可否扣減相應(yīng)款項(xiàng)及如何扣減的問題。雙方簽訂的兩份《建設(shè)工程施工合同》均屬新農(nóng)鎮(zhèn)政府中心小學(xué)擴(kuò)建工程，其中新生小學(xué)為一標(biāo)段，萬家小學(xué)為二標(biāo)段。本案中，東某公司僅主張要求新農(nóng)鎮(zhèn)政府支付萬家小學(xué)二標(biāo)段的工程款、利息及違約金，新生小學(xué)工程款的確定及如何給付問題不屬于本案當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，屬于另一法律關(guān)系，也不屬于本院審理的范圍。且東某公司主張扣減新生小學(xué)工程款的數(shù)額為1328204.84元，該訴訟標(biāo)的額不屬于本院管轄訴訟標(biāo)的額一審民商事案件的受理范圍。東某公司要求新農(nóng)鎮(zhèn)政府支付的拖欠工程款的數(shù)額是將其原訴訟請(qǐng)求7755488.83元中扣減代付費(fèi)用后確定額度為5609588.83元，以黑銳信審（2012）第033號(hào)《萬家小學(xué)新建及配套工程結(jié)算審核報(bào)告》為基礎(chǔ)，主張的系萬家小學(xué)工程款。東某公司向新農(nóng)鎮(zhèn)政府支付的500萬元工程款沒有指定具體的工程與合同名稱，在新生小學(xué)一標(biāo)段工程款的數(shù)額、付款依據(jù)、付款時(shí)間等未明確，東某公司也未主張，雙方當(dāng)事人對(duì)此存在爭(zhēng)議的情況下，不能直接扣減新生小學(xué)部分的工程款。本案中，新農(nóng)鎮(zhèn)政府支付500萬元未指向某一具體工程，而萬家小學(xué)工程已交付使用，且工程款依據(jù)黑銳信審（2012）第033號(hào)審計(jì)報(bào)告，確定為9281383.99元，扣減500萬元已支付的部分，新農(nóng)鎮(zhèn)政府欠付萬家小學(xué)工程款的數(shù)額應(yīng)為4281383.99元。新生小學(xué)一標(biāo)段欠付工程款問題雙方當(dāng)事人可另行解決。
關(guān)于新農(nóng)鎮(zhèn)政府是否應(yīng)履行向東某公司支付工程款和違約金的義務(wù)及以上款項(xiàng)的具體數(shù)額應(yīng)如何確定的問題。
1、利息的計(jì)算?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條：“當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息?！钡谑藯l：“利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付。當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒有約定或者約定不明的，下列時(shí)間視為應(yīng)付款時(shí)間：（一）建設(shè)工程已實(shí)際交付的，為交付之日；（二）建設(shè)工程沒有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日；（三）建設(shè)工程未交付，工程價(jià)款也未結(jié)算的，為當(dāng)事人起訴之日?！北景钢?，案涉工程實(shí)際交付時(shí)間為2012年8月1日，審核報(bào)告出具時(shí)間為2012年11月15日，東某公司主張的利息起算點(diǎn)為2012年11月30日，晚于實(shí)際交付的時(shí)間，不違反上述法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。新農(nóng)鎮(zhèn)政府在工程實(shí)際交付使用后未按合同約定及審核報(bào)告全部付清工程款，其中2014年1月26日，新農(nóng)鎮(zhèn)政府向東某公司支付工程款500萬元，尚欠4281383.99元。雙方在《通用條款》64.5、64.6款中約定：新農(nóng)鎮(zhèn)政府應(yīng)在竣工結(jié)算報(bào)告生效后14天內(nèi)向承包人支付竣工結(jié)算價(jià)款，新農(nóng)鎮(zhèn)政府未按64.5款規(guī)定支付竣工結(jié)算價(jià)款的，東某公司有權(quán)依據(jù)第59.2款規(guī)定取得延遲支付的利息，并可催告新農(nóng)鎮(zhèn)政府結(jié)算價(jià)款?！锻ㄓ脳l款》第59.2中約定，如果發(fā)包人支付延遲，則承包人有權(quán)按專用條款約定的利率計(jì)算和得到利息。計(jì)息時(shí)間從應(yīng)支付之日算起直到該筆延遲款額支付之日止。專用條款沒有約定利率的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)算。根據(jù)當(dāng)事人的約定及上述法律規(guī)定，新農(nóng)鎮(zhèn)政府應(yīng)支付東某公司工程款4281383.99元及相應(yīng)的利息。利息由兩部分組成，一部分為從2012年11月30日起至2014年1月25日止，基數(shù)為9281383.99元，按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算；另一部分為從2014年1月26日起至支付工程款之日，基數(shù)為4281383.99元，按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算。
2、違約金的計(jì)算。本案雙方當(dāng)事人在《專用條款》13.2款中約定：“發(fā)包人不按期支付工程款的應(yīng)支付逾期價(jià)款違約金，支付金額按工程結(jié)算金額每日1‰支付”。雙方在施工合同中明確約定在承擔(dān)利息之外還應(yīng)賠償損失或者承擔(dān)其他違約責(zé)任，則承包人在請(qǐng)求支付相應(yīng)約定的利息同時(shí)還請(qǐng)求承擔(dān)違約責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)從其約定。新農(nóng)鎮(zhèn)政府提出以每日1‰計(jì)算和支付違約金過高，請(qǐng)求本院予以調(diào)整?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條規(guī)定：“當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)。”《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋（二）》第二十九條規(guī)定：“當(dāng)事人主張約定的違約金過高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的‘過分高于造成的損失’?！备鶕?jù)前述規(guī)定，違約金具有補(bǔ)償性和懲罰性雙重性質(zhì)，但從約定的違約金超過造成損失的百分之三十一般可以認(rèn)定為過高來看，違約金的性質(zhì)仍以補(bǔ)償為主，以填補(bǔ)守約方的損失為主要功能，而不以嚴(yán)懲違約方為目的。因此，當(dāng)事人主張約定的違約金過高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以調(diào)整。本案中，因村民借貸不是村民委員會(huì)職權(quán)范圍，且東某公司舉示的證明材料無單位負(fù)責(zé)人及制作某某明材料的人員簽名或蓋章，形式不合法，本院對(duì)此不予采納。東某公司所舉示的借據(jù)均為本案立案后出具，不是原始憑證，且借款人喬廣武不是本案當(dāng)事人，對(duì)其個(gè)人借款后是否如借據(jù)所稱用于案涉工程，沒有充分證據(jù)佐證，故除新農(nóng)鎮(zhèn)政府逾期付款產(chǎn)生的利息外，東某公司舉示的證據(jù)不足以證明還有其他實(shí)際損失。根據(jù)上述法律規(guī)定及新農(nóng)鎮(zhèn)政府的請(qǐng)求，合同約定的日1‰的違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)予調(diào)整，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，本院酌定將東某公司主張的違約金調(diào)整為前述利息金額的30%。
關(guān)于東某公司提出的退還相應(yīng)案件受理費(fèi)的問題。《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十一條第二款規(guī)定：“當(dāng)事人在訴訟中變更訴訟請(qǐng)求數(shù)額，案件受理費(fèi)依照下列規(guī)定處理：（二）當(dāng)事人在法庭調(diào)查終結(jié)前提出減少訴訟請(qǐng)求數(shù)額的，按照減少后的訴訟請(qǐng)求數(shù)額計(jì)算退還?！北景钢?，東某公司起訴時(shí)其訴訟請(qǐng)求數(shù)額中工程款及違約金共計(jì)14959034.23元，在庭審中東某公司將以上兩項(xiàng)減少為11901126.73元。根據(jù)上述法律規(guī)定，東某公司在法庭調(diào)查終結(jié)前提出減少訴訟請(qǐng)求數(shù)額的，按照減少后的訴訟請(qǐng)求數(shù)額計(jì)算退還，故應(yīng)按照其減少后的數(shù)額退還其訴訟費(fèi)18347.45元。
綜上所述，東某公司的訴訟請(qǐng)求部分有理，對(duì)其有理部分予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第一百一十四條、《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十一條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、十八條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)合同法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告哈爾濱市道里區(qū)新農(nóng)鎮(zhèn)人民政府于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告黑龍江省東某路橋建設(shè)工程有限公司工程欠款4281383.99元；
二、被告哈爾濱市道里區(qū)新農(nóng)鎮(zhèn)人民政府給付原告黑龍江省東某路橋建設(shè)工程有限公司工程欠款利息，基數(shù)為9281383.99元，從2012年11月30日起計(jì)算至2014年1月25日止，基數(shù)為4281383.99元，從2014年1月26日起計(jì)算至付清工程欠款之日止。上述款項(xiàng)利率均按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算；
三、被告哈爾濱市道里區(qū)新農(nóng)鎮(zhèn)人民政府給付原告黑龍江省東某路橋建設(shè)工程有限公司逾期付款違約金，違約金數(shù)額為本判決判項(xiàng)第二項(xiàng)利息總額的30%。
四、駁回原告黑龍江省東某路橋建設(shè)工程有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)111554.21元（黑龍江省東某路橋建設(shè)工程有限公司已預(yù)交），退還黑龍江省東某路橋建設(shè)工程有限公司18347.45元，剩余93206.76元案件受理費(fèi)由黑龍江省東某路橋建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)59676.76元，由哈爾濱市道里區(qū)新農(nóng)鎮(zhèn)人民政府負(fù)擔(dān)33530元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　孫云龍 代理審判員　　孟朋卓 人民陪審員　　林　楠

書記員：王夢(mèng)薇 安娜