上訴人（原審被告）黑龍江宏億信房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省大慶市林甸縣林甸鎮(zhèn)花園街南一道街路東。
法定代表人信永紅，該公司總經(jīng)理。
委托代理人林寶昌，黑龍江靈泉律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）林甸縣富饒磚廠，住所地黑龍江省大慶市林甸縣三合鄉(xiāng)富饒村。
業(yè)主趙學(xué)柱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體。
委托代理人國彥江，黑龍江司楠律師事務(wù)所律師。
原審被告胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
原審被告邢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。

上訴人黑龍江宏億信房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱宏億信公司）因與被上訴人林甸縣富饒磚廠、原審被告胡某某、邢某某買賣合同糾紛一案，不服黑龍江省林甸縣人民法院（2015）林民初字第443號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人宏億信公司的委托代理人林寶昌，被上訴人林甸縣富饒磚廠業(yè)主趙學(xué)柱及其委托代理人國彥江，原審被告胡某某、邢某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2014年3月23日原告與被告宏億信公司簽訂訂購紅磚合同，雙方約定被告購買500萬塊，每塊價(jià)格0.36元，九月未前供完，保證工地需要，結(jié)算方式及違約責(zé)任均未約定。合同簽訂后，原告自2014年3月起至同年9月，按約定提供紅磚1763376塊，紅磚由被告公司工作人員即被告胡某某、邢某某負(fù)責(zé)接收并開具磚票，上訴人紅磚合計(jì)價(jià)款634815元，被告公司僅給付原告紅磚款57000元，尚欠577815元未給付。原告訴至法院，請(qǐng)求：1、三被告給付拖欠紅磚款577815元并給付利息55470.24元（利息自2014年10月1日送完紅磚起至2015年9月24日起訴時(shí)），共計(jì)633285.24元；2、訴訟費(fèi)用由三被告承擔(dān)。
原審認(rèn)為，原告與被告宏億信公司簽訂的訂購紅磚合同合法有效，原告已按約定交付了一部分紅磚，被告公司應(yīng)按約定單價(jià)給付價(jià)款，因雙方對(duì)價(jià)款的支付時(shí)間約定不明確，原告可隨時(shí)要求其履行，被告至今未履行，還應(yīng)承擔(dān)賠償損失的違約責(zé)任即利息損失，按中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算，本金577815元自2014年10月1日起至2015年9月24日止利息應(yīng)為30370元，故原告請(qǐng)求被告公司給付紅磚款577815元，予以支持。利息支持30370元，超過部分利息不予支持。被告胡某某、邢某某系被告公司雇傭員工，不應(yīng)承擔(dān)給付價(jià)款義務(wù)，故對(duì)原告要求被告胡某某、邢某某支付紅磚款及利息的訴訟請(qǐng)求，不予支持。原告未按約定供應(yīng)紅磚500萬塊，原告與被告公司簽訂協(xié)議中對(duì)原告違約應(yīng)承擔(dān)何種違約責(zé)任未做約定，且被告公司對(duì)該事項(xiàng)未提出反訴，故對(duì)此不予調(diào)整。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十一條、第六十二條、第一百零七條、第一百五十九條、第一百六十一條之規(guī)定，判決：一、被告宏億信公司于本判決生效后給付原告紅磚款577815元及利息30370元（自2014年10月1日起至2015年9月24日止，按中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)息）；二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10133元，由被告宏億信公司負(fù)擔(dān)9982元，由原告負(fù)擔(dān)151元，保全費(fèi)3670元，由原告負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，本案系買賣合同糾紛。被上訴人已按約定履行了交付部分貨物義務(wù)，但上訴人未按約定履行給付相應(yīng)貨款的義務(wù)，故被上訴人有權(quán)要求上訴人給付剩余貨款。因上訴人違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，原審判決其承擔(dān)逾期利息并無不當(dāng)。上訴人主張被上訴人違約，要求被上訴人承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失，但其在一審期間未提起反訴，上訴人該項(xiàng)請(qǐng)求不屬二審審理范圍，其可另行訴訟。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，本院對(duì)上訴人的上訴請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)559元，由上訴人黑龍江宏億信房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
（此頁無正文）

審判長　　朱志晶 審判員　　徐榮紅 審判員　　劉　放

書記員：李美鷗