原告：黑龍江宇某商品混凝土有限責任公司，住所地哈爾濱利民開發(fā)區(qū)北大公司東側。
法定代表人：曹茲濱，男，職務經理。
委托訴訟代理人：王珉，黑龍江鳳翔律師事務所律師。
被告：哈爾濱市第四建筑工程公司，住所地哈爾濱市道里區(qū)經緯街46號。
法定代表人：孟祥玉，男，職務總經理。

原告黑龍江宇某商品混凝土有限責任公司（以下簡稱宇某公司）與被告哈爾濱市第四建筑工程公司（以下簡稱四建公司）買賣合同糾紛一案，本院于2018年1月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告宇某公司的委托訴訟代理人王珉，到庭參加訴訟，被告四建公司經傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本院依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結。
原告宇某公司向本院提出訴訟請求：1.要求被告立即給付原告貨款164,238.60元；2.訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2010年6月24日、2011年5月27日，原告與被告簽訂《預拌混凝土供應合同》。按合同約定原告為被告供應工程所用攪拌混凝土，供應方式為原告將混凝土直接運送至被告施工現(xiàn)場。原告向被告供應預拌混凝土13996立方米，總金額5,308,395.00元，被告陸續(xù)給付5,144,156.40元。截止到2017年8月1日被告尚欠原告164,238.60元。以上事實有《合同書》、雙方結算單據(jù)為證?；谏鲜鍪聦崳媾c被告之間已經形成貨物買賣合同的法律關系，被告理應按合同約定的期限給付原告貨款，但被告現(xiàn)違反合同約定未按時支付貨款已構成違約，并給原告造成巨大經濟損失。依據(jù)《民法通則》、《合同法》的有關規(guī)定，被告應依法承擔違約責任，請人民法院依法裁決。
被告四建公司未提交答辯意見，亦未出庭應訴。
本院經審理認定事實如下：2010年6月24日、2011年5月17日，原告宇某公司與被告四建公司簽訂《預拌混凝土供應合同》，約定由宇某公司向四建公司承建的工程供應預拌混凝土，宇某公司共供應混凝土13996立方米，雙方結算的總價款為5,308,395.00元，四建公司已支付5,144,156.40元，尚欠貨款164,238.60元。

本院認為，原告宇某公司與被告四建公司簽訂的兩份《預拌混凝土供應合同》是在雙方協(xié)商一致的基礎上簽訂，當事人的意思表示真實，內容沒有違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合同有效。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百三十條規(guī)定“買賣合同是出賣人轉移標的的所有權于買受人，買受人支付價款的合同”。宇某公司作為出賣人已按合同約定向四建公司供應了混凝土，四建公司作為買受人應當支付全部貨款。被告四建公司經本院合法傳喚，未出庭應訴，視為其放棄了答辯和質證的權利。宇某公司要求四建公司支付拖欠的貨款164,238.60元，理由成立，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上所述，依照，《中華人民共和國合同法》第八條、第一百三十條、第一百五十九條、第一百六十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告哈爾濱市第四建筑工程公司于本判決生效之日起十日內向原告黑龍江宇某商品混凝土有限責任公司支付貨款164,238.60元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1,792.00元，由被告哈爾濱市第四建筑工程公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判員 由春榮

書記員： 王成龍