上訴人（一審被告）：黑龍江農(nóng)墾泰盛建筑工程有限公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)千山路19號(hào)。
法定代表人：于秉坤，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：康成鶴，該公司科員。
委托訴訟代理人：ＸＸ，黑龍江張萬(wàn)友律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）：佳木斯東風(fēng)區(qū)宏洋塑膠制品加工廠，住所地佳木斯市東風(fēng)區(qū)20委*組。
經(jīng)營(yíng)者：劉秀珍，女，1959年6月24日出生，漢族，住佳木斯市東風(fēng)區(qū)。
委托訴訟代理人：盧政峰，黑龍江牛國(guó)林律師事務(wù)所律師。

上訴人黑龍江農(nóng)墾泰盛建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)泰盛建筑公司）因與被上訴人佳木斯東風(fēng)區(qū)宏洋塑膠制品加工廠（以下簡(jiǎn)稱(chēng)宏洋塑膠廠）買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，前由佳木斯市東風(fēng)區(qū)人民法院作出（2019）黑0805民初382號(hào)民事判決，宣判后被告泰盛建筑公司不服，向本院提起上訴。本院于2019年7月15日立案后，經(jīng)過(guò)閱卷、調(diào)查和詢(xún)問(wèn)當(dāng)事人，依法不開(kāi)庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
泰盛建筑公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)原判，依法改判駁回被上訴人全部訴訟請(qǐng)求；2.一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。上訴人并未拖欠被上訴人材料款，僅向被上訴人采購(gòu)200750元的樓梯扶手，并已給付完畢，被上訴人也足額開(kāi)具發(fā)票，雙方不再有任何債權(quán)債務(wù)。被上訴人提交的采購(gòu)合同、工程任務(wù)單及勞動(dòng)質(zhì)量驗(yàn)收?qǐng)?bào)審表均未加蓋上訴人公章，且無(wú)上訴人工作人員簽字，一審法院認(rèn)為上述合同已實(shí)際履行，從而確定雙方采購(gòu)的數(shù)量，顯然是不合理的。
宏洋塑膠廠辯稱(chēng)，被上訴人一審提交的證據(jù)內(nèi)容吻合，能夠相互印證其真實(shí)性，可證實(shí)上訴人欠被上訴人工程款56768.38元的事實(shí)。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，所依據(jù)的證據(jù)確實(shí)充分，故應(yīng)駁回上訴人全部上訴請(qǐng)求，維持原判。
宏洋塑膠廠向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判決被告立即給付余欠建材款56768.38元及逾期付款利息（自2017年8月17日起至建材款清償之日止，按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率1.5倍計(jì)算）；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告當(dāng)庭所舉增值稅普通發(fā)票2份，證明被告已付建材款200750元，雙方?jīng)]有爭(zhēng)議，法院予以確認(rèn)。原告舉證樓梯欄桿扶手采購(gòu)合同1份，證明原、被告雙方簽訂了采購(gòu)合同，雙方約定了建材總價(jià)款為257518.38元，原告已按約定履行全部義務(wù)，被告應(yīng)按約定給付余欠建材款；原告舉證工程任務(wù)單（復(fù)印件）及勞務(wù)質(zhì)量驗(yàn)收?qǐng)?bào)審表各1份，證明原告于2012年7月24日，按約將建材交付被告，被告相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)建材合格進(jìn)行簽字確認(rèn)。被告經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，對(duì)以上證據(jù)的真實(shí)性及所證均有異議，認(rèn)為采購(gòu)合同沒(méi)有加蓋被告印章，合同不能成立；認(rèn)為工程任務(wù)單和勞務(wù)質(zhì)量驗(yàn)收?qǐng)?bào)審表簽字驗(yàn)收人員均非被告公司在冊(cè)職工，故對(duì)被告公司不產(chǎn)生任何約束力。法院經(jīng)審查認(rèn)為，以上證據(jù)除工程任務(wù)單外，其余均為原件，其內(nèi)容相互關(guān)聯(lián)，并與采購(gòu)合同所購(gòu)建材名稱(chēng)、規(guī)格、單價(jià)及總價(jià)相吻合，可以相互認(rèn)證，為此，法院對(duì)以上證據(jù)的真實(shí)性及原告所證予以確認(rèn)。
一審法院認(rèn)為，原、被告雙方所簽訂采購(gòu)合同，雖然被告沒(méi)有加蓋公章，但此合同雙方已實(shí)際履行，且該合同所簽內(nèi)容沒(méi)有違反法律規(guī)定，所簽合同合法有效。原告已按約定履行給付建材義務(wù)，被告相關(guān)負(fù)責(zé)人簽收確認(rèn)建材合格后，應(yīng)按約定給付余欠建材款，逾期給付構(gòu)成違約。因被告在雙方質(zhì)保期限內(nèi)未提出質(zhì)量異議（已過(guò)質(zhì)保期限），為此，原告訴請(qǐng)被告給付余欠建材款56768.38元，請(qǐng)求合理，法院予以支持；因被告施工的工程項(xiàng)目早已完工入駐，逾期給付工程建材款，原告要求被告給付逾期付款利息，請(qǐng)求合理，法院從建材交付被告驗(yàn)收合格簽字后，按法律規(guī)定的中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率利息，予以支持。判決：一、被告黑龍江農(nóng)墾泰盛建筑工程有限公司于本判決生效后十日內(nèi)，給付所欠原告佳木斯東風(fēng)區(qū)宏洋塑膠制品加工廠建材款56768.38元及逾期給付建材款利息（自2017年8月17日起至所欠建材款清償之日止，按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率計(jì)息）；二、駁回原告佳木斯東風(fēng)區(qū)宏洋塑膠制品加工廠其它訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)610元，由被告黑龍江農(nóng)墾泰盛建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。
二審中，雙方當(dāng)事人均未提供新的證據(jù)。經(jīng)審理，本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案系買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是被上訴人宏洋塑膠廠提供的樓梯欄桿扶手采購(gòu)合同是否已實(shí)際履行。上訴人泰盛建筑公司認(rèn)為采購(gòu)合同未加蓋上訴人公章，勞務(wù)質(zhì)量驗(yàn)收?qǐng)?bào)審表及工程任務(wù)單中簽字人員均非其員工，并提出其只采購(gòu)過(guò)增值稅發(fā)票上記載數(shù)額的樓梯欄桿扶手，現(xiàn)貨款已全部給付完畢。本院認(rèn)為，上訴人認(rèn)可曾向被上訴人采購(gòu)樓梯扶手的事實(shí)，并自認(rèn)已采購(gòu)的樓梯扶手需要進(jìn)行同被上訴人提供的報(bào)審表和工程任務(wù)單一致的審驗(yàn)手續(xù)，但具體由誰(shuí)簽字驗(yàn)收不清楚。上訴人反駁被上訴人提供的證據(jù)，卻不提供已完成合同的結(jié)算依據(jù)等相關(guān)證據(jù)。另外，上訴人提出當(dāng)時(shí)發(fā)送給被上訴人電子版合同文本，因被上訴人不同意簽字，所以采用口頭方式向被上訴人采購(gòu)樓梯扶手。上訴人的陳述顯然與雙方實(shí)際發(fā)生了買(mǎi)賣(mài)關(guān)系的行為相矛盾，陳述內(nèi)容不符合常理。被上訴人宏洋塑膠廠提交的工程任務(wù)單中關(guān)于采購(gòu)建材名稱(chēng)、規(guī)格、單價(jià)、總價(jià)等內(nèi)容與采購(gòu)合同中約定的內(nèi)容完全一致，綜合全案，被上訴人主張的事實(shí)具有高度蓋然性，可以認(rèn)定被上訴人提供的樓梯欄桿扶手采購(gòu)合同已實(shí)際履行，上訴人應(yīng)對(duì)剩余貨款承擔(dān)給付義務(wù)。
綜上所述，泰盛建筑公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1220元，由上訴人黑龍江農(nóng)墾泰盛建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng) 鄭玉祥
審判員 劉艷軍
審判員 路敏

書(shū)記員： 王云銘