原告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住全南縣。委托代理人：陳輝，江西宋城律師事務所律師。代理權限：特別授權。被告：黃加具，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住全南縣。委托代理人：劉上庚，江西尚業(yè)律師事務所律師。代理權限：一般授權。被告：黃某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住全南縣。

原告黃某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告黃加具對醫(yī)療費、殘疾賠償金、后續(xù)治療費、誤工費、護理費、住院伙食補助、營養(yǎng)費、精神撫慰金、交通費、法醫(yī)鑒定費等費用承擔賠償責任計81664.46元；2.判令被告黃某在交強險范圍內承擔連帶賠償責任計79715.61元；3.判令被告承擔本案的訴訟費用。事實和理由：2017年2月11日14時，被告黃加具駕駛贛Ｂ×××××普通二輪摩托車由社逕鄉(xiāng)當逕村船寨村小組往社逕圩方向行駛，當行駛至社逕鄉(xiāng)××內××村小組路段時，與相對方向由原告駕駛的普通二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告受傷、兩車受損的道路交通事故，全南縣公安局交通警察大隊作出全公交認字[2017]041號道路交通事故認定書，認定：被告黃加具飲酒后駕駛未年審及未保險機動車，經(jīng)過村莊危險道路上行駛時，未佩戴安全頭盔，經(jīng)過彎道路段時未鳴喇叭，其行為違反《中華人民共和國交通安全法》第十條、第十七條、第二十二條一、二款、第三十八條、第五十一條、是造成此次事故的主要原因。原告受傷后在全縣人民醫(yī)院進行住院治療、行內固定手術，醫(yī)院診斷：1.左髕骨粉碎性骨折；2、左小腿軟組織擦傷。被告黃某作為贛Ｂ×××××摩托車車主也是交強險的投保義務人，未按照規(guī)定對車輛投交強險和未及時將車輛參加年審，使車輛處于高危險狀態(tài)，未對駕駛人員進行相關的安全注意義務提醒，使車輛的駕駛人員飲酒、無證駕駛，對交通事故的發(fā)生存在著過錯，被告黃某承擔連帶賠償責任。綜上，原告訴至法院請求判如所請。附賠償清單：一、交強險范圍內賠償項目：79715.61元。1.殘疾賠償金（按農村戶口計算）：24276.00元（12138元/年×20年×10%=24276.00元）；2.精神撫慰金：3000元；3.誤工費：210天×52273元/年（同行業(yè)工資）÷365天=30074.88元；4.護理費：105天×36725元/天（同行業(yè)工資）÷365天=10564.73元；5.交通費（酌定）1100元（第一次住院往返、三次復查往返、鑒定往返、第二次住院往返，來回交通十分不便）；6.醫(yī)療費用：10000元；7.摩托車修理費：700元；二、按主次責任劃分賠償項目（被告承擔70%）：6448.85元。1.住院伙食補助：二次（17天+7天）×20元/天=480元；2.營養(yǎng)費：75天×20元/天=1500元；3.后續(xù)治療費（取內固定）：5000元；4.醫(yī)療費余額：10032.64元-10000元=32.64元；5.鑒定費用：2200元。小計：9212.64×70%=6448.85元，減去黃加具已經(jīng)支付了4500元賠償費用，仍應承擔1948.85元。合計：被告黃加具應當承擔的賠償?shù)馁M用為81664.46元，被告黃某在交強險范圍內承擔清償責任費用為79715.61元。被告黃加具辯稱，一、被告對全公交認字[2017]第041號不服，認為認定不公，原、被告應認定同等責任，請法院予以糾正。2017年2月11日發(fā)生交通事故，黃某某有過錯，其駕駛無牌摩托車經(jīng)過彎道路段時未鳴喇叭違反交通規(guī)則，本事故中應承擔同等（50%）的責任；二、賠償費計算的標準太高，黃某某是農民，其收入按通訊行業(yè)不合理不合法。黃某某實際是農民，其兼管通訊電線，是巡邏式的檢查（不管修補工作），其居住在農村當逕村，計算標準應按農村居民收入計算；三、案件受理費原被告各負一半。被告黃某未作答辯。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1.原告向本院提交全交警大隊作出的全公交認字[2017]第041號事故認定書一份，認定被告黃加具負事故主要責任、原告黃某某負事故次要責任。被告黃加具對該事故認定書有異議，認為原、被告應負同等責任。本院認為，該事故認定書認定事實清楚、適用法律正確，且被告黃加具未在規(guī)定期限內申請復核，故對被告的抗辯主張不予支持；2.原告向本院提交全南信立司法鑒定中心司法鑒定意見書一份，鑒定意見為原告黃某某此次損傷構成十級傷殘，誤工期限210日、護理期限105日、營養(yǎng)期限75日，后續(xù)治療費5000元。被告對誤工及護理期限有異議，但并未提出重新鑒定的書面申請，故本院對該鑒定意見書予以采信。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年2月11日14時許，被告黃加具駕駛贛Ｂ×××××普通二輪摩托車由社逕鄉(xiāng)當逕村船寨村小組往社逕圩行駛，行駛至當××內××村小組路段時，遇原告黃某某駕駛無牌普通二輪摩托車相向而來發(fā)生刮碰，造成黃某某一人受傷、兩車受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，原告黃某某被送往全南縣人民醫(yī)院住院治療，2017年2月28日出院，共住院17天，通過新農合報銷部分醫(yī)療費后，原告自身花費醫(yī)療費及各項檢查費用合計10006.62元。另查，原告黃某某系農村戶口。被告黃加具所駕駛的贛Ｂ×××××普通二輪摩托車系被告黃某所有，被告黃某未對該摩托車投保交強險。事故發(fā)生后，被告黃加具向原告黃某某支付4500元。
原告黃某某與被告黃加具、黃某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法組成合議庭，于2017年8月29日公開開庭進行了審理。原告黃某某及其委托代理人陳輝、被告黃加具及其委托代理人劉上庚到庭參加訴訟，被告黃某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民的生命權、健康權受法律保護。因車輛系被告黃某所有，其系投保義務人，但其未投保交強險。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內予以賠償?shù)?，人民法院應予支持。投保義務人和侵權人不是同一人，當事人請求投保義務人和侵權人在交強險責任限額范圍內承擔連帶責任的，人民法院應予支持”的規(guī)定，侵權人即被告黃加具與投保義務人即被告黃某應在交強險責任限額范圍內負連帶責任賠償原告黃某某的各項損失，侵權人即被告黃加具在超出交強險責任限額范圍按事故責任比例賠償原告的損失。即被告黃加具、黃某應在交強險責任限額范圍內負連帶責任賠償原告黃某某的以下?lián)p失：1.醫(yī)療費限額10000元；2.誤工費30074元，原告從事線路維護工作，被告亦知曉，故原告主張按居民服務、修理和其他服務業(yè)標準計算誤工損失并無不妥；3.護理費10564元（105天×36725元/天÷365天）；4.殘疾賠償金24276元（12138元/年×20年×10%=24276.00元）；5.精神撫慰金3000元；6.交通費1100元；7.摩托車修理費400元，原告提交的并非正式根據(jù)，不予認定，但根據(jù)車輛受損的事實本院予以酌定。以上共計79414元。被告黃加具應在超出交強險責任限額范圍按70%的比例賠償原告黃某某的以下?lián)p失：1.住院伙食補助340元（17天×20元/天）；2.營養(yǎng)費1500元（75天×20元/天）；3.后續(xù)治療費5000元。以上共計6840元。由被告黃加具承擔70%即4788元，由原告自行承擔30%。綜上，被告黃加具應向原告黃某某支付賠償款84202元，扣除已支付的4500元，仍應支付79702元。被告黃某應在79414元的范圍內承擔連帶責任。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十九條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告黃加具應于本判決生效之日起十日內向原告黃某某支付賠償款79702元；二、被告黃某對上述賠償款中的79414元負連帶賠償責任；三、駁回原告的其它訴訟請求。如果被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1840元（原告已預繳）及鑒定費2200元，由原告黃某某承擔1212元，由被告黃加具承擔2828元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省贛州市中級人民法院。

書記員：李玉珍