上訴人（原審原告）黃某華旦機(jī)械制造有限公司，住所地大冶市羅橋工業(yè)園。
法定代表人：文勤，公司經(jīng)理。
委托代理人：劉太平、殷玥，均系湖北鳴伸律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）柯某。

上訴人黃某華旦機(jī)械制造有限公司（以下簡稱華旦機(jī)械公司）因與被上訴人柯某勞動爭議一案，不服大冶市人民法院（2016）鄂0281民初3926號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
華旦機(jī)械公司上訴請求：撤銷一審判決，改判支持其一審全部訴訟請求；一、二審訴訟費(fèi)用由柯某承擔(dān)。事實與理由：1、經(jīng)柯某申請，其實際已將社會保險費(fèi)以現(xiàn)金形式發(fā)放給柯某，故不應(yīng)再補(bǔ)繳柯某的養(yǎng)老保險費(fèi)；2、如若其將柯某的養(yǎng)老保險費(fèi)進(jìn)行補(bǔ)繳，則柯某每月隨工資獲得的社保費(fèi)用補(bǔ)貼屬不當(dāng)?shù)美?，?yīng)予抵扣；3、2007年至2016年期間的養(yǎng)老保險費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照各個年份不同的標(biāo)準(zhǔn)計算，而不全應(yīng)按照2016年的標(biāo)準(zhǔn)計算。
華旦機(jī)械公司向一審法院起訴請求：判令其不應(yīng)為柯某補(bǔ)繳2007年8月至2016年7月期間的養(yǎng)老保險。
本院審查查明，柯某作為申請人于2016年7月12日向大冶市勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，請求被申請人華旦機(jī)械公司為其補(bǔ)繳勞動關(guān)系存續(xù)期間的社會保險。該委于2016年10月10日作出冶勞人仲裁字[2016]第80-2號仲裁裁決書，裁決：一、柯某與華旦機(jī)械公司解除勞動關(guān)系并終止社會保險關(guān)系；二、由華旦機(jī)械公司在本裁決書生效后30日內(nèi)到社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)為柯某補(bǔ)繳2007年8月至2016年7月期間的養(yǎng)老保險費(fèi)，合計87683.30元。其中華旦機(jī)械公司承擔(dān)62630.93元（2899.58元/月×20%×108個月）；柯某承擔(dān)25052.37元（2899.58元/月×8%×108個月）；三、駁回柯某其他仲裁請求。并載明該裁決為終局裁決，申請人如對該裁決不服的，可以自收到仲裁裁決書之日起十五日內(nèi)向大冶市人民法院提起訴訟。如被申請人有證據(jù)證明該裁決存在撤銷情形，可在收到仲裁裁決書之日起三十日內(nèi)向黃某市中級人民法院申請撤銷該裁決。

本院認(rèn)為，華旦機(jī)械公司作為仲裁裁決的被申請人，在收到該終局裁決后，對該裁決不服，應(yīng)依法向本院提出申請撤銷仲裁裁決之訴，而非向大冶市人民法院提起勞動爭議之訴。依照《最高法院關(guān)于適用

的解釋》第三百三十條之規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷大冶市人民法院（2016）鄂0281民初3926號民事判決；
二、駁回華旦機(jī)械公司的起訴。
一審案件受理費(fèi)10元，退還華旦機(jī)械公司；上訴人華旦機(jī)械公司預(yù)交的二審案件受理費(fèi)10元予以退還。
本裁定為終審裁定。

審　判　長　　尹　策 審　判　員　　胡志剛 代理審判員　　周　希

書記員：劉必成