原告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈鐵三間房車站退休職工，住齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)。被告：齊齊哈爾協(xié)和醫(yī)院，住所地齊齊哈爾市建華區(qū)裕民一街**號。法定代表人：吳國明，該院院長。委托訴訟代理人：關(guān)妍，黑龍江永青律師事務(wù)所律師。

原告黃某某向本院提出訴訟請求：1.要求被告返還原告在被告醫(yī)院做病理的全部費用4150.00元、門診5天醫(yī)藥費2530.90元、賠償人身損害費10,000.00元；2.訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：原告通過8路公交車廣告得知被告單位能做無痛胃鏡（168.00元），在2017年10月9日到被告醫(yī)院找到孫振偉大夫給開具了作胃鏡和腸鏡的手續(xù)，繳納620.00元，約定在10月12日空腹到被告醫(yī)院做胃鏡和腸鏡。原告于12日上午8時到被告醫(yī)院，在五診室孫振偉大夫安排做胃鏡、腸鏡，但做胃鏡、腸鏡的大夫沒有對原告進(jìn)行任何溝通和交代，也沒有說做病理檢查的事項，也沒有交代費用多少，就盲目地給原告打麻藥，在做的過程中就用對講機(jī)對原告妻子李新華說原告胃兩側(cè)嚴(yán)重糜爛，必須做病理，是不是癌癥定不下來。通過檢驗確診，直腸有0.8至0.7厘米息肉一個，兩個0.2厘米息肉，必須做病理，不做病理會產(chǎn)生嚴(yán)重惡變，三個息肉切除2個做病理，這樣原告妻子害怕就同意大夫的說法，做了病理，費用人民幣4150.00元。經(jīng)過病理檢查，原告胃是淺表性胃炎，直腸沒有病變。因為原告被打麻藥昏迷，不知道此事，是原告妻子事后告訴原告的，因為原告取病理屬于小手術(shù)，在醫(yī)院門診打點滴5天，發(fā)生費用2350.90元。為此，原告認(rèn)為被告在對其做胃鏡、腸鏡時，在沒有經(jīng)過原告同意的情況下，事前也沒有交代取病理及費用的事宜便擅自給其取病理，導(dǎo)致原告身體受到傷害，經(jīng)濟(jì)受到損失，原告才特向法院起訴。原告黃某某為支持自己的訴訟請求，向法院提交了下列證據(jù)：1.4份票據(jù)，證明原告花費病理費用4150.00元、門診5天醫(yī)藥費2530.90元。2.協(xié)和醫(yī)院胃鏡、腸鏡報告單，證明原告的病情。3.吉林艾迪康醫(yī)學(xué)檢驗所病理診斷報告單。被告齊齊哈爾協(xié)和醫(yī)院辯稱,1.原告所述主體不對，胃腸病研究院是被告的一個下設(shè)機(jī)構(gòu)，不具有被告主體資格。2.原告所述都不是事實，原告到被告進(jìn)行治療，都有明確的告知程序，在原告胃腸處發(fā)現(xiàn)的糜爛和息肉，都是醫(yī)療科學(xué)，并不是協(xié)和醫(yī)院為了讓原告接受治療而危言聳聽。并且原告已經(jīng)接受完治療，醫(yī)院已經(jīng)盡到了診療義務(wù)，不同意原告的訴訟請求，請求法庭駁回原告的請求。被告齊齊哈爾協(xié)和醫(yī)院為證明其主張，向法院提供如下證據(jù)：1.協(xié)和醫(yī)院麻醉知情同意書、胃病檢查知情同意書、腸鏡檢查知情同意書，證明原告親筆簽的麻醉、胃鏡、腸鏡檢查知情同意書，同意協(xié)和醫(yī)院給其做胃鏡。在知情同意書上已明確寫明我授權(quán)醫(yī)師對治療切除的病變器官進(jìn)行處置，包括病理學(xué)檢查，細(xì)胞學(xué)檢查和醫(yī)療廢物處理等。說明在麻醉前醫(yī)生已經(jīng)履行了告知義務(wù)，原告同意醫(yī)師對其病患處進(jìn)行切除和病理檢查，因此原告說醫(yī)院對此次治理沒有進(jìn)行告知是不符合客觀事實的。2.（1）協(xié)和醫(yī)院內(nèi)鏡下消化道息肉切除知情同意書、胃鏡下治療同意書、腸鏡下治療同意書。證明：原告做腸胃鏡時，醫(yī)生對其檢查后發(fā)現(xiàn)了問題及可能存在的病變風(fēng)險、治療方法、治療費用都充分了告訴了原告的妻子李新華，并且治療費用不高于其他任何醫(yī)院，有的費用甚至更低。李新華在法律上有權(quán)在原告沒有辦法親自簽名時替其簽名和繳納治療費用，該簽名所產(chǎn)生的后果由原告承擔(dān)，如果原告認(rèn)為李新華沒有權(quán)利替其簽名，他應(yīng)當(dāng)要求無權(quán)代理人李新華對其賠償，而無權(quán)要求醫(yī)院對其賠償。（2）內(nèi)鏡下消化道息肉切除知情同意書中清晰地寫明，消化道內(nèi)息肉病變的后果，包括癌癥等，這是醫(yī)療科學(xué)，不是協(xié)和醫(yī)院隨便亂寫，根據(jù)原告的描述，似乎是醫(yī)院為了讓其妻子同意做切除手術(shù)才這樣告知的。任何一家負(fù)責(zé)任的醫(yī)院在發(fā)現(xiàn)病人患息肉等問題時絕不會在沒做病理時就妄下結(jié)論，對患者的患處做嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牟±矸治?，在病情不?yán)重時幫助其解除病痛和潛在危險才是一家負(fù)責(zé)任的醫(yī)院該有的行為，原告不能因為自己的息肉病理結(jié)論是沒有癌變就因此去怪罪醫(yī)院給他切除，這是荒唐的邏輯思維，正常人都會因自己的病在較輕時得到治療而感到高興，而因此向醫(yī)院追責(zé)的人明顯違背了社會的公序良俗。3.黑龍江省物價監(jiān)督管理局發(fā)布的（2017）4號文件和協(xié)議醫(yī)院獲得的榮譽(yù)圖片6張。文件明確規(guī)定了非公立醫(yī)院提供的醫(yī)療服務(wù)全部實行市場調(diào)節(jié)價格政策，6張榮譽(yù)圖片都是3.15齊市消費者協(xié)會、齊市衛(wèi)生局頒發(fā)的，說明協(xié)和醫(yī)院在我市多年其收費標(biāo)準(zhǔn)符合物價局的規(guī)定，優(yōu)質(zhì)的服務(wù)獲得了消協(xié)、衛(wèi)生局等多家單位認(rèn)可，其收費標(biāo)準(zhǔn)絕不高于任何一家公立醫(yī)院。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：原告黃某某通過8路公交車廣告得知被告齊齊哈爾協(xié)和醫(yī)院能做無痛胃鏡。2017年10月9日，原告黃某某到被告齊齊哈爾協(xié)和醫(yī)院找到孫振偉大夫，為其開具了作胃鏡，腸鏡的手續(xù)，約定在10月12日空腹到被告醫(yī)院做胃鏡和腸鏡，并繳納了相關(guān)費用。10月12日原告黃某某依約到被告齊齊哈爾協(xié)和醫(yī)院，在五診室孫振偉大夫安排為其做胃鏡、腸鏡。通過檢驗確診，直腸有0.8至0.7厘米息肉一個，兩個0.2厘米息肉，經(jīng)過原告妻子同意，三個息肉切除2個并做了病理。經(jīng)過病理檢查，原告黃某某的胃是淺表性胃炎，直腸未發(fā)生病變。為此原告訴至法院。
原告黃某某與被告齊齊哈爾協(xié)和醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃某某與被告齊齊哈爾協(xié)和醫(yī)院的委托訴訟代理人關(guān)妍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告在被告處進(jìn)行檢查和治療時，醫(yī)生對其檢查后發(fā)現(xiàn)的問題及可能存在的病變風(fēng)險、治療方法、治療費用已告知了原告及其妻子，并且原告已經(jīng)接受了治療，被告已經(jīng)盡到了診療義務(wù)。原告稱知情同意書上的簽名不是原告的簽名，原告未在法庭限定的時間內(nèi)提交筆跡鑒定申請，無證據(jù)證明其主張，原告黃某某的訴訟請求，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告黃某某的訴訟請求。案件受理費217.00元，減半收取108.50元，由原告黃某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

審判員　　趙鳳朝

書記員：隋僑耕