上訴人（原審被告）陳某，個體工商戶。
委托代理人（特別授權(quán)）田鳳，湖北新理念律師事務(wù)所律師。
委托代理人（特別授權(quán)）陳超，湖北新理念律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）石某，居民。系陳某之夫。
委托代理人（特別授權(quán)）田鳳，湖北新理念律師事務(wù)所律師。
委托代理人（特別授權(quán)）陳超，湖北新理念律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）黃某某，個體工商戶。
委托代理人（特別授權(quán)）代繁娟，湖北圖盛律師事務(wù)所律師。
委托代理人（特別授權(quán)）李曉玲，湖北圖盛律師事務(wù)所律師。

上訴人陳某、石某因與被上訴人黃某某買賣合同糾紛一案，不服恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第03192號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年5月6日立案受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
黃某某一審時訴稱，2014年8月30日，陳某、石某因做服裝生意在黃某某處進購價值210000元的貨物。黃某某將貨物交給陳某后，陳某出具欠條一張，此后約定一個星期內(nèi)付清。付款期滿后黃某某要求支付貨款，陳某在2014年9月6日退了22674元的貨，2014年9月8日給黃某某付貨款20000元，2014年9月26日，黃某某給陳某發(fā)了12373元的貨，同日陳某支付貨款13000元，2014年10月28日，陳某支付黃某某貨款5000元，2014年11月12日，陳某支付貨款10000元，尚余149366元至今未付。黃某某曾多次催收剩余貨款，陳某、石某均以無錢為由拒絕支付?，F(xiàn)訴至法院，請求：判令陳某、石某共同向黃某某支付貨款149366元，并承擔(dān)本案全部訴訟費。
陳某一審時辯稱，黃某某所述雙方買賣貨物屬實，黃某某提交的欠條屬實，但是黃某某未向陳某提供足夠的貨物，陳某所欠貨款與黃某某主張的金額不符。因黃某某給陳某提供價值171183元的貨物，加上2014年6月29日支付的冬季服裝預(yù)付金38817元，陳某于2014年8月30日出具了總額為210000元的欠條。但出具欠條的時候，雙方并未進行結(jié)算，黃某某應(yīng)在2014年9月把當(dāng)年冬季和秋季最后一批貨發(fā)給陳某，但是黃某某沒發(fā)這些貨，所以除了黃某某認可陳某已支付的貨款，還應(yīng)該從所出具的欠條總額中扣除于2014年3月31日支付的秋季服裝預(yù)付金48650元，2014年6月29日支付的冬季服裝預(yù)付金38817元，2014年7月3日多支付的服裝款21801元及2014年3月18日支付的合同押金10000元，因此被告陳某只應(yīng)向黃某某支付貨款32431元。
石某一審時未答辯。
原審查明，2014年2月至2014年9月，陳某向黃某某進購服裝，并向其支付部分貨款。2014年8月30日，陳某向黃某某出具欠條一份，載明：“今欠到歆艾（黃某某）服裝款貳拾壹萬元正（210000.00）欠款人：陳某2014.8.30”，陳某認可欠條上所寫“歆艾”是服裝品牌的名稱。欠條出具后，陳某于2014年9月6日向黃某某退還22674元貨物，2014年9月8日支付貨款20000元，2014年9月26日黃某某向陳某交付價值12373元的貨物，同日陳某支付貨款13000元，2014年10月28日陳某向黃某某支付貨款5000元，2014年11月12日陳某支付貨款10000元，陳某尚有151699元貨款未支付，后經(jīng)黃某某多次催收無果，故訴至本院，請求判準(zhǔn)前述訴訟請求。另查明，陳某與石某于2013年10月9日登記結(jié)婚，二人系夫妻關(guān)系。
原審認為，2014年2月底，陳某在黃某某處進購服裝，雙方買賣關(guān)系成立，均應(yīng)履行各自的義務(wù)。2014年8月30日陳某向黃某某出具欠條一份，載明：“今欠到歆艾（黃某某）服裝款貳拾壹萬元正（210000.00）欠款人：陳某2014.8.30”。黃某某陳述陳某出具欠條后共支付其貨款58301元，尚余151699元未支付，現(xiàn)黃某某稱因計算錯誤自愿放棄其中的2333元，只主張149366元，對此予以認可。陳某對欠款一事及黃某某所稱其已支付的款項無異議，但陳某辯稱還應(yīng)扣除的款項，其支付的時間均是在欠條出具時間即2014年8月30日之前，且未提交證據(jù)足以證明其所稱款項還應(yīng)在出具欠條總金額中予以扣除，故對陳某要求只應(yīng)向黃某某支付貨款32431元的理由不予支持。而涉案債務(wù)產(chǎn)生于被告陳某與其夫石某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，屬夫妻共同債務(wù)，故黃振彪要求陳某、石某共同償還，予以支持。石某經(jīng)傳票傳喚，未到庭參加訴訟，是對其訴訟權(quán)利的放棄，不影響在查明事實的基礎(chǔ)上，依法缺席裁判。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百五十九條，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（二）》第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，最高人民法院《關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第三十條第一款及最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：陳某、石某于判決生效后十日內(nèi)支付原告黃某某貨款人民幣149366元。案件受理費3287元，減半交納1643.5元，由被告陳某、石某負擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原審判決查明的事實屬實，本院予以確認。

本院認為，陳某、石某上訴主張抵扣的119268元包括：陳某于2014年3月31日支付的秋季服裝預(yù)付金48650元；于2014年6月29日支付的冬季服裝預(yù)付金38817元；于2014年7月3日支付的夏季及冬季服裝預(yù)付金35000元，扣除所欠貨款13199元，尚余21801元；于2014年3月18日支付的押金10000元。陳某對欠款一事及其本人在2014年8月30日向黃某某出具欠款金額為21萬元的欠條一份的真實性均無異議，陳某辯稱還應(yīng)扣減的款項，支付的時間均是在欠條出具時間之前，且陳某未提交證據(jù)證明其所稱款項還應(yīng)在出具欠條總金額中予以扣除，故對于陳某、石某主張扣減119268元的上訴理由，本院不予支持。
綜上，原審判決認定事實清楚，審判程序合法，實體處理恰當(dāng)。陳某、石某的上訴理由不能成立，本院依法予以駁回。經(jīng)合議庭評議，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2685元，由上訴人陳某、石某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　李　麗 審判員　李志華 審判員　楊　芳

書記員：何奕娥