黃某某
蘇文娟（河北九州之星律師事務(wù)所）
張某肖
陳某
陳某
牛聚強(qiáng)（河北牛聚強(qiáng)律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:黃某某。
委托代理人:蘇文娟，河北九州之星律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:張某肖。
被上訴人（原審原告）:陳某。
被上訴人（原審原告）:陳某。
三
被上訴人
委托代理人:牛聚強(qiáng)，河北牛聚強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
原審被告:尹占輝。
上訴人黃某某因民間借貸糾紛一案，不服河北省晉州市人民法院（2014）晉民初字第00390號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人黃某某對(duì)其做為借款人簽訂的借款合同及收到20萬(wàn)元借款的事實(shí)無(wú)異議，本院對(duì)此予以確認(rèn)。上訴人稱(chēng)該借款的實(shí)際用款人是原審被告尹占輝，尹占輝已清償借款。被上訴人對(duì)此不予認(rèn)可，被上訴人稱(chēng)尹占輝和陳來(lái)旺生前還有其他經(jīng)濟(jì)往來(lái)，并提交尹占輝所打借條五張，上訴人對(duì)其中的8萬(wàn)借條無(wú)異議，只是認(rèn)為與其無(wú)關(guān)。鑒于尹占輝與陳來(lái)旺存在其他往來(lái)的事實(shí)，且，通過(guò)尹占輝賬戶(hù)的還款，不論是時(shí)間還是數(shù)額均與本案借款不符，基于此，一審認(rèn)定尹占輝銀行賬戶(hù)轉(zhuǎn)給陳來(lái)旺的款項(xiàng)并非尹占輝對(duì)于本案的還款并無(wú)不當(dāng)。上訴人做為本案的借款人，沒(méi)有證據(jù)證明其已償還了本案的借款，其所稱(chēng)的尹占輝為實(shí)際用款人并已清償債務(wù)的上訴理由，因沒(méi)有有效證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采信。綜上，上訴人上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)225元，由上訴人黃某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人黃某某對(duì)其做為借款人簽訂的借款合同及收到20萬(wàn)元借款的事實(shí)無(wú)異議，本院對(duì)此予以確認(rèn)。上訴人稱(chēng)該借款的實(shí)際用款人是原審被告尹占輝，尹占輝已清償借款。被上訴人對(duì)此不予認(rèn)可，被上訴人稱(chēng)尹占輝和陳來(lái)旺生前還有其他經(jīng)濟(jì)往來(lái)，并提交尹占輝所打借條五張，上訴人對(duì)其中的8萬(wàn)借條無(wú)異議，只是認(rèn)為與其無(wú)關(guān)。鑒于尹占輝與陳來(lái)旺存在其他往來(lái)的事實(shí)，且，通過(guò)尹占輝賬戶(hù)的還款，不論是時(shí)間還是數(shù)額均與本案借款不符，基于此，一審認(rèn)定尹占輝銀行賬戶(hù)轉(zhuǎn)給陳來(lái)旺的款項(xiàng)并非尹占輝對(duì)于本案的還款并無(wú)不當(dāng)。上訴人做為本案的借款人，沒(méi)有證據(jù)證明其已償還了本案的借款，其所稱(chēng)的尹占輝為實(shí)際用款人并已清償債務(wù)的上訴理由，因沒(méi)有有效證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采信。綜上，上訴人上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)225元，由上訴人黃某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李坤華
審判員：牛躍東
審判員：申玉

書(shū)記員：?jiǎn)绦闫G